Двомовність. 3-й раунд

Для того щоб второпати, той "житомирянин" а заразом й ще дехто мають вчити літературну українську(хоча б прочитати кілька книжок сучасних укр. авторів), а не тільки систематично порушувати закони про заборону куріння в громадських місцях

---------- Додано в 12:40 ---------- Попередній допис був написаний в 12:34 ----------

Як на Ваш погляд, це систематично вживане слово є порушенням п.2.6 правил(образа)?

---------- Додано в 12:46 ---------- Попередній допис був написаний в 12:40 ----------

На скільки пишите диктанти з української чи російської?Дякую

 

Прекрасно розумію що Ви хотіли почути, взявши для прикладу ці національності. Але, не зважаючи ні на що, ніхто не заставить їх спілкуватись державною. Вони САМІ визначатимуть необхідність спілкування нею. Можливо їм легше буде порозумітись англійською, чи італійською, де вони гуртом були на заробітках

 

Тобто ми зійшлися в думці, що громадяни України мають повне право спілкуватись між собою будь-якою мовою, яка для них є прийнятною, в тому числі і державною. Натомість примусити їх спілкуватись якоюсь мовою, і державною в тому числі, ніхто не має права. Виключенням є державні органи і установи, чиновники якихі за володіння та використання української мови отримують гроші з кишень громадян України.
Так?

 

Ні, просто в США немає американської мови.

 

Кхе-кхе ))) Не зовсім... ну можливо не так спрощено
Спробуємо розібрати конкретний приклад?

1. Чи відноситься супермаркет до сфери обслуговування і чи належить до публічної сфери суспільного життя?
2.1. Чому людина, котра в державі Україна хоче розмовляти українською мовою, має бути павіаном? -з елементарної логіки, поваги і т.д. і т.п.
2.2. Чому людина, котра в державі Україна хоче розмовляти українською мовою, має бути павіаном? - якщо діяльність в сфері обслуговування підпадає під Закон «Про мови в Українській РСР», Закон України «Про захист прав споживачів» та іншими законодавчими та підзаконними нормативними актами, де сказано

а також розяснення Конституційного Суду України у своєму Рішенні від 14 грудня 1999 року

 

Не валіь все в одну купу.
Супермаркети окремо, поштовий звязок окремо.
Супермаркет, це той самий барига на базарі. Він приватний підприємець і має право ввести будь-які правила. Якщо правила не встановлені, працівники супермаркету не зобов"язані спілкуватись державною. Якщо власник зобов"язав касира спілкуватись із клієнтом китайською, касир зобов"язаний за трудовою угодою чи договором, обслуговувати покупця з використанням китайської. Але не обмежуючи державної мови, російської, інших регіональних мов або мови меншин. Не подобається, ніхто не силує, йди торгуй "гар"ячими періжками".

На пошті регламентовано законом.
Стаття 25. Мова у сфері поштового зв'язку і телекомунікацій

1. У сфері надання послуг поштового зв'язку і телекомунікацій в Україні вживаються державна мова, регіональні мови або мови меншин.

2. Адреси відправника та одержувача поштових відправлень, телеграм, що пересилаються в межах України, мають виконуватися державною мовою. Текст телеграми може бути написаний будь-якою мовою з використанням літер кирилиці або латинської абетки.

---------- Додано в 14:00 ---------- Попередній допис був написаний в 13:51 ----------

Цей закон вже не діє.

Стаття 15. Право споживача на інформацію про продукцію
Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Закон про засади мовної політики, -
Стаття 18. Мова економічної і соціальної діяльності

1. В економічній і соціальній діяльності державних підприємств, установ та організацій основною мовою є державна мова, а також вільно використовуються російська та інші регіональні мови або мови меншин.

2. В економічній і соціальній діяльності об'єднань громадян, приватних підприємств, установ та організацій, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб вільно використовуються державна мова, регіональні мови або мови меншин, інші мови.

3. У внутрішніх правилах підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності забороняється прийняття будь-яких положень, що виключають або обмежують у спілкуванні співробітників використання державної мови, російської, інших регіональних мов або мови меншин. В роботі підприємств можуть використовуватися й інші мови.

Ще раз, цей закон не чинний.

 

А як учневі якісно вивчити домашнє завдання, якщо в школі науку подають російською, а в дома він чує тільки українську? Приклади наведені російською мовою й учневі, якій вдома спілкується українською треба надати відповідь російською.

Надайте будь ласка на наведені вище приклади, правильну відповідь російською або українською мовами.
p.s.Уважно перечитайте допис про відкриття народних училищ на українських землях.Дякую

 

Закон України "Про засади державної мовної політики" №5029-VI від 3 липня 2012р., чинний з10 серпня 2012р.

Частина 5 статті 6 закону.

Жодне положення цього закону не може тлумачитися як таке, що спрямоване на звуження сфери використання державної мови

Частина 9 статті 6 закону.

Жодне з положень цього Закону про заходи щодо розвитку, використання і захисту регіональних мов або мов меншин не повинне тлумачитися як таке, що створює перешкоди для використання державної мови.
Додаємо статтю 10 Конституції України й сидимо тихенько в супермаркеті.

 

Хорошо. Первое слово, которое необходимо охарактеризовать - слива.
По-русски - плодовое дерево, українською - плодове дерево.
Уважаемый!
Неужели вы не видите, что каким языком не учи\говори - плотоядное - не выходит? Что примеры - чистой воды фэйк, расчитанный на невзыскательных читателей. Не будьте ТАКим, не верьте всему, что пишут. И уж тем более - не тащите подобную ахинею в качестве примера невесть чего.

давайте - еще раз - додаємо:

Вы полагаете - свободное использование - означает - везде, кроме случаев, когда павиан в супермаркете "забажає"?!?
Что до приведенных Вами статей Закона - то никто павиану не мешал использовать в полной мере свое право на державну мову. Насколько известно - к нему требований "перейти на русский" - или какой-то другой язык - не выдвигал. В чем проблема? Или мы уже забыли, что право одного гражданина заканчивается там, где начинаетсо право другого?

 

Мы не забыли. А кое-кому невтерпеж получить хоть маленькое, но преимущество, и только за то, что ему удалось родиться во вторник.

 

Перепрошую, який, про мови в УРСР чи про захист прав споживачів?.

---------- Додано в 15:42 ---------- Попередній допис був написаний в 15:19 ----------

але ж не

як надавали відповідь українські діточки в народних училищахв кінця 18 століття в Російській імперії. Зрештою ми розібралися що таке вторинна безграмотність. Накладення однієї мови на іншу, причому без переваг однієї над іншою і на виході маємо "сливу", в"єтнамців, китайців, конголезців. Тобто осіб більш схильних до опанування державними мовами ніж корінних мешканців, або тих хто десятиріччами проживає в певному регіоні??
Нагадую, що ці приклади я знайшов на 207 сторінці книжки"Історія України: неупереджений погляд" в редакції В.В.Петровського Л.О.Радченко,В.І.Семененко/видавництво ШКОЛА/2007/.Ця книжка рекомендована
Науково-методичним центром вищої освіти МОНУ.

---------- Додано в 15:48 ---------- Попередній допис був написаний в 15:42 ----------

Перепрошую пане VaSMT уточнення.Слід читати: Частина 9 статті 7(а не 6) Закону України "Про засади державної мовної політики".

---------- Додано в 15:58 ---------- Попередній допис був написаний в 15:48 ----------

Уважно прочитайте частину п"яту статті шостої та частину дев"яту статті сьомої Закону "Про засади державної мовної політики" в сукупності з частиною першою - наголошую першою статті десятої Конституції України.

---------- Додано в 16:14 ---------- Попередній допис був написаний в 15:58 ----------

Саме тому і саме тому, уважно читайте положення частини п"ятої статті щостої та частину дев"яту статті сьомої закону "Про засади державної мовної політики", додавши до цього частину першу Конституції і Ви зрозумієте чиї права порушено в крамниці за участю касира й депутата.
Зрозумілим думаю стане і то хто з них є жертва вторинної безграмотності.

---------- Додано в 16:19 ---------- Попередній допис був написаний в 16:14 ----------

Читаймо уважно Ліну Костенко про мову, мовний закон, Конституцію і висловлюймося по профільній темі. З повагою

---------- Додано в 16:31 ---------- Попередній допис був написаний в 16:19 ----------

Ваш опонент чудово знає про існування статті шостої та сьомої закону України "Про засади державної мовної політики" і відповідних в них частинах п"ятої та дев"ятої, щодо заборони будь-якого звуження сфери використання української(державної)мови. Відомо йому й про частину 1, ст.10 Конституції. Можливо хтось готує(зондує) лекторат?

 

Абсолютно ни с чем не розабрались. Поскольку термин "вторичная безграмотность" не имеет под собой никакого смысла.
Тем более в свете приведенных Вами примеров. Ну никак плодовое дерево и плодове дерево не могут дать плотоядное.
Это тяжелый бред - или прямая выдумка - созданная для подтверждения бредовой идеи о "вторичной безграмотности".

В статье 10 Конституции НЕТ ЧАСТЕЙ. Это - во-первых. И читайте Конституцию полностью - а не кусочками. Я привел всю статью 10. Далее - ни статьей 10 Конституции, ни привдененными Вами частями Закона не обязывают гражданина Украины использовать ни какой язык вообще. т.е повотрюсь - не существует обязанности гражданина Украины использовать какой-бы то ни было язык - кроме случаев, прямо указанных в Законе. Все. Крапка.
Что до павиана в супермаркете - он использовал свое право на украинский язык полностью. Как использовала свое право на русский язык кассирша. В чем проблема? Она его не поняла? Судя из заметки - поняла. Отказалась перейти на украинский по его требованию? Молодец - ибо нет у нее обязанности делать это, как у него - права требовать. Его требование - незаконно.
А вот если бы он требовал от чиновника - то его требования были бы полностью законны.

 

Нехай луганський павіан хоч хвостом пише цінники, але без знання обов"язкової для всіх Державної мови він павіаном був і павіаном залишиться. І його місце - в зоопарку, а не в сфері обслуговування.
Хіба що в зоомагазині він міг би суміщати посади павіана і асистента продавця.

 

Якщо не Ви особисто, Ваша тепла група часто ставить РФ за приклад, ні?

 

А Ви спробуйте уважніше прислухатись до сказаного.
Не вириваючи слів і фраз, -
"Я не понимаю выступлений, которые происходят в Киеве. Українську мову гноблять, українську мову треба захистити." Что это за язык такой несчастный, что его надо защитить от всего, и он должен расти в оранжерее? Получатся, что на этом языке если мы учим детей, то лишаем их всего, растим просто недорасу. Людей, которые лишены огромного объема знаний, приходящего на русском, английском языке или другом. Мы лишаем новое поколение этих знаний. При поддержке государства украинский язык может развиваться, но не в оранжерее, а конкурируя с другими языками которые есть на территории всей Украины",

 

Це називається звичайний нацизм.