Двомовність. 2-й раунд

Да я ведь тоже не очень-то и спорю. В одной умной книге прочитал, что понятия "Киевская Русь" и "Московская Русь" возникли только тогда, когда нас разделили между собой силой Монголо-Татары и Поляко-Литовцы. А до того было одно понятие - "Русь". Но ведь, что случилось, - то случилось. Московия боролась, как могла, против Монголо-Татар. У нас получилось, но 200 лет ига - было. Нет?
Украина (Юго-Западная часть бывшей Руси) тоже боролась героически в меру своих сил против Поляков. Но до освобождения, все-таки, дело не дошло. Нет?

Про Наполеона знают все. А про Поляков тех времен, как я вижу, очень немногие. Хочу надеяться, что узнают.

Запорожских казаков - безусловно.
Если хотя бы чуть-чуть посмотреть Украинский эпос,- увидите, что Запорожцы в нем неизменно выступают защитниками Людей от Турок, Татар, Поляков.

---------- Додано в 00:38 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:38 ----------

Я никак не могу понять одной простой вещи, - а что тут такого обидного? Ну да, "Московия", - как символ Северо-Восточной Руси в средние века. Со столицей в Москве. Иностранные Купцы на кораблях приходили в Архангельск, - в "Московию". Других портов тогда не было.

 

Цілком можливо, що так назвали тому, що засновували за Аракчєєва.

Лише прпущення. Йой, знов припущення, знов наражаюсь на те, що образитесь

Щодо Ваших - конкретно - предків, - припускаю, що не після голодомору, а після, скажемо, заснування вугільного промислу. Але це не заперечує заповнення спустошених після голодомору земель не Вашими конкретно предками.

Дуже шкода, що моє припущення викликало таку бурну реакцію. Я просто подумав: звідки така непатріотична позиція в людини, донеччанина з діда-прадіда? Хто навіяв? Все. Крапка. Жодних припущень вголос.

---------- Додано в 09:54 ---------- Попередній допис був написаний в 09:43 ----------

Зараз це є парафією Табачника. Того, що грає не на акордеоні, а на нервах людей.

 

Мой пост в той части, которую вы интерпретируете, отражает то, что происходило со мной по факту. Получилось так,- я в форум выдал факты, в так сказать эксклюзиве, а вы и, к примеру, бесчетное количество потребителей моего в единственном экземпляре сообщения хором интерпретируют его, основываясь на своих предпочтениях по данной теме. И этих потребителей - валом, а мой пост - один. Так потому он и форум, чтобы всё это и нести и терпеть. Всё тут, по этой части, как положено

Только нужно заметить, что здесь обязательна правка на то, что я, как автор, пишу о себе, о своей стране, о своём регионе, о "вот моя деревня, вот мой дом родной, вот качусь на санках я с горы крутой".., а не о США, Германии, или соседском хуторе под названием Таганрог... Бо я там не живу, никогда не жил, в школах не учился и с клятыми чиновниками дела не имел ... Вот, ведь, как
Повторюсь,- это происходило в Донбассе и прямо со мной, а какие выводы я из этого сделал тоже было написано и такова, в подобных случаях(хорошо, или плохо), всемирная практика.

В дискуссию по конкретике с вами не вступаю поскольку это, ну очень уж, иррационально...

 

В принципе у меня было два варианта- "да" или "нет", и ответ вы тут дали, хоть немного его завуалировали. Я написал,что получится при ответе "да".

 

Это очень правильный подход.
Сказал без иронии.
Я тоже, когда пишу, то только лично от себя.
Но ведь всегда, б...ь, найдётся свидомит,который знает об написанном лучше, чем Я.

 

Ничего обидного. Просто это неправда про все документы.\http://ru.wikipedia.org/wiki/Московия

Московия (лат. Moscovia, англ. Muscovy, фр. Moscovie) — исторически нехарактерный для русского языка термин, который под влиянием Речи Посполитой[1][2] в допетровские времена был одним из западноевропейских названий Русского государства.

О терминах «Московия» и «московиты» в начале XVII века рассуждал, например, французский путешественник Жак Маржерет:


"Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство. [..] Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии. (Состояние Российской империи и великого княжества Московии. Записки капитана Маржерета, М.1982, с. 141); "

 

Ну правильно, все верно, уважаемый Чернобылец!
Просто под "историческими источниками" я имел в виду как раз Западные источники. Нормальная практика любого Ученого-Историка (это не я, но таковых читаю) - обязательно сравнивать собственные источники с другими. А в этих других, в основном, для тех времен фигурирует как раз "Московия". И, опять же, ничего обидного для нас в этом не вижу.
Рад, что пришли к пониманию! А также тому факту, что не называете меня "платной 5-й колонной" ( (c) - NorthWind) или "му...лем", "му...ком" ( (c) - Полковник).

 

Вы написали "в те времена ВО ВСЕХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ именовалась именно Московией"

Это неправда. Мы тут это обсуждали. Далее идут рутены, русины, русские...Языков много, много разных вариантов названия "русский" в зависимости от написания на том или ином языке...

А далее можно абсолютизировать разное написание и произношение или сказать, что мы все русские...А украинцы - это русины, и русины ничего общего с русскими не имеют. ...Что разные историки и делают.

А далее каждый делает свой выбор. Я за общее и общую историю. А также общность языков...А вы?

 

Верно. Написал. Но тут же и поправился, после Вашего замечания.
Поправлюсь еще раз, если желаете - В БОЛЬШИНСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ именовалась именно Московией. Так пойдет? В смысле Исторической Истины? Вот, по-быстрому, несколько ссылок:

http://old-map.narod.ru/all-11.html
http://history-maps.ru/pictures/max/0/75.jpg
http://www.mapmarket.ru/files/f.2010.12.06.14.02.40..8.jpg

Да я бы рад очень был бы "общности Истории". Однако, Вы ведь утверждаете, что Вы - Технарь. Для меня - это оч-чень уважаемое понятие (я и сам - технарь). Только ведь, Технари, прежде всего, имеют дело с действительностью, как бы ни хотелось выдавать желаемое за действительность. А действительность такова, что История у Россиян и Украинцев - разная. Так она сложилась, эта История.

Смотрите выше. Языки родственные, но разные, - так сложилось. Вот я уважаю и изучаю Украинский язык. А Вы?

 

О следующей по ссылкам карте поговорим отдельно... Если желаете, ессесьно...

 

Желаем!
Покажите, пли-и-из, где я еще "му...к".
Поправлюсь еще раз, если хотите, - в моем изложении термины "Московия" и "Московская Русь" прошу считать тождественными!
Детский сад, ей-Богу...

 

Бачите, пане Москва, вам дуже важко щось доказати вашим співбесідникам. Бо це є совки, виховані на міфах, включаючи "краткій курс". Їх не цікавить правда. Один з ваших співбесідників живе більше 10 років в США, є громадянином цієї країни. Думаєте це щось вплинуло на його совковість? Почитайте його дописи і переконаєтесь.
Я не знаю історії Росії. Але, думаю, для справжніх російських потріотів цікавою є правдива а не міфічна історія.

 

Нет не пойдет. Приведите все исторические источники и докажите что в именно в большинстве. Но ниже вы сами себя же дезавуировали написав
"в моем изложении термины "Московия" и "Московская Русь" прошу считать тождественными!" А русских значит уже не московиты а русские?
Т.е позиция у вас по этому вопросу какая-то никакая....Т.е логично и правильно вы не можете изъясняться...

Технаря вы тут зря привели...Понятно что проживание украинцев и русских, но не всех в одном государстве не считатется у вас нечто общим...
Кроме того резюмирую, что философские понятия общее различное и частное вам неведомы....

Ей богу я вас несколько раз перечитал.
ПОнимаете, у вас превалирует нечеткость фраз и понятий....Плюс мешанина произнесения абсолютных истин, ничего не подтверждающих или опровергающих..Типа "Петром Первым тогда и не пахло" Ну разве что повеселиться с вами....
Так что и в России образование упало...Увы.

---------- Додано в 09:00 ---------- Попередній допис був написаний в 08:58 ----------

Педро,

Вы опять ...надцатый раз одно и тоже написали..) Пластинку заело?

 

Її не знає ніхто! За 250 років існування Академії Наук Росії академіків-істориків росіян було аж троє. Решта - євреї та німці.
Вони понаписували! А для України тепер ще "хісторики" додалися...

 

Ну вот читаю и диву даюсь - НЕ ЗНАЮТ люди, о чём пишут. Но - пишут. Причём регулярно.
Во первых - Российская Академия наук была создана 28 января (8 февраля по новому стилю) 1724 года. Так что не 250 лет ей, а 287.
Во вторых - еще при её учреждении, в числе прочих - был создан "класс" (отделение) «гуманиора, гистория и права».
В третьих - по количеству и "пятой графе" академиков - а, впрочем - читайте (и считайте) сами.
Просвещайтесь, любезный: http://hist-phil.ru/structure/history/

 

Зря вы так..Это почти трагедия. Не я серьезно, в школе не дали знаний, и жесточайший запрет на поисковики...И книг тоже не продают. Диктатура самая настоящая.

Вот от этого такие перлы. Трагическая судьба у них такая и геноцид.

 

Для того, щоб ви зрозуміли що я мав наувазі, перефразую: за перші 200 років існування.
По вашій ссилці подивився, нічого, що б спростовували мої слова не знайшов. Якщо ви хотіли дати поіменний перелік академіків, то ви помилились: там його нема, любєзний

 

...Лейб-медику Блюментросту было поручено составить доклад о проекте академии, рассмотренный Петром 22 января 1724 года. 28 января 1724 года последовал именной указ Сенату «Об учреждении Академии наук и художеств».
...Поиск персонала для академии предполагалось осуществить привычным способом: вызовом иностранных ученых из-за границы. Средства для академии предполагалось выделить из государственного казначейства. Для академического инвентаря уже существовал задел: книги, доставшиеся в виде трофеев при завоевании Остзейского края, дополненные закупленными Петром за границей книгами, составили существенных размеров библиотеку; а из разнообразных коллекций, полученных Петром во время заграничных путешествий, образовалась Кунсткамера...
...Академик должен был подготовить одного или двух воспитанников, которые бы со временем могли заступить на его место, причем Петр высказал желание, «чтобы такие были выбираемы из славянского народа, дабы могли удобнее русских учить»...
...Первым президентом академии был назначен медик Лаврентий Блюментрост. Заботясь о соответствии деятельности Академии мировому уровню, Петр I пригласил в неё ведущих иностранных ученых. В числе первых были математики Николай и Даниил Бернулли, Христиан Гольдбах, физик Георг Бюльфингер, астроном и географ Жозеф Делиль, историк Г. Ф. Миллер. В 1727 г. членом Академии стал Леонард Эйлер...
... Академия имела Ботанический сад и инструментальные мастерские. Здесь трудились крупные ботаники И. Г. Гмелин и И. Г. Кельрейтер, основатель эмбриологии К. Ф. Вольф, знаменитый натуралист и путешественник П. С. Паллас. Работы по теории электричества и магнетизма проводились Г. В. Рихманом и Ф. У. Эпинусом...
... Деятельность Академии с самого начала позволила ей занять место среди крупнейших научных учреждений Европы. Этому способствовала известность таких корифеев науки, как Л. Эйлер...
...Научная деятельность Леонарда Эйлера началась в Петербургской академии наук. Математические исследования Л. Эйлера знаменовали важнейший, после Ньютона и Лейбница, этап в развитии математического анализа и его приложений. Л. Эйлер получил глубокие результаты в теории чисел, заложил основы комплексного анализа, вариационного исчисления, аналитической механики и, вместе с Даниилом Бернулли, — гидродинамики. Его математические исследования были тесно связаны с практическими проблемами механики, баллистики, картографии, кораблестроения, навигации. Эйлер воспитал первых российских математиков, ставших членами Академии...

Целую эпоху в истории Академии и российской науки составила научная, просветительская и организаторская деятельность Михаила Васильевича Ломоносова (1734-1736г.г. — учёба в Киево-Могилянской академии) (Наконец-то, первый кондовый русский появился - (Мікі)}. Он обогатил её фундаментальными открытиями в химии, физике, астрономии, геологии, географии; внес большой вклад в разработку истории, языкознания и поэтики; организовал в 1748 г. первую химическую лабораторию; активно участвовал в 1755 г. в основании Московского университета, ныне носящего его имя.

В 1746 году состоялось назначение первого русского (украинца по национальности и мужчину, окромя ума специфического направления, ещё и, вдобавок, с большими достоинствами. Об этом всегда тепло и при дворе и на дворе отзывалась сама царица-(Мікі)} президента Академии, им стал граф К. Г. Разумовский. В Академию начали избираться отечественные ученые. Первыми русскими академиками стали С. П. Крашенинников — автор первой естественнонаучной книги («Описание Земли Камчатки»), написанной на русском языке, М. В. Ломоносов, поэт В. К. Тредиаковский, а позже астрономы Н. И. Попов, С. Я. Румовский, П. Б. Иноходцев, натуралисты И. И. Лепехин, Н. Я. Озерецковский, В. Ф. Зуев и др.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Петербургская_академия_наук

 

И присной памяти Петр Могила, чье имя сейчас носит Академия, далеко не потомок Великих укров, прародителей всего человечества...
Недосмотрели нацюки, промітингували....

 

ІМХО, справжній патріот України може бути "не потомок Великих укров", і "потомок Великих укров" може бути компрадором. Це зокрема мовного питання напряму торкається.