Душа. Що таке душа і чи вона існує?

і як це порівняння доводить наявність чи відсутність душі в людини?
----------------
Чим мені подобаються он-лайн Біблії, що можна задати у пошук будь-яке слово, і отримаєш посилання на всі вірші, які його містять

Я неоднократно задавала свово "душ" ( тобто душа без закінчення )
Найбільше віршів стосуються душі як самої особи (Бога, людини, тварини) (якраз той вірш, що я приводила : Божа душа = сам Бог), а також душа у значенні життя.
Є ще певні мовні звороти, характерні для давньої мови біблійних авторів, наприклад: звеличуй, душе моя, Господа, або засмутилася душа моя в мені тощо.

Однак, я не знайшла віршів, в яких слово душа може однозначно трактувати у значенні нефізична субстанція чи сутність людини, яка мислить, дається при зачатті і ніколи не помирає.

 

Цікаво, а совість (як і мова) - поняття, яке прищеплюється соціальним оточенням дитини?.. чи існує з народження?..
***
Одним из наиболее свежих и широко известных примеров неполноценного детства считается случай с девочкой, откликавшейся на имя Джени (Rymer, 1993). Джени нашли в Калифорнии в 1970 году, когда ей было тринадцать с половиной лет. На протяжении этих тринадцати лет, за вычетом первых двадцати месяцев ее жизни, Джени изо дня в день держали на горшочке в подвале дома. На ночь ее закутывали в крепкую куртку и помещали в кроватку с проволочными стенками, закрытую сверху. Мать Джени была полуслепой, а отец - жестоким человеком, страдающим умственным расстройством. Общаясь с дочерью, он не разговаривал, а лаял. Когда Джени нашли, речь ее состояла из нескольких отрицаний вроде «прекратиэто» и «ненадо». Стоять прямо она не могла. После того как девочку обнаружили, она в течение нескольких лет проходила курс интенсивной реабилитации, тренировок и занятий. При прохождении курса терапии Джени училась передвигаться отдельными шагами, а также распознавать слова и разговаривать. Сначала она могла только бормотать отдельные слова, потом перешла на фразы из двух, иногда трех слов. Однако в отличие от речи нормальных детей, фразы Джени представляли в основном мешанину слов. Она редко согласовывала их, и только люди, хорошо знакомые с ее поведением и потребностями, хорошо понимали эти «предложения». Помимо того, что Джени так и не освоила грамматику, особенно синтаксис (законы, по которым слова образовывают фразы и предложения), она не могла различать типы местоимений, а также действительный и страдательный залог.
Единственный вывод относительно языка, который можно сделать, изучая феномен одичавших детей, - тот, что во время основных периодов развития ребенок должен находиться в адекватной социальной среде. Собственно говоря, считается, что решающим периодом языкового развития являются первые двенадцать лет жизни ребенка - приблизительно до начала полового созревания. Из этих двенадцати лет наиболее важен период от года до четырех. В следующем разделе будет рассмотрен период нормального развития ребенка, когда тот осваивает язык.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/palmer/04.php
http://planeta.by/article/628

 

прошу:


5. Лук.1:46 А Марія промовила: Величає душа моя Господа,


Життя не може величати.


6. Iван.12:27 Затривожена зараз душа Моя. І що Я повім? Заступи Мене, Отче, від цієї години! Та на те Я й прийшов на годину оцю...

Життя не може тривожитись.

7. Дiї.3:23 І станеться, що кожна душа, яка не послухала б того Пророка, знищена буде з народу.

Життя не може слухати.

11. Євр.10:38 А праведний житиме вірою. І: Коли захитається він, то душа Моя його не вподобає.
Життя не може вподобати, чи не вподобати.



А о тут говориться про духа, душу і тіло - три складові людини:
10. 1Сол.5:23 А Сам Бог миру нехай освятить вас цілком досконало, а непорушений дух ваш, і душа, і тіло нехай непорочно збережені будуть на прихід Господа нашого Ісуса Христа!

---------- Додано в 18:58 ---------- Попередній допис був написаний в 18:22 ----------

Ну й накінець, Майоліко:

2. Матв.10:28 І не лякайтеся тих, хто тіло вбиває, а душі вбити не може; але бійтеся більше того, хто може й душу, і тіло вам занапастити в геєнні.

Замінемо "душа" на "життя". Отримаємо:

І не лякайтеся тих, хто тіло вбиває, а життя вбити не може; але бійтеся більше того, хто може й життя, і тіло вам занапастити в геєнні.

Класно, нє?

 

Я вже писала вище, що душа може означати не лише життя, але саму особу
Н-д Пс.56:13:

легко можна зрозуміти автора - як спас Ти мене від смерті, то хіба не спасеш від падіння..

На підтвердження душа=життя:
Пс.33:19 (рос і укр варіанти)

 

Нє, ну я радий, що ви так думаєте, але ж ви просили - я привів приклади.

 

Не лякайтеся тих, хто може вбити вас зараз, у цьому житті, але не може відібрати вашу надію воскреснути і жити. Але бійтесь тих, хто позбавить вас можливості жити вічно з Ісусом у Царстві, тих, хто прирікає вас на вічну смерть.

---------- Додано в 17:09 ---------- Попередній допис був написаний в 17:07 ----------

дякую

але..але...

 

Нє, то, звичайно ваше право, але то називається вольний переклад вольних каменярів.

Якщо би ми таким чином перекладали, інтерпретували всю Біблію, то я собі уявляю, куди би ми заїхали. І то мягко сказано. Найбільш цікаво мені знати одну річ. Перед тим, як дати ТАКЕ пояснення тій фразі, потрібна була ціль - що має бути на виході, бо логічно, виходячи з самої тези до такого прийти неможливо.Фантастика!

А вартує прийняти теорію про душу і тіло і все стає ясно, зрозуміло, яку Божий день. Інакше - то будуть викрутаси.

 

на виході?
Я прагну до воскресіння для життя.
А ви? Аби лише до пекла не потрапити?
як на мене усе

а ви спробуйте, може і ви прийдете

 

файні нарти, щоб з"їхати з теми.

Я до теми поближче.

 

Нє, то називається, що жінка завжди права, навіть якщо не права.

 

от і славнінько, от і порозумілися .....

 

Я знав, що мужики з жінками завжди домовляться

 

Коли закінчуються аргументи по темі - починаються переводи стрілок на статеву приналежність..
ну або коли хочеться розрядити надто сурйозну обстановку. :flag_of_truce::girl_flag_of_truce:

А щодо "не права"/"не правий" - то в розділі філософії це дууже філософське питання.

 

Та чого ви так? Майоліка зраділа такому виходу з ситуації, а ви....

 

..а я язиката Хвеська - як всі жінки :girl_bye:

 

ох і давненько мене не було на форумі... а ви і далі сперечаєтесь і знову ж таки для одних душа є, а для інших - нема
Нічого не змінилося.

От вирішив нову задачку загадати противникам наявності душі:
якщо ми помічаємо зміни нашого тіла, то хто саме вловлює ці зміни? Адже зміни "чогось" може вловити тільки той, хто є відносто "чогось" об"єктом. Тіло не може вловлювати зміни самого себе.

 

а хто бачить як тече час і навколо нас змінюються речі?

 

Недавно я займався з'ясуванням, які з висловлюваних мною філософських міркувань уже й так відомі філософам. Значну частину справді можна знайти у Вікіпедії. Хочу тут проаналізувати з цієї точки зору те, що я писав на цій гілці в повідомленнях №№ 959-963 (ст. 48-49).

Введене мною там поняття "реальні відчуття" відоме у філософії під назвою "кваліа":
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia
Проблема про незрозумілість законів природи, відповідно до яких виникають кваліа, відома під назвою "важка проблема свідомості" і була детально обговорена в певній книзі австралійського філософа Девіда Чалмерса:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
Істоти з уявного експерименту, описаного мною наприкінці розділу 1, відомі під назвою "філософські зомбі":
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie

Під словом "свідомість" філософи, як правило, розуміють саме те, що і я розумію під словом "свідомість" або "душа", коли говорю про душу як явище. Що ж до душі як одиничного об'єкту, то тут мабуть найбільш підходить власне слово "душа", хоч вживання цього поняття є досить неоднозначним. Питання про те, які саме істоти мають свідомість, є у філософії таким же туманним, як і в моєму описанні.
http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness
http://en.wikipedia.org/wiki/Soul

Міркувань про ідентичність душі в часі я не знайшов у Вікіпедії в такому явному вигляді, як це описано мною в розділі 3 мого тексту. Але фактично така ідентичність є зрозумілим атрибутом душі, який час від часу фігурує в деяких роз'ясненнях. Варто зауважити, що таку ідентичність визнає навіть буддизм, в якому ніби заперечується поняття душі і стверджується про постійні зміни особи; справа в тому, що ці зміни описуються просто як зміни, а не як заперечення існування того стрижня, який відповідає за ідентичність душі і завдяки якому має сенс твердження про те, хто в кого реінкарнувався:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Buddhism

Ну, зрозуміло, що в початковій частині розділу 4 не міститься оригінальних ідей, а тільки упорядковуються зрозумілі відомі речі. А от далі, думка про можливість реінкарнації до минулого, є, мабуть, дуже оригінальною. У статті Вікіпедії про реінкарнацію я не знайшов жодних згадок про те, щоб хтось висловлював таку гіпотезу.

Розділи 5-6 мого тексту, мабуть, також можна визнати за дуже оригінальні. Звісно, вони пов'язані з поняттям соліпсизму:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
Але я не бачив, щоб хтось писав про соліпсизм у такому плані, як я. Зате висловлену в розділі 6 ідею про проходження однієї душі через усіх істот мені вдалося побачити в одному коментарі одного користувача Інтернету (відмінного від мене). Я намагався з ним зв'язатися, щоб обговорити цю цікаву ідею, але поки що не вдалось.

(Наведені вище лінки керують до англомовних статей Вікіпедії, бо вони є найбільш авторитетними і, як правило, найбільш повними. Хто хоче читати це іншими мовами, може користуватися лінками до інших мов у лівій часитині вікна Вікіпедії.)

---------- Додано в 18:12 ---------- Попередній допис був написаний в 16:43 ----------

До речі, ось той самий мій текст як окрема тема:
http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=67080&highlight=душу
Таке дублювання відбулось у зв'язку з об'єднанням двох форумів. Можливо, адміністрація вважатиме за потрібне видалити цей текст з однієї з цих тем.

 

Душа - це настільке обширне і маловивчене поняття, яке тягне за собою безліч інших питань: А чи існує Бог? що таке реінкарнація, потойбічний світ? хто створив Бога? що цей форум, мабуть, для цього завузький. Його слід вивчати цілим центрам, Інститутам Душі, а для цього потрібні не лише вільні філософствування, а багатолітні спостереження. На мою думку, душа неодмінно існує. Хоча б тому, що від самої появи Людини на землі до сьогодньшніх днів - ми про неї безпервно думаємо і говоримо, ніяк не можемо дати точнї відповіді: а чи вона справді існує? Думаю, зрештою це питання особисте. У когось її і справді немає.

 

десь приблизно так... це те, що складає наш стрижень у психо-емоціному плані...