Древние украинцы

Можете ржать дальше:

http://www.kudrinbi.ru/public/854/index.htm

http://druidgor.narod.ru/st/st22.4.html

 

Вот и не надо поэтому сказки рассказывать про "древних укров" )

В формировании современных итальянцев тоже много кто поучаствовал - от этрусков и кельтов до лангобардов и норманнов.

Но посмотрел бы я на археолога, который объявил бы культуру этрусков (не говоря уж о неолитических культурах!) "итальянской".
И на английского археолога, который вздумал бы культуру колоковидных кубков объявить "наследием древних англов".

И кто, кстати, говорил про "геноцид трипольцев"? )
Никто.
Я просто объяснял товаришшу, что он не ведает о том, что между трипольской культурой и появлением славянами - такая временная и культурная пропасть, что говорить о "древних трипольских украх" может только безграмотный идиот.

 

Чушь.

Ни один вменяемый палеонтолог после 30 тыс. до нашей эры неандертальцев не датирует.

 

Отменный аргумент.

... во-первых - датирует.
Даже в Европе последних неандартальцев добили около 28 тыс. лет назад на Пиренейском полуострове:

http://www.topnews.ru/news_id_29919.html

А во второй ссылке речь идет об Индии.

 

28 приближенно равняется 30, а никак не 10.

+/-2000 лет в данном случае погрешность

Вообще-то мы говорили от Триполье. причем тут Индия?
Можно с уверенностью сказать, что ко времени возникновения Трипольской культуры, последнего неандертальца в тех краях минимум 15 000 лет до этого сьели.

 

При том, что кто-то тут сослался на пассаж относительно

а я в ответ написал

После чего Вы так заржали, что вообще забыли о чем речь.

 

- Значит не там ищут! Если искать, то только из Месопотамии, так как оттуда вышло две ветви: одна через Миц-рим(Египет), а вторая, через Кавказ.

 

- Осталась "самая малость", уточнить, что значит "по-русски"...
- Но если внимательно изучать корни сегодняшнего русского языка, то медленно, шаг за шагом, но приходишь к уверенности, что весь русский язык основан на иврите. Заинтересовался значением слова боярин и что получилось? Если разложить это слово на два, то выходит бай-йар. Что такое бай знают все, но не знают, что это слово ивритского происхождения и означает "хозяин", "владелец". А вот с Йар, я немного помучался, но недолго. Выяснилось, что слово "йара" - это глагол, от которого произошло слово "тора" и обозначает оно, "указывать" (путь и т.д.). Вот и получается, что "исконно русское слово "баййарин" - это "хозяин указал, или приказал" чисто ивритское слово без всяких яких... Вот такиече дела.

 

- вы правы! Именно, считает, бо математик! А вот насколько точно считает, вот тут вопрос, т.к. есть расхождения... Но то, что он(и не только он, а и Ньютон, например) заметили, что многое не сходится, приводит к мысли, что показания "свидетелей", лживые. А на этих показаниях построена вся официальная история, отсюда: офистория - лжива. Остается выяснить, насколько и в какой степени!

- Ну, начнем с того, что одни и те же исторические персонажи в разных местах имели разные имена и это факт! Более того, чем богаче и властнее был человек, тем больше имен он себе имел! Вспомните Екатерину II, сколько имен у нее было? От Софьи до Екатерины. И получается, что если сказать царица Софья, то... Ведь были и другие Софьи в Московии, правда? А Олег, он же Хельг? И как по именам писать историю? а Петр 1? Он же Петр, он же Питер, он же Пьер, он же Романов, он же Кошкин... так о ком речь вести? Они там на "тронах" как на "малине": - куча погремух, хрен идентифицируешь, извините...

- Именно так! Вот и получается у него многое такое, что не влазит вообще ни в какие рамки, но местонахождение Великого Новгорода он вычислил, просто, блистательно!

- А Вы знаете, что на теориях и домыслах и построена наша вся современная наука? А он человек науки, так что действует по привычке.
- Скажу одно, ни одно заключение и утверждение сегодняшней истории мира не подтверждено никакими подлинными документами, окромя последних 200 лет! их просто в природе не существует в связи с их полным(но надеюсь, что не совсем) уничтожением, потому, что они перечили истории вымышленной!

- уж не знаю, откуда у Вас данные о 2 веке, но Вы приблизительно попали в точку. Да! Именно так, потому, что словяне - это не кто иные, как ученики и последователи Иисуса. Но замечу, что это те же люди, что и жили на этих землях, т.е. наши пращуры, которые вняли проповедям Иисуса и приняли его учения безоговорочно в свою жизнь. Все на самом деле просто и понятно, если не усложнять с целью навести тень на плетень...

- Задам Вам вопрос, но не считайте его провокационным:
- А Вы можете точно назвать отличия между перечисленными Вами названиями народа?

 

- Если читать трудно, то можно кино посмотреть, могу и ссылочки на скачку подкинуть! Смотреть-то проще, чем читать?

 

- Но при этом хранят упорное молчание, как при допросе с пристрастием, а кто такие, эти готы...

 

- Да потому, что напутали все "историки", а теперь, что ни скажи, воспринимается в штыки, бо одним рассказали одно, а другим -другое, а третьим... Понимаете, если в смысле глобальном, то все люди земли - это один народ, который в Месопотамском прошлом общался на одном языке, похожем на сегодняшний иврит, но с течением времени(а по Библии, после неудавшейся попытки постройки Бабилонского зиккурата(башни) - по современному - храма, они, вроде, там перессорились из-за того, что не было согласия, какой вид должен быть у этого зиккурата и разбрелись... И каждый стал строить свои башни(зиккураты) - храмы, как понимает! И вдали друг от друга язык менялся и с течением времени мы видим, что из этого получилось.
- А братские народы Украины и Московии, или нет - это уже вопрос получился политический! И на сегодня, можно с прискорбием констатировать, что ничего братского, увы, не наблюдается... а остальное, за будущим, я надеюсь!

 

- А кто датировал и каким способом, позвольте поинтересоваться...

 

- Кто знает, может быть и сказки...

- Вы перечислили так много, но даже не удосужились перевести все эти названия на доступный для Вас язык, что весьма настораживает.

- Извините, но культуры "этруссков", в общем понимании этого слова, никогда не существовало". Этруски - это торговцы и единственная культура у торговцев - это культура торговли и все.

- А это что за культура в историческом аспекте? О такой и не слышал...

- Не, ну чего только не выдумают эти неугомонные "историки"! Культуру чего? Кубков? Точно, оборжаться можно! А Вы знаете, почему англы называются англами? И кто они были и откуда взялись, на самом деле?

- Но самое смешное, что и Вы абсолютно не ведаете то, что с пеной у рта пытаетесь, якобы, доказать! Так не доказывают! Надо тщетельнее...

 

Ну да! Вот, скажете такое!
- Есть такие вменяемые, которые предполагают, что война между неандертальцами и кроманьонцами идет до сих пор...

 

Это вы о предстоящем поединке Валуев-Кличко?

 

Лихо Вы расправляетесь с оффисторией.
Она базируется на изучении и сравнении источников, лингвистике, изучении развития технологий и вооружения, радиоуглеродном анализе (да-да, очень точном, чтобы не трындел по этому поводу Фоменко), дендрохронологическом методе(он вообще дает 100% точность определения года), и массе других вещей.

А тут появляется некто, строит какой-то идиотский график, и утверждает, что всю историю придумали. Причем, в истории Фоменко полный неуч. Я просто таки рыдал, когда он заявил, что Скалигер фальсифицировал историю по заданию Ватикана. Это притом, что Скалигер был фанатичный протестант.

З.Ы. До сих пор не могу понять, что курил Фоменко, когда заявил, что Ермак Тимофеевич воевал не хана Кучума в Сибири, а Атагуальпу в Южной Америке

 

)

 

- Я? Я вообще ни с кем и ни с чем не расправляюсь... Расправителей и без меня в достатке:
Ньютон - 1
Морозов - 2
Постников - 3
аббат Конти - 4
..................- 5,6,7....N

- Т.е. ни на чем... Источников-то нет, как таковых! Ни одна рукопись, на которых "изучается и сравнивается" не является оригиналом...(поинтересуйтесь)...

- Тут вот по поводу Вашего анализа у меня кое-что припасено:

- Вы еще продолжаете утверждать, что "точный"?

- Вы шутите?

- Не, ну почему? Я на графики и не смотрел... Но если Вы утверждаете, что дендрохронологический метод это всё, то тогда они совершенно определенно доказали, что сегодняшний "Великий Новгород" это 100% фальсификация...

- А зачем ему быть в истории учем? Он не историю доказывает, а то,что историю сфальсифицировали, точка! А то, что он допускает себе вольности в части толкования "возможной истории" так это меня уже и не интересует вообще! Для меня основное - это 100% доказательство фальсификации! А все остальное, должны уже делать историки: пересматривать и корректировать ВСЮ историю от начала и до конца!

- Ну, насчет Ватикана он, конечно палку перегнул, но то, что он сделал сие действо по заданию высшего руководства, сомнений нет!

- Не имеет значения! Деньги не пахнут...
И никем не доказано существование самого этого Скалигера! Сократу тоже много чего приписывают и Платону тоже... но без единого доказательства на то.
Тем более, что Скалигер был придуман в "Германии", которая в свою очередь, как и "РИ", придумана в Ромейской империи...

- Не знаю... Я не интересуюсь деталями, кроме тех, которые свидетельствуют о фальсификации. И таких "мелочей" у меня собралось немало...