добро і зло...

Природа мудрее нас. Коты ловят мышей. Арабы ассимилируют Европу. Все верят, что "на наш век хватит". А когда Земля терпеть устанет - Фукусима 1 фантиком покажется. И не жаль. За что боролись...

 

В цьому то й суть. Що природа мудріша, а життя - ідеальне. Хоч воно і складаєтся з тих частинок, які комусь не подобаються, тим не менш воно таке є. Розділяючи все на добро і зло ми звужуємо свій сітогляд і намагаємось виступати в ролі суддів. Судження інших не впливає ні на шо, а тільки виникає ілюзія, що ти правильно робиш.

 

Не сперечаюся, але тема про те - що таке добро і зло. Як би його для людей не існувало, ми би говорили про це як про щось ймовірне - квантову складову світла наприклад - ніхто не бачив, не відчував, але поговорити хочеться.

 

Вот лично для Вас - зло это что?

 

А вот этого храни Господь...

 

Так і є. Ми говорим про добро і зло, як про щось ймовірне. Візьмемо якусь життєву суперечку: одна людина стверджує, що робить правильно, а інша - що не правильно. Є третя особа, яка може приєднатись до першої чи другої точки зору, або висловити третю точку. А як же ж так, що ситуація одна, а правильність/не правильність - це 2 варіанта (чи може бути й більше)? З добром і злом - все те саме. Наприклад, мені не подобається сусід (який в свою чергу думає що він втілення лише добра), я його кожен день проклинаю...чи роблю якесь западло йому (бо я ж то знаю, що втілення добра - це я). Для нього - я зло. Для мене - він зло (бо чимось не сподобався). А насправді існую я і існує він. Я оцінюю по одному, він оцінює по іншому. І наші оцінки - то лише йомовірність того, як воно є насправді.

 

Поки ви не робите поганого комусь (себе хоч застрельте, хоч можете спричинити страждання рідним) то ви не робите зла. І сусід так само. ДОБРО і ЗЛО лише для людини, що оцінює. Для того, хто робить якусь дію - теж.

Але визначити можна лише одним методом - чи хотів би я, щоб таке, так, робили мені, для мене... Доки ви не задасте собі це питання ви ніколи не будете мати відповіді - добре ви робите чи ні...

Система оцінювання - це кожна людина. І я не вірю, що хтось не може визначити що є добро а що зло. Якщо така людина вагається - нехай задасть собі питання
- А нас за що? (с.)

В кінцевому результаті нас Бог не судитиме. Кожен з нас засудить себе сам...

П.С. Коли людина п'яна, зла, під кайфом - вона не оцінює. Їй пофіг. Тому і не знає, що вона робить - вона просто робить. Як би вона була твереза і на місці оточуючих - вона би зразу зрозуміла - образи, насилля, невідворотні негативні вчинки - це цяця чи піпець...

 

Если здравомыслящие вокруг видят, что это так, надо лечить. В Норвегии, Швеции, если человек запил не на шутку, ему выплачивают деньги по больничному, но не на руки, а социальному работнику (студенты в основном), нужны больному носки, трусы, рубашка - пожалуйста, этот соцработник сходит с вами в магазин, всё купит, даже пляшку пива возьмет, поговорит о жизни... Через месяц человек с совершенно иным мировоззрением на работу придет и его НИКТО ни в чем не упрекнет, ну сорвался, ну и я не святой...

 

А як же пояснити, коли б"ють малу дитину, коли вона робить не правильно? Злі батьки? (це ж навчання)
А як пояснити коли суд виносить вирок на смертну кару за злочини? - це теж злі судді? (а це справедливість, хоча теж, досить умовна)
А що робити з м"ясом тварин, яких ми вбиваємо? Не їсти, бо всі ми такі злі? (не подобається - будь веганом)
Корова їсть траву, а чи хотіла б корова щоб її з"їли? (хоть хоче, хоть не хоче, а ми її таки з"їмо )
Дятел довбає дерево, а чи хоче дятел, щоб його так само довбали?
Люди ходять по землі, а чи хоче людина, щоб по ній так само ходили?
Хірург ріже людину, рятуючи її життя, а чи хотів би він шоб його отак само різали? (навіть якщо б йому теж рятували життя, то наврядчи б він цього хотів)
Те питання - повний абсурд для мене. Я не ставлю себе на місце інших, бо це вже шо-було-би-логія. Будь яка мета/ціль досягається лише при умові, що ти виділяєш себе з поміж інших, бо ти - не інші.

Я можу визначити, але я це не роблю, бо абсолютно безкорисно для мене і для інших.

Щоб людина не робила, її мозок завжди знайде оправдання її діям. Це маханізм виживання.

А чи це тіки п"яні роблять? Я знаю купу тверезих, які роблять подібне - і їм пофіг. І шо? Всі вони такі злюки?))
Є люди які крадуть державні гроші і беруть взятки в тверезому стані...А це ж так погано ай-я-я-й.
А я мєнти, які в тверезому стані вбивають затриманих (ну не розрахували сил трохи...) Ой які ж вони злі та погані. - тільки це нічого не міняє. засуджуй/не засуджуй, оцінюй/не оцінюй - вони є, які є.

Тому в битві між добром та злом не переможе ніхто. Бо нема добра і нема зла. Є процеси і явища, які переходять з одних станів в інші.

З.І. це як казать, що вода коли замерза - то це добре, а коли випаровується - це погано. День - це добро, а ніч - це зло. Що ця інформація дає людині, от яка реальна користь от того, що можна щось класифікувать як добро чи зло?

---------- Додано в 14:34 ---------- Попередній допис був написаний в 14:21 ----------

Система оцінювання виникає під час задоволення своїх егоїстичних прагнень. Ніхто не хоче паритись на сонці, тому, наприклад, сажають дерева і ховаються в тіньку. Роблячи своє життя комфортнішим ми створюєм систему оцінок, щоб покращувати комфорт (при тому до безкінечності). Вбивство є злом в соціумі, бо це явно заперечує ідею комфортного існування (хоча хто сказав, що життя повинно бути комфортним та безтурботним?) Ідея оцінок вкрай егоїстична. Комарі - то зло, треба їх вбивати. Про святість життя не йдеться мова, йдеться тілки про задоволення власних потреб. При всьому цьому потрібно нав"язати дану ідею - всім без виключення, бо тільки так можна чинити правосуддя в групі людей і карати тих, хто злий. Але ж саме "зло" то вибірковий показник, з яким згодна більшість в гурпі людей. Не буде людей - не буде зла. То чи не здається, що це виключно людський характер існування, а не всесвітнє правило, як стверджують релігійні фанати про добро та зло?

 

А сила удару має бути як для тенісного шарика чи краще зразу ключкою для гольфу по колінах? Хочете сказати, що в стані афекту можна проводити якийсь виховничий процес???

Погані (у плані виховання батьки) саме так і роблять. Добра мати аж заплаче, коли вдарить люблячу дитину. Дитина почне плакати за матір'ю і побаче, що це є погано... Є тисячу інших варіантів вплинути на дитину окрім синців по тілу (варварські традиції Івана Грозного ніякого толку окрім територій і так не дали. Культура поділилася і так на всіх...)

---------- Додано в 15:10 ---------- Попередній допис був написаний в 15:09 ----------

бог суддя для судді. (або суд Лінча)

---------- Додано в 15:12 ---------- Попередній допис був написаний в 15:10 ----------

Вегетеріанцями не стають через любов до корів (такий великий а не знає).
Мова про добро і зло а не про людину і їжу. (агресивність до тварин - окрема тема і радше тема для дослідження психоаналітиками)

---------- Додано в 15:13 ---------- Попередній допис був написаний в 15:12 ----------

Дятел довбає дятла? (людина людину - так!)

---------- Додано в 15:15 ---------- Попередній допис був написаний в 15:13 ----------

А земля не хоче, щоб її звільнили від хащів? (відколи земля отримала душу?)

---------- Додано в 15:17 ---------- Попередній допис був написаний в 15:15 ----------

Я не задавав таких питань. Ви!
Я задавав питання - Як би ви оцінили, коли б на ваших очах вбивали ваших рідних. Стояли би собі?

---------- Додано в 15:18 ---------- Попередній допис був написаний в 15:17 ----------

Або самострати...

---------- Додано в 15:18 ---------- Попередній допис був написаний в 15:18 ----------

Виходить, що так.

---------- Додано в 15:19 ---------- Попередній допис був написаний в 15:18 ----------

Чому погано? Вони щось ваше взяли? У вас є документи на право власності?


---------- Додано в 15:21 ---------- Попередній допис був написаний в 15:19 ----------

що до ментів. Вони погані і про це всі знають, але звертаються. Я не звертаюся. Я до них звертаюся, коли хочу зашкодити ворогові. (травлюю одне зло з іншим).

І не міняє це нічого поки вас не стосується.

---------- Додано в 15:23 ---------- Попередній допис був написаний в 15:21 ----------

Як сказано було одним студентом - людина підмінила щастя комфортом...
(дуже на вас схоже)

---------- Додано в 15:24 ---------- Попередній допис був написаний в 15:23 ----------

Фанати - це погано, а правило взаємовиживання ніхто не відміняв. Навіть Бог.

 

А от власне, що людина десь має брати на себе роль Бога коли вирішує кому її зараз допомогти (чи не чинити добра) чи ні.. бо не може знати повністю наперед наслідки своїх дій, і того кому би зараз вона була потрібніша: рідним людям чи ефіопському малюку який голодніший за власного, чи жебракові (який може і не справжній жебрак), чи тим "пінгвінам"..

Судити по собі про інших - теж часом зло.
Адже можна сказати що якщо мені підходить спуститися по сходам, то і інваліду підійде і "нічого не зробиться".. людина бажає іншому того чого і собі (прогулянки по сходам) - але не хоче врахувати те що інша людина - інша.

те саме стосується камікадзе.. вони особисто хочуть умерти, вбити себе. Але хіба мають вони право вимагати "одних стандартів для всіх"?..

 

ага, коли людина перед тим, як шось робити, відчуватиме себе в ролі Бога, то "добра" від неї й жди...

---------- Додано в 18:02 ---------- Попередній допис був написаний в 18:00 ----------

А Бог?.............

 

А давайте ще декілька мільярдів людей вб"ємо в ім"я бога. Круто, ге? Я теж хочу буть на стороні добра...Останнім часом це так модно.

 

та людині не обов'язково відчувати. Вона кудись докладає зусилля, а кудись - ні, бо ж не вистачить її однієї на всіх.. Але вибір - за нею.
От і виходить, що обираючи кому допомогти а кому ні - можливо, змінюємо долі всіх цих людей: і тих на кого нас "не вистачило", і тих для кого віддали що могли, і тих кому не захотіли ще більше допомогти.. невідомо як би було, якби зробили інкаший вибір.
в цьому смислі мається на увазі "в ролі бога".

Люди у "демократичних суспільствах" з повною свободою віросповідання, маючи шматок хліба і не вмираючи з голоду, в ім"я наживи, влади, грошей, щодня вбивають стільки, що рекорди релігійних воєн давно побиті, імхо.

 

Вчитаймося: "І сказав змій до жінки: Умерти не вмрете! Бо відає Бог, що дня того, коли будете з нього ви їсти, ваші очі розкриються, і станете ви, немов Боги, знаючи добро й зло." (Бут 2:4-5) То так лукавий брехун назвав то дерево! А Бог попереджував, що від цього плоду людина стане смертной. Так що то було дерево смерті.

---------- Додано в 12:59 ---------- Попередній допис був написаний в 12:57 ----------

Не треба Богові приписувати людське. Бо Бог заповів: "Не вбивай!"

 

Я наприклад помічав, що люди які роблять добро чи чинять зло є і серед глибоковіруючих, і серед атеїстів, і серед пофігістів і схильність до добра чи зла аж ніяк не залежить від вірування людини. Я б навіть сказав навпаки: багато "віруючих" людей чинячи зло знаходять для себе виправдання, мовляв покаюся і Бог простить.

Старий Заповіт уважно читали? Після заповідей, зокрема "не убий" йде Закон, де чітко розписано кого і за яку провину слід вбити. Та й вся подальша історія ізраїльського народу пов"язана з кривавими війнами, вбивством і винищенням цілих народів (Убийте всіх чоловіків, і всіх дітей чоловічої статі убийте, і жінок, які пізнали мужа теж убийте) та заволодіням їхнім майном. Не пригадуєте? Та й вся подальша людська історія основана на кривавих війнах в ім"я Бога, Аллаха. Але це тема іншої гілки форуму.

 

Мені бог нічого не заповідав. Я напевно з"явився на світ без його участі. Тому і погляди на життя у мені інші.

 

Не подобається бачу п. Левку. Я і іншого не чекав, бо правда взагалі жорстока і не завжди приємна, і нікому не подобається, всі чомусь надають перевагу солодкій напівправді або обману.

 

Все відносно...
Одна і та ж дія може бути і добром, і злом. Все залежить від кута зору.
От подивіться: форвард "Зеніта" Кержаков забиває у ворота Спартака ударом з лівого кута штрафного майданчика, правою ногою в ліву девятку. Хто він? Молодець! Таку добру справу зробив.
А якщо той же Кержаков, на тому ж стадіоні, з того ж місця, тією ж ногою, в той же кут забиває за збірну Росії, наприклад, ірландцям?
Хто він? Москалюга клятий!

Ну нє?

 

Я би ще додав, що абсолютне добро і абсолютне зло зустрічається дуже і дуже рідко, так само як і абсолютно білий чи абсолютно чорний колір у природі. Бо в переважній більшості роблячи одному добро тим самим робиш іншому хоч трошки зло. І навпаки.