До питання про те, чи є Ісус Христос Богом

сумніваюсь. На відміну від інших науковців, Бруно був не простим науковцем - він був монахом домініканцем. А у той час наука і церква були абсолютно несумісні. Певно, вони до цих пір вважають, що вчинили правильно, позбавивши життя людину, яка воліла шукати шукати правду, а не сприймати на віру, що земля плоска...

 

а про кого Педро може ще говорити як не про Чарлза Рассела?
Клему заклинило трохи

 

Тоді науки як такої не було-))))
У Бруно були праці присвячені магії( не врозумінні окультизму), місттиці. Але подібні праці були і у Фоми Аквінського і Бруно зсилався ан нього коли писав про множинність населенх світів.

---------- Додано в 13:26 ---------- Попередній допис був написаний в 13:24 ----------

Він діє як відомий римський сенатор який кожну промову завершував словами Карфаген має бути зруйнований.
Педро думає шо якщо він писатиме одне і те саме постіно і в різних гілках - у це повірять

 

Та залишіть вже нарешті в спокої радянський підручник з історії, а почитайте справді об'єктивні джерела. Якщо не маєте їх під руками, то просто киньте в Гуглі "За что сожгли Джордано Бруно".


Берете вже найпершу статтю (або якусь із наступних) на цю тему і читаєте про те, яким великим "ученим" був Бруно http://ricolor.org/rus/nr/21/

Сергію, ви вкотре годуєте всіх своєю черговою порцією брехні. Будь ласка назвіть мені ХОЧА Б ОДНУ працю Томи Аквінського, в якій ішлося б про те саме, що писав Бруно

 

По-перше, це абсолютно не ваша справа звинувачувати. Я вже багато разів писав, хто буде звинувачувати.
Хоча в другому випадку теж було приведено по крайній мірі 5 біографій різних авторів.
Хоча, ще раз повторю, це не моя справа. Кожна справа буде розглядатися на Справжньому Суді. Там буде відкрита абсолютна правда.

 

оце дійсно - якраз маю його під рукою
я знаю за що. З таким характером, як був у Бруно, моли би спалити і за менше. Бруно був дуже цікавою особистістю свого часу.
Але це все вже оффтоп.

 

Якщо ваша ласка, не полінуйтеся і таки прочитайте про цю "цікаву особистість свого часу" - http://ricolor.org/rus/nr/21/. Бо повірте - це не дуже гарно виглядає, коли розумна людина для доведення своїх позицій використовує фальшиві аргументи

 

прочитала, не полінувалась.
Стаття намагається довести, що Бруно взагалі не був науковцем, а лише філософом і магом (читай - пройдисвітом і єретиком). Не нове для мене.

Бруно був і науковцем (хоч і не прикладним), і філософом, і містиком, і поетом. Розумною, інтуїтивною людиною. І вільнодумцем, гострим на язик. Висловлювався, не соромлячись виразів, конфліктував з усіма. Майже 20 років пив кров і псував нерви - висміював забобони, темність, небажання йти вперед. Навіть перед лицем смерті насміхався із суддів і не відрікся від своїх поглядів. Він був дійсно цікавою особистістю свого часу.

 

Отож за які наукові досягнення був страчений Бруно?

 

Про яку сумісність може йти мова взагалі?
Хто вірить - не сумнівається, а вчений просто зобовязаний сумніватися.
Зараз наука і церква просто стали толерантніше відноситись одне до одного, залишили в спокої, поділили сфери впливу.
Чи може вчений називати себе християнином? Може, якщо трохи модифікувати поняття "християнина" - розширити його, спростити, звільнити від обмежень. Так само як модифікувалося з віками поняття "вчений" - спочатку воно було невіддільне від того, що ми зараз називаємо "філософ".

P.S. Ага про статтю! Треба порадити щоб в МОН таки прочитали цю статтю про Бруно! Адже він до сих пір вивчається в школі і всі ми "и стар и млад" його знаємо саме як вченого.

 

якщо питання особисто до мене, я вже раніше писала

відомо, що він був страчений в першу чергу за вільнодумство.
Але мені його особа цікава не через філософські видумування чи наукові досягнення (хоча деякі його припущення відносно Всесвіту виявились правдивими), а за прогресивність думки, за безстрашність перед лицем тоталітарної церковної системи. А правий він був чи ні - це вже друге питання.

пи.си. Знов таки - чи не забагато уваги ми приділяємо іншим персонажам у гілці про Христа?

---------- Додано в 16:17 ---------- Попередній допис був написаний в 16:15 ----------

хто зна, може в школі тепер розглядають таких особистостей під різними кутами?

 

http://absentis.org/abs/bruno.htm

Перед тим як звинувачувати мене у брехні самі хоч трохи критично подивіться на історію католицизму.
Католики перестали спалювати інакодумців не тому що за 2000 років до них дійшли принципи християнської етики, а тому що їм не перестали дозволяти це робити

 

Де ПРЯМА ЦИТАТА з Томи Аквінського? У мене вдома є шість томів "Суми теології" цього святого. ДЕ САМЕ мені шукати схожість в поглядах між Бруно і Аквінським?

 

Изучая теологию Фомы Аквинского - самого уважаемого христианами "богослова всех времен и народов", еще один автор, вспомнив Джордано Бруно, поражается: "Св. Фома считает, что мир, который нас окружает и в котором мы живем, не является единственно возможным миром, и не является лучшим из миров. Он - лишь один из бесконечного множества возможных миров. Он является совершенным настолько, насколько в нем некоторым образом отражается Бог. (ЧТО же надо было сказать несчастному Джордано Бруно, чтобы его сожгли, учитывая, что Фому за его мысли и слова канонизировали!?)"(8)

 

Що таке ПРЯМА ЦИТАТА?

 

Бруно інтерпретує погляди Фоми Аквінського але в цьому нічого єретичного ще немає.

Але ви відходите від теми навітья кщо Бруно був єретиком хто дав церкві право засуджувати до смерті?

 

Тоді скажіть про ті племена зі СЗ, яких євреї вирубували дощенту. Що скажете на виправдання євреїв (вибраного народу)?

 

вони знищили ідолопоклонників.

 

угу, тільки лиш

а в астальном, прєкрасная маркіза, всьо харашо, всьо харашо.

 

Євреї виконували наказ Бога. Якщо євреї починали війну на власний розсуд то терпіли поразку. Древнй Ізраїль був прообразом Божого царства і засобом для виконання намірів Бога.

---------- Додано в 09:51 ---------- Попередній допис був написаний в 09:50 ----------

В той час ці речі церквою не засуджувались та к гостро. У пап були навіть власні астрологи.

---------- Додано в 09:53 ---------- Попередній допис був написаний в 09:51 ----------

Знищення було не тільки за це - звичаї які панували в цтвілізації Ханаану були протиприродніми - жертвопринесення дітей, храмова проституція, сексуальна розбещеність тощо. У наодів Ханаану був шанс змінитись і дехто цим шансом скористався.