До питання про те, чи є Ісус Христос Богом

Не скажу про оф. позицію, але:
еволюція можлива, але без переходу з одного виду - в інший. Тобто кінь міг вдосконалюватись, але він був конем і залишився.

 

я питаю саме про офіційну позицію.

 

правда кінь міг стати зеброю...сів на покрашену лавочку...

 

А Церква - це наукова інституція, яка вона повинна робити з цього приводу якісь заяви? Церква висловлюється в питаннях ВІРИ і МОРАЛІ, а не в питаннях науки. Наукою займаються науковці. Навчіться розділяти ці дві сфери.
Тому щодо теорії еволюції нема і не може бути ніякої офіційної позиції Церкви.

 

Колись це їй не заважало робити саме такі заяви і жертвами такої прзиції стали Бруно, Галілей, Везалій та інші.

 

Зараз почнеться...

 

Історичні приклади - скільки завгодно можете заперечувати, але від них нікуди не дінешся.

 

грунт підготовлено, можна поливати.

Доречі, Сергію, Бруно помер своєю смерттю, про то вже тут писалося, а так.... можете починати....

 

ну про це теж не варто забувати...

 

документальні птверження цьому є?

 

Вікіпедія:
Был осуждён светскими властями и католической церковью за свободомыслие как еретик и был сожжён. Спустя три столетия, в 1889 году на месте казни в честь Джордано Бруно был воздвигнут памятник. Однако, даже спустя четыреста лет, глава Римско-католической церкви отказался рассмотреть вопрос о его реабилитации.

Пи.си Але яке значення це усе має до того, чи Ісус був Богом?

 

власне, що документально підтвердження страти Бруно нема.

 

Є його могила? Де саме?

 

власне так же само як і сотні тисяч страчених радянським режимом.
Немаё людини немаё проблем.
А компромат навіщо зберігати?

 

не смішіть....
мавзолеїів тоді не ставили.

 

що смішного? інквізитори акт про аутодафе не складали і єв єретика який не відрікся від свох поглядів ( а Бруно був пантеїстом і містиком) страчували а не милували.

 

смішно з вашої просьби показати могилу Бруно. Він не мій родич, щоб я знав його могилу, та й наявність могили ні про що не свідчить.

 

Процес Бруно має і інші загадки. Але заперчувати страту це вже занадто.
Цікаво що праця Коперніка була вилучена із списку заборонених книг лише у 1818 роц.

 

Ми ж не в першому класі: якщо називаєте імена, то давайте цитати з їхніх праць. Але з ЇХНІХ праць, а не з "Вартової Башти".

Ось у цьому якраз і все пояснення: чому Церква, яка реабілітувала Галілея, не хоче реабілітувати Бруно? А не хоче тому, що Бруно був засуджений НЕ ЗА ЯКУСЬ НАУКОВУ ПОЗИЦІЮ, а виключно за поширення єресі. Тому давайте не будемо розповідати казочок про те, як Церква нестерпно боролася з наукою, бо ні Галілея, ні Коперника - як науковців - ніхто не страчував. Стратили єретика. Звичайно, подібна практика має мало спільного з християнством, але не можна оцінювати події кількасотрічної давності з позиції сьогодення. Наприклад, коли йдеться про спосіб життя варварських племен Центральної Європи (сучасних французів, які були галлами / кельтами, чи німців, на етногенез яких вплинули вестготи): не мили рук перед їдою, їли руками, не вмивалися тижнями, а то й місяцями, не чистили зуби і т.п. - то не можна робити висновок про їх "нецивілізований спосіб життя" тільки на тій основі, що сучасні французі і німці більш "цивілізовані", бо миють руки перед їдою (принаймні мають такий етикетний імператив), їдять ложками і вилками та ін. Те саме стосується, наприклад, цілування ніг Папи: сьогодні Папі ніхто ніг не цілує, але це не означає, що на тодішній звичай - а тоді такий був - ми повинні дивитися як на дикунство.
І те ж стосується тодішнього розуміння гуманізму. Це в наш час по всіх закапелках кричать про права людини на те і на се, а особливо про право людини на життя. А у той час не було такого розуміння. Тоді людське ЗЕМНЕ життя важило менше у порівнянні з життям після смерті у ВІЧНОСТІ. Тому страта сприймалася не так, як у наш час. Хоча вбивство завжди залишається вбивством, але при цьому таки потрібно акцентувати увагу на тодішньому розумінні гуманізму.

 

То просто жах... а ше й СЄ не було, а вже дозволили.