До питання про те, чи є Ісус Христос Богом

Може Біблія надійніше джерело ніж праці філософів?

---------- Додано в 11:12 ---------- Попередній допис був написаний в 11:12 ----------

Одресуйт це запитання автору коментаря Барклі

---------- Додано в 11:19 ---------- Попередній допис був написаний в 11:12 ----------

Чого можна ще очікувати від неоплатоніста?

---------- Додано в 11:24 ---------- Попередній допис був написаний в 11:19 ----------

Самый верный признак истины - простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» (Лев Толстой)

 

Але ж ви погоджуєтесь з цим коментарем? Якщо так, тоді давайте відповідь на питання, а якщо ні, то для чого подаєте такі коментарі?

 

Біблія дуже мало говорить про стосунки Єгови і Ісуса до створення світу. Тому ми можемо роьити лише припущення які навряд чи будуть правдоподвбними.

 

А ви спробуйте. Дуже хочеться подивитися на ваше ДУХОВНЕ розуміння

 

я не роблю припущення при нестачі інформації - католики в цьому кращі фахівці-))))))

 

Дійсно, це ж католики спочатку говорили, що велика піраміда (Гіза) - це "Божий кам'яний свідок": 1891 р. - , а потім - що це Біблія сатани: 1928 р. -

Це католики спочатку забороняли вакцинацію, вважаючи її "порушенням вічного завіту, який Бог уклав з Ноєм після потопу": 1931 р. - , а потім дозволили: 1952 р. -

Це католики спочатку вважали трансплантацію органів канібалізмом (1967 р.) - , а потім спихнули все на совість кожної людини (1980 р.) -

Це ж католики до 1995 року говорили, що люди, які жили в 1914 році, застануть за свого життя Армагеддон , а потім чомусь різко змінили свою позицію, стверджуючи зовсім інше

 

Це католики спочатку (1879 р.) стверджували, що жителі Содому не воскреснуть (1952 р.) , далі (1965 р.) - воскреснуть , а пізніше (1988 р.) - знову не воскреснуть


Це католики спершу (1916 р.) говорили, що вища влада (Рим.13:1) - це земні уряди , пізніше (1943 р.) - що це Бог Отець та Ісус Христос , а потім (1962 р.) знову, що це земні уряди

Це католики говорили, що "вірний і слухняний раб" - це Чарльз Рассел , а ще пізніше (1927 р.) - що це "клас помазанців"

Ох же ті католики... Тільки при одній згадці про них спливають у пам'яті прекрасні слова апостола: "... не будемо більше малолітками, яких кидають хвилі і яких обносить усякий вітер науки, зводячи на манівці людською хитрістю й обманом" (Еф.4:14)

 

Ви знову цитуєте те чого не розумієте.
Католики спочатку дуже негативно ставились до наукових досліджень взагалі і медичних зокрема. Наприклад існувала заборона на розтини трупів, Везалій який її порушив загинув під час прощі на яку його засудили. Негативне ставлення було у католиків щодо вакцинації запропонованої Дженером. Католики спочатку засудили теорію дарвіна потім прийнли її .

---------- Додано в 17:42 ---------- Попередній допис був написаний в 17:39 ----------

Я не одноразово відповідав стосовно змін поглядів у свідків Єгови. Ви можете навести приклад конфесії яка не робила жодних змін?

 

Можу. То католицька.

вам привели приклади тлумачення Біблії. і те, як СЄ міняли то тлумачення.
А ви привели приклади, які ніяк не стосуються тлумачення Біблії.
От і вся різниця.

 

тлумачення біблії у католиків також змінювалось. Приклади - питання щодо форми Землі, тривалість днів творення тощо.

---------- Додано в 18:25 ---------- Попередній допис був написаний в 18:24 ----------

А питання щодо лімба та зміни після 2 Ватиканського собору- ви ж це знаєте?

 

Ну от... нема шо сказати... відчуваєте різницю? Я вас просив про тлумачення Біблії, а ви за своє....

 

а ці питання хіба не стосувались тлумачення Біблії?

---------- Додано в 18:30 ---------- Попередній допис був написаний в 18:29 ----------

Я вже не говорю про те що христологія донікейських отців і отців церкви нікейського періоду має суттєві відмінності.

 

Приведіть цитату з Біблії і скажіть наступне:

раніше католики її тлумачили так, а тепер інакше.

Саме так, як показав Аквінтас про СЄ.

 

Назвіть мені хоча б один церковний Собор, на якому б звучало слово "лімб". Пояснюю ще раз: думка окремих богословів - ЦЕ НЕ ПОЗИЦІЯ ЦЕРКВИ! Позиція Церкви - це рішення Соборів, папські енцикліки, документи Конгрегації доктрини віри тощо. АЛЕ НЕ ПОЗИЦІЯ ОКРЕМИХ БОГОСЛОВІВ!

То ви розбираєтеся в христології? Чудово! Тепер розкажіть, які ж це такі суттєві відмінності були в донікейських і постнікейських отців?

 

для донікейських отців характерний субординаціоналізм

---------- Додано в 18:45 ---------- Попередній допис був написаний в 18:44 ----------

ага колись на цьому гроші заробляли а тепер це позиція окремих богословів. Гарно викрутились

 

То називається розмах не гривню (ми тут роти пороззявляли, думали сенсація), а удар на копійку... як все...

---------- Додано в 18:47 ---------- Попередній допис був написаний в 18:46 ----------

Тоді дайте посилання на документи церкви, а не жонглюйте тезами.

 

1) Та що ви кажете? І хто ж це такий з донікейських отців пропагував субординаціоналізм? Чи часом не ваш товариш Арій, якого Церква засудила на Соборі? І відколи він вважається Отцем Церкви? Він - ваш "отець", але аж ніяк не Церкви.

2) До чого тут викручування? Я вже писав неодноразово, що офіційна позиція Церкви - це та, яка прийнята на Соборі або виголошена Папою ex cathedra. Богослови можуть писати все, що їм заманеться, але позиція окремого богослова - це не позиція Церкви!
"КОЖНА ЛЮДИНА брехлива" (Рим.3:4). Ці слова апостола потрібно розуміто НЕ ПЕРЕНОСНО і НЕ ВІДНОСНО, а якраз БУКВАЛЬНО. Вони - ці слова - означають просту річ: кожній людині, взятій поодинці, внаслідок її гріховної природи, ВЛАСТИВО ВДАВАТИСЯ ДО САМООБМАНУ. Тому КОЖНА людина може не зрозуміти, може спотворити істину. Ось чому навіть апостол Павло ходив до Єрусалиму до "знатніших", не наважуючись самотужки щось вирішувати (Гал.2:2). Але й ці, "знатніші" (тобто 12 апостолів, яких настановив Христос), теж самостійно не наважувались приймати рішення, тому скликали всю Церкву (на собор) (Ді.15:1-31). Католицька (Православна) Церква так чинить по сьогодні. Саме тому думка окремих богословів, навіть якщо це видатні богослови, НЕ БЕРЕТЬСЯ ДО УВАГИ, якщо ця думка не підтримана жодним церковним Собором

Ось вам скрін з Вікіпедії стосовно концепції лімба. Якщо не знаєте англійської, то я вам перекладу

 

Юстин, Климент, Оріген, Тертуліан

---------- Додано в 18:56 ---------- Попередній допис був написаний в 18:55 ----------

Один Пап засудив теорію еволюції інший назвав її більше ніж теорією - кому з Пап вірити?

 

Джерело: "Одна баба сказала"?

 

Яке офіційне ставлення католиків до теорії еволюції?