До питання про те, чи є Ісус Христос Богом

Дякую. Хоч раз ви написали правду.
Звичайно, блюзнірства і Богозневаги ви не підтримуєте, а коли мова заходить про те, що мільярди людей будуть знищені в якомусь видуманому Армагеддоні - це не зневага і не блюзнірство по відношенню до Бога?

 

Хто по обкладинці, а хто по завчених фразах "приправлених" по розумінні свого пана. Зеніт (без образ), розумієте слова Ісуса: "Усе передане мені моїм Отцем..." Як на Вашу думку, ці слова правдиві? Може Отець приховав славу Свою від Сина, бо якщо ні, то ця вище приведена фраза належить і Сину. Старайтесь звертати увагу на все сказане, а не тільки те, що завчене на пам'ять і пасує під ваше.

 

Не розумію ваших прикладів-порівнянь! По-вашому виходить, що Ісус не був проти світської слави? Тому був не проти поклоніння Самому Собі?
Ісус добре знав Заповідь кому можна покланятися, а жодного разу не зробив зауваження жодному!!!

 

це ствердження чи іронія?

 

Яка іронія? Це ж Заповідь, яку Ісус знав добре.

 

Я тепер все уточнюю

більш того в Матвія читаємо в 21 главі "5.Скажіте Сіонській доньці: Ось до тебе йде Цар твій! Він покірливий, і всів на осла, на осля, під'яремної сина.7.Вони привели до Ісуса ослицю й осля, і одежу поклали на них, і Він сів на них. 8.І багато народу стелили одежу свою по дорозі, інші ж різали віття з дерев і стелили дорогою. 9.А народ, що йшов перед Ним і позаду, викрикував, кажучи: Осанна Сину Давидовому! Благословенний, хто йде у Господнє Ім'я! Осанна на висоті! 11. А народ говорив: Це Пророк, Ісус із Назарету Галілейського! "
Хіба Цар не заслуговує шани і поваги?
Але ж це не поклоніння, тому тут немає жодного протиріччя
п.с. З цього уривка ми бачимо звичаї тогочасних євреїв, вони, вважаючи Ісуса лише пророком, уже співали йому славу і надавали такі почесті.

 

так, я б теж казав, що тут не йдеться про поклоніння.

---------- Додано в 00:02 ---------- Попередній допис був написаний в 00:01 ----------

а тут є поклоніння.

 

ага, зовсім різні речі. Просто одне я написала, а друге Aquinas. От і вся різниця

 

Не тому, а тому, що то різні цитати з різними епізодами і все

 

Хороша цитата і аргументація теж хороша. Але справа в тому, що з Святого Письма я вам можу навести не менш вдалі цитати про те, що вказують Божественність Ісуса. Наприклад Його слова: "Я Той, Хто є"(так Себе називав Бог у Старому Завіті), або місце, де учні просять показати їм Отця, а Ісус вказує на Себе, влада відпуску гріхів і т.д. Тобто визначення Ким є Ісус повинно бути таке, що б воно не конфліктувало з будь-яким місцем у Святому Письмі. Якщо ми скажемо, що Ісус був людиною, то знайдемо протиріччя у Біблії. Рівно ж якщо ми скажемо, що Ісус є Бог.
Тому, коли ми говоримо, що Ісус був Богочоловіком у повній мірі чоловіком і у повній мірі Богом, тоді все стає на свої місця. Він звертався до Отця-Бога, як людина, просив Його, як людина, молився до Нього, як людина.... Він прощав гріхи, як Бог, миттєво оздоровляв, як Бог, виганяв демонів, як Бог, взяв гріхи світу на Себе, як Бог....

 

не все стає на свої місця. Хочу уточнити - навіщо тоді в Біблії неодноразово наголошується на тому, що Ісус був "вірний", навіть спокушуваний, навіть перед обличчям смерті? Навіщо Богові потрібна вірність від Самого Себе? що це міняє, якщо ти сам собі вірний?

---------- Додано в 08:09 ---------- Попередній допис був написаний в 08:05 ----------

ще раз кажу - я вірю в Божественність Ісуса, вірю в єдність Бога Отця і Сина, але вважаю Ісуса не рівним Отцеві, а підпорядкованим йому.

 

Фил.2:7. але Він умалив Самого Себе, прийнявши вигляд раба, ставши подібним до людини; і подобою ставши, як людина.

Скажіть, а ця підпорядкованість добровільна чи примусова?

 

звичайно добровільна "...та щоб світ зрозумів, що люблю Я Отця, і як Отець наказав Мені, так роблю..." Підпорядковується -бо любить, слухає - бо любить, довіряє - бо любить

 

Ягве, Святий Дух, Отець, Син... Як ви розрізняєте між собою ці "поняття"? Хто тут "головний", а хто "підпорядкований"?

 

вам погляди ранніх апологетів знайомі?
також поцікавтесь які уявлення про святий дух мали євреї часів Ісуса і сьогоднішніприхильники юдаїзму.

---------- Додано в 19:26 ---------- Попередній допис був написаний в 19:23 ----------

Що цікаво що в середовищі прихильників трійці досі існують суперечки про те чиімя єгова відноситься до Отця чи усієї Трійці.

---------- Додано в 19:32 ---------- Попередній допис був написаний в 19:26 ----------

Для католиків нажаль по сьогоднішній день Білія не є авторитетом - інакше потрібно булоб відмовитись від багатьох непотрібних, шкідливих і небезпечних нашарувань , переглянути догматику. Якщо це зробити то швидше за все справа закінчиться розколом от і доводить ся триматись за догмати і вигадувати нові пояснення старої неправди.

 

Справді існують такі суперечки? Може навіть дасьте посилання, де вони висвітлені? Дуже цікаво почитати! Але якщо посилання починається зі слова watchtower, то можете навіть не старатися. Цього авторитетного і глибокого джерела інформації я не осилю в цьому житті

 

ви хоча б для цікавості перевірте джерела на які зсилаються свідки Єгови

 

до речі трійця - це поняття, а Отець і Син - живі і улюблені. Ви як завжди в своєму репертуарі...
Прошу не коментувати мої дописи, я все одно вам не відповідатиму. Ви не в стані контролюєте себе, що і про Кого говорите

 

Боючь що тут справа в крайнтьому фанатизмі і небажання зрозуміти позицію і нших а також походженя власних поглядів.

---------- Додано в 20:04 ---------- Попередній допис був написаний в 19:57 ----------

Неображайтесь але у ваших дописах немає а ні поваги а ні любові до інших пане Aquinas.
Думаю якби хтось з відвідувачів форуму зустрівся із свідком Єгови з вашими рисами, я б стомився відписуватись-))))))

 

Добре, а як ви поясните наступну цитату?


До филип'ян 2:6
Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним.........