До чого вже світ дійшов. Священики...

До чого вже світ дійшов:

У Польщі священника підозрюють у влаштуванні оргії за участю чоловіка-повії: що відомо про секс-скандал

Яна Осадча

У Польщі розгорівся секс-скандал, пов'язаний з католицькою церквою.

Місцеве видання Gazeta Wyborcza повідомило про те, що у ніч з 30 на 31 серпня 2023 року священники замовили чоловіка-повію до одного з парафіяльних будинків і влаштували оргію. Учасники "заходу" вживали таблетки для підвищення потенції.

Однак вечірка вийшла з-під контролю, коли чоловік за викликом втратив свідомість. Один із учасників вечірки викликав швидку допомогу. Однак коли медики прибули, їх не захотіли пускати.

Медики викликали поліцію.

Лише після втручання правоохоронців непритомному чоловіку надали медичну допомогу.

Потім стало відомо, що оргія відбулася в службовій квартирі отця Томаша З., священнослужителя парафії Пресвятої Діви Марії Ангельської у місті Домброва Гурніча.

Священник також є головним редактором католицького тижневика "Niedziela".

Видавці тижневика після інциденту ініціювали розірвання трудового договору з отцем Томашем, а невдовзі священника позбавили усіх церковних посад.

Справу почали розслідувати поліція та прокуратура.

https://life.pravda.com.ua/society/2023/09/27/256779/
Священики...

 

Я вже не раз задавав питання: як священики можуть тлумачити біблію, створювати церковну науку та визначати, які вчинки є гріхами, про які нічого не сказано в Біблії, якщо священики є самі звичайними грішними людьми, про що говорять та визнають самі віруючі?



Я це саме питання задавав в цій темі:
https://forum.lvivport.com/threads/...i-rechi-zvidki-vin-pro-ce-mozhe-znati.119806/

 

Почнемо з того, що на землі немає жодної безгрішної людини.
Звідси випливає, що ніхто не має права тлумачити Біблію?

 

Кожен має право тлумачити Біблію. Проблема в тому, що священики тих чи інших конфесій ствержують, що тільки вони правильно тлумачать Біблію, а всі інші представники інших напрямів християнства неправильно тлумачать Біблію. Саме це я мав на увазі.

Вони ж кажуть, що вони мають розум і проведіння від Бога, тому саме вони можуть тлумачити Біблію.

 

Slav, ви суперечите самому собі.

Якщо кожна конфесія тлумачить Біблію по - своєму, то це вже чимало тлумачень. А ви пропонуєте тлумачити Біблію кожному. Виходить, скільки людей, стільки тлумачень. Чим це добре?

 

Правильно кажуть. Але чи правду?

У Католицькій/Православних церквах кожен священик через рукопокладення отримує Духа Святого.

Це існує з часів Ісуса Христа.
Але воно є дійсне, коли справді існує безперервно з цих часів.

Але коли рукопокладення у конфесії розпочалося з утворенням цієї ж конфесії (в середні віки, наприклад), то це таке собі... не серйозне.

 

Де, якими своїми словами я пропоную тлумачити Біблію кожному?

Ви не розумієте або вдаєте, що не розумієте, яку головну думку я хочу донести в цій темі, а саме: священики є звичайні грішні люди і вони не мають від Бога розум, мудрість, бачення чи провидіння ( як хочете це називайте ), що вони можуть, як вони самі заявляють, правильно тлумачити Біблію і створювати церковну науку, відповідно до якої треба жити віруючим.

Ви уважно ще раз прочитайте мої дописи від самого початку в цій темі.

Я колись чув проповідь одного священика, що є люди, які дуже добре знають Біблію, що і де написано в Біблії, але вони не мають дар від Бога правильно тлумачити Біблію. Як я зрозумів, він передовсім мав на увазі Свідків Єгови. І він давав розуміти, натякав, що тільки священики можуть правильно тлумачити Біблію. Може навіть він так відверто і говорив, я точно не пам'ятаю, бо я часто буваю не уважним. Я тільки добре запам'ятав це, що я підкреслив в цьому абзаці.

 

Значить, я вас не добре зрозумів.

Священики є звичайні грішні люди. Ну так, безгрішних нема, погоджуюся.

Все зводиться до одного: чим звичайний мирянин відрізняється від священика.

Так от, двома речами:

- священик має відповідну духовну освіту і він тлумачить Біблію не від себе, а те, чого його навчили, а звичайна людина часто це робить від себе, від свого розуміння.

- священик є рукопокладений, а отже він має відповідну владу, якої не має проста людина. Наприклад, давати шлюб, займатися екзорцизмом, хрестити, проводити Службу Божу і так далі.

Ось і вся різниця.

Дехто запитує, чи може священик відпускати гріхи, якщо він по життю схильний до алкоголю.
Може.
Тому, що він є рукопокладений і йому дана така влада, котра не залежить від нього. А те, що він любить алкоголь - це його проблема, його гріх, за який він буде відповідати.
З іншої сторони церква може позбавити священика сповідати, або навіть самої сили рукопокладення.

 

Мих, проста людина-християнин може хрестити?
Так чи ні

 

Оце, що ви підкреслили - правда. Ви не задумувалися чому атеїсти, котрі по свої професії релігієзнавці і добре знають Біблію, все ж залишаються атеїстами?

 

У певних ситуаціях може, як виняток.

 

А Ви берете і кажете...

 

Скільки разів ви таке бачили?
Винятки бувають у всьому.

 

Атеїсти сприймають світ за допомогою розуму, логіки, науки, критичного мислення і аналізу, а віруючі люди -- головним чином вірять.

Я в цьому розділі багато задавав питань, на які релігійні люди не могли відповісти.

Далеко не всі атеїсти є релігійознавцями. Може навіть, можна сказати, більшість атеїстів погано знає Біблію.

Ви написали, що підкреслене мною є правдою. Це, що підкреслив, я чув від священиків. Ще я чув від віруючих і десь читав, що священики -- це посередники між Богом і людьми.

 

Ви пишите, що священики правильно тлумачать Біблію, бо вони мають відповідну освіту. Від кого вони цю освіту отримали? Від інших більш мудріших священиків. А ця освіта визначена рішеннями церковних соборів, на яких визначено правильне тлумачення Біблії та церковна наука самими найвищими священиками, а вони, в свою чергу, отримали дар від Бога саме так тлумачити Біблію і створювати церковну науку. Отже, можна сказати, що всі священики тлумачать так правильно Біблію та так створюють церковну науку, як їм, як вони самі стверджують, дав Бог.

Я під священиками розумію всіх служителів культу: священики, єпископи, архієреї і т.д.
Може я помилятися тільки в дрібницях, коли це я так описую, як я виклав вище.

Як правильно писати: священики чи священники?

 

@Мих , ви вище написали про атеїстів.
А ви не задумалися, чому так багато атеїстів? Не здається вам, що, зокрема, тому, що релігійні люди не можуть розумно і логічно відповісти на питання, які їм ставлять атеїсти? Я такі самі чи подібні питання також часто ставив на цьому форумі. Зокрема я вище поставив питання: як священики можуть бути представниками Бога чи посередники між Богом і людьми, якщо вони так само грішать, як звичайні люди. Ще раніше я ставив питання: як може католицька церква вважатися не помильною, коли сам Папа Римський визнав і вибачався за помилки церкви?

 

Я з Вами погоджуюся у тому, що атеїсти сприймають світ за допомогою логіки, знань, аналізу.

Що стосується віруючих і самої віри. Віра і знання - це різні речі. Людина може мати і одне і друге, або щось одне, або жодного.
Питання стоїть у тому, чи логіка, знання, розум пов'язані якось з вірою.

Моя відповідь - майже не пов'язані. Людина може мати, як то кажуть низьке IQ, але мати глибоку віру і навпаки. Так само людина може бути з високим IQ і бути віруючою. Чимало науковців були віруючими, той же Ейнштейн. Просто у житті часто буває, що людина віру підкріплює знаннями. Наприклад, людина вірить, але не може це пояснити. Але з часом приходять знання, якщо людина шукає відповідь.

Що до атеїстів та релігієзнавців. Я якраз мав на увазі релігієзнавців. Коли я ще вчився, у нас предмет Основи релігійного атеїзму. Викладав релігієзнавець. Він був атеїстом, при тому добре орієнтувався в Біблії. Але ця орієнтація в Біблії знання не давали йому віри. По суті, ця книга була для нього закрита, бо він, читаючи її не був сповнений Святим Духом.

Що до посередництва. Більшість християнських релігій кажуть: Тільки Ісус Христос - єдиний посередник між людиною та Богом. Але Ісус Христос є Самим Богом.

 

Якщо ми говоримо про католицьку церкву, то основні найважливіші догми - правди віри є затверджені на Соборах. Кожен священик 5-6 років вчиться цим наукам і він повинен їх дотримуватися. Якщо священик відхиляється від цієї науки, то це вже вважається, як єресь. Чи може статися єресь серед священиків - може. Таке в історії ставалося не раз. У католицькій церкві за цим дуже слідкують. Є навіть спеціальні особи, котрі слідкують за правильністю обрядів, проповідей, наук і так далі. У менші мірі вслідкується за цим у православній церкві, котра складається з багатьох помісних церков і там мало є контролю. Чув, що навіть між помісними церквами є легенькі розбіжності. Що до інших течій, то там ще менша дисципліна у питанні Правд віри. Якщо у католицькій і православній є катехизм - книга, де розписано як треба правильно тлумачити Святе Письмо, то в протестантів, баптистів скоріш за все нема такої єдиної книги. Можливо там є щось, що висвітлює основні положення, але детальності нема.

Правильно - священик.

 

Задумувався.

1. Кількість атеїстів не повинно лякати. А що стосується нашої країни, то тут і не дивно. Не одне покоління виросло у середовищі, яке вчило того, що Бога нема. Так, я погоджуюся, є багато віруючих людей, котрі не можуть дати відповідь атеїсту, котра б його задовільнила. Чому? Тому, що у даному випадку крім віри потрібні знання. Сама віра для віруючої людини може бути достатня для спасіння, а от, щоб пояснити іншій людині потрібні ще й знання.

2. Про представників Бога я вже писав. Лиш додам. Людина (не обов'язково священик), котра живе за Божими законами і досконала вже може бути представником Бога. Така людина може так себе не виставляти і так себе не називати серед людей, але Сам Бог може так її вважати.

3. Помильність. Що до непомильності папи Римського. Ця тема дуже поширена і багато обговорюється і критикується. Але мало хто при цьому говорить правду. Папа Римський не є непомильний. Він сповідається від гріхів, як і інші єпископи та священики. Відкрив Вам Америку?
Так в чому непомильність папи і як воно відбувається? Коли папа хоче висловити фразу, котру вважає Правдою віри, він виконує певну молитву, проголошує цю фразу і тоді ця фраза вважається Правдою і саме у цій фразі є непомильність фрази. Все! Це вся його непомильність. Все інше - як завжди. Ви мене запитаєте, скільки разів за всю історію пап було висловлено таких непомильних фраз? Відповідаю: ОДИН раз. Не пригадую ім'я папи, але ця фраза стосувалася непорочності Божої Матері, на скільки я пригадую.

Оце вся історія про непомильність.

 

Альберт Ейнштейн був євреєм і дуже мудрою людиною. Він міг на людях цим людям заявити, що він вірить в Бога, а насправді це могло бути зовсім не так або якось інакше. Якщо він справді вірив в Бога, то він вірив в Бога зовсім інакше ніж звичайні не дуже освічені чи недалекі пересічні люди. Є якісь історичні відомості про те, як часто Альберт Ейнштейн відвідував божий храм і виконував приписи цієї конфесії, до якої він належав? Приблизно це саме, що я вище написав, стосується переважної більшості науковців і дуже мудрих людей.

Хочете вірте, а хочете не вірте, але після написання свого першого абзацу цього допису я погуглив слова: " Чи Ейнштейн вірив в Бога? ". І я не помилився.