Для чого було створено СССР

Відповідь: Для чого було створено СССР

Добре що у вас настольна книга "Історія срср"І "Істрорія кпрс".То є дуже авторитетні джерела...
Слава лєніну.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

ну, категорично стверджувати не можна - може колись якусь історичку таки мав... в коханках...

саме на цьому було побудовано пропаганду - як СРСР, так і Геббельса
Ну і відповідно - в таких знаменитих вчителів - мали б і учні залишитися, і послідовники

звідти ж

Додано через 1 хвилину

Ромко - але ж той хлоп - дійсно дурниці писав? чи то несуттєво - лиш би від ненависного "Історія КПРС" відрізнялося?

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Може "вкратце" хоч кілька дурниць процитуєте?Чи за лєніна душа болить?

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Пан Romko..если Вы смогли заметить..я не лезу..со своими мыслями..в исторические темы....я не историк по образованию..и не могу..так категорично судить,как Вы о тех предметах которые не знаю....
А настольная книга у меня..."Капиталл"..токо не бородатого Карлы...

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Ромку - ви мене назвали симпатиком Ахмєтова по фразі "ззовні на людину подібний". Причому в повному контексті - "а ваші галицькі місцеві - ну вже зовсім людиноподібні створіння - без мозгів та без коріння".
Тому я не здивуюся, що якщо графоманство цього доморощеного історика обізву нісенітницею - ви відразу мені приклеїте ярлик "щирого ленінця"
==
Приклейте - Мих вам карми додасть
А написане Буніним - таки нісенітниця з точністю до "точних деталей" - "гідра контрреволюції"

Додано через 39 секунд

а чийого ж авторства?

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Хоч для вас донецькі злодії миліші від наших галицьких,я ще признаю,що ви багато в чому маєте рацію,щодо нашого сьогодення.
Бо для мене Україна - це земля моїх предків,люди,які тут живуть,але аж ніяк не це багно,яке виплило на поверхню і називає себе "політичною елітою" України.Причому,що на Сході,що на Заході.
Але те,що лєнін був найбільшим злочинцем в історії людства у мене ніколи не викликало сумнівів(на 2-му місці сталін,на 3-му гітлер).І,Бунич лише аргументував це.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

це виключно ваші еротичні фантазії ну от вже не знаю, як вам розтлумачити - видно, таки в "Галицький синопсис" слід додати - фраза "ззовні подібен на людину" скорше може розглядатися як образа, причому доволі потужна, - якщо то вжито стосовно людини
Але ж кажу - вам кіл на голові теши - а фантазії таки за реальність миліші

дурнЮ він написав! Те, що ленін був виродком, яких мало - то й з нормальних джерел можна цитувати! Але навіщо цитувати оце одоробло? воно ж те саме, що Соколова цитувати?
==
Але проведення паралелей - "раз не віриш в мою книжку - значить, щирий прихильник леніна" - сильно нагадує старий анекдот про логіку: Чапай кричить: "Фурманов, рибу любишь? Значит, триперний!"

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Афтере,та досить мені розтлумачувати.І те,що галичани рагулі і злодії,і те що у Ахметова розумний вигляд обличчя,це не мої "еротичні фантазії",а зовсім навпаки,і

це теж мої "еротичні фантазії"...Досить оффтопити,а то ще в баню попадем.
А,якщо вам не подобається Бунич,то не читайте,а я залишусь при своїй думці.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

це - щора правда. Львівське хабарництво - в т.ч. на побутовому півні - "притча во язицех".
А офтоп пішов з того, що не слід керуватися новомодними книжками з дурницями, і видавати це як "історичну правду в першій інстанції" - тільки тому6 що загальна ідея книжки вам до вподоби.
І в Ахметова дійно - обличчя розумної людини, а не заплившого жиром кабана.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

"Некоторое время назад в Америке под редакцией историка Ричарда Пайпса был опубликован том, который составили 3714 документа из приоткрытых российских хранилищ, под общим названием "Незнакомый Ленин". Среди писем, записок, заметок "на память" и прочих бумажек, есть и черновой набросок руководящих тезисов Центрального Комитета по политике на Украине, написанных рукой вождя и датированных концом 1919 года. Читаем (обратный перевод с английского): "Обрабатывать евреев и горожан Украины надо с железным прутом в руках: отправлять их на фронт, не допускать, чтобы они занимали должности в государственных учреждениях (кроме незначительного процента, в особо исключительных случаях и под классовым контролем)". На полях Лениным приписано: "Выразите эту мысль повежливее: употребите выражение: еврейская мелкая буржуазия". Как говорится: пустячок, а приятно. И поучительно, на десятилетия вперед.

В основе книги "Золото Партии" Игоря Бунича лежат тоже "всплывшие" архивные материалы. Это не книжная новинка. Но мне представляется, что - в среде русскоязычной эмиграции, во всяком случае - она не получила широкого освещения и не привлекла внимания, которого, несомненно, стоит. А зря! Автор впервые представил октябрьский переворот, узурпацию власти Лениным и его сподручными, а также последовавшую за этим семидесятилетнюю тоталитарную диктатуру партии, с точки зрения денег: золота - презренного металла, и шуршащих бумажек конвертируемой валюты."
http://www.vestnik.com/issues/2000/0201/win/kafanova.htm
Игорь Львович Бунич

Игорь Львович Бунич родился в 1937 году, в семье инженера-конструктора. Окончил Ленинградский кораблестроительный институт. Работал в ЦНИИ им. Крылова и Военно-морской академии. Занимался переводами, реферированием иностранной литературы. В качестве хобби интересовался историей флота. В 1980-х годах проходил в качестве свидетеля по ряду дел, которые вел КГБ, в том числе и за распространение антисоветской литературы, из-за чего был вынужден несколько лет проработать ночным сторожем. Игорь Бунич получил широкую известность после выхода книги "Золото партии", жанр которой можно определить как смесь non-fiction и fantasy. В своих популярно-исторических произведениях автор описывает события истории, построив сюжетную канву на смелых предположениях. Лучшие книги И. Бунича посвящены истории флота: "Балтийская трагедия" (о переходе каравана военных кораблей и гражданских судов из Таллина в Кронштадт в 1941 году), тетралогия "В огне войн и переворотов" (об истории трех Тихоокеанских эскадр в годы русско-японской войны), "Тихий океан. Неизвестная война" (о событиях 1940-1945 годов). Среди других его книг - "Операция `Гроза`", "Корсары кайзера", "Пираты фюрера", "Беспредел", "Меч президента", "Черноморская Цусима".

Не такий вже й він дурень,як ви мене намагаєтесь переконати...

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

А Ахметов сало їст ? перепрошую...

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Нє,бо для них сало то - чушка.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

довго ржав :D дякую

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Що я й кажу! Ідея гарна! Втілювачі нікудишні. Взагалі. Германія круто вирішила питання закінчення Першої світової війни. Правда перестарались! Трохи не дотянули до революціїї у себе.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Чому нікудишні?Постаралися на славу...

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

В принципі, так! Що постарались то постарались!

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Вообще все они были профессиональными революционерами и что еще хуже фанатиками. Ничем не лучше религиозных фанатиков. Просто в определенный момент для них идея, которую они считают правильной, и ее воплощение становится важнее человеческих жизней. В этом плане Ленин, Гитлер, Сталин, Донцов, Шухевич, Бандера.....(можно продолжить) - собственно одинаковы. Но в то же время нельзя это все оценивать слишком поверхностно, иначе возможно повторение трагедий. Но тем не менее нельзя это явление оценивать чисто как "грабь награбленное". Это слишком упрощенно. Чтобы судить, надо понять. Каждое явление имеет свою логику и ее желательно понять. Именно стем, чтобы не повторять глупости.


Аналитик.
Я, конечно не читал все 52 тома. Мне более интересен был Оноре Де Бальзак "Человеческая комедия", но и того я даже не осилил, хотя много прочитал. Хотя, если читать хоть что-то, то там не все так и глупо. В этом плане нынешняя элита по уровню умственного развития на два порядка ниже. Но что хорошо, они будут стремится к власти для обогощения исключительно, но не для "проверки своих идей на практике"

ИМХО. Есть как бы две стороны у него. Первая - аналитическая. И в этом плане он достиг достаточно больших высот, изучив и прменив аналитические философские методы, разработанные философами до него. Собственно и экономистами тоже, только обобщено было Карлой и достаточно неплохо. Используя свои аналитические способности, он сумел уловить основные тенденции и достаточно правильно их описать. Мало того на начальном этапе они его партия активно участвовали в парламентской деятельности, т.е. выбирали и были избраны, т.е. их поддержала часть населения.

Практик.
Вторая его сторона - практическая и организаторская. Уловив тенденции, он сумел облечь их в красивые упаковки. Вообще это было новое в общественной мысли в то время и никто не пробовал, а идеи звучали красиво."Мир народам, фабрики рабочим, земля крестьянам". Вот народ и попался. Поэтому к 1917 у него уже была партия, (причем наиболее дисциплинированная, демократический централизм, собственно не так много давал демократии) и собственно большая поддержка населения. Но этому сопутствовала сама социальная ситуация, расшатанная самой властью, скандалами, коррупцией и новыми капиталистами.

Они могли бы остаться одним из политических течений, но власть наверху настолько прогнила, что сама ее потеряла, а они в силу большей управляемости и смелости ее взяли. Что означает взять власть. Это значит прийти и занять здания Парламента и выгнать Министров в цетральном городе. Но этого мало. Надо еще иметь ситуацию, когда гос. механизм настолько расбалансирован, что никому он и так не нужен и никто не придет его защищать. По сути это и произошло в 1991. Гос. Механизм был настолько разбалансирован выборами 1988, потом Президентов, и центральная власть в Москве настолько надоела своими глупостями, и нереагированием на прямые вызовы ей, что никто и не думал ее защищать в 1991.

Организатор.
И самое главное. РСРДП знало, что делать. Они имели достаточно детальную программу, чего у остальных не было. Но они и сумели эти красивые идеи разнести по всей стране.

Пришли и взяли, это еще полбеды. Никто особенно и не заметил. Что такое для обывателя, замена чего то там, если утром он как всегда пришел на работу, получил зарплату, поел, попил, выпил водки, лег спать. Ничего, пока это не начинает касаться всех. И что собственно сработало в 1917, это наличие ячеек на местах, подчиненные центру, наличие программы и знали, что делать и имели поддержку населения. На самом деле все обыватели чухались, пока все не стали отнимать у тех, кто жил чуть лучше среднего.Потребовался год, чтобы понять что происходит. И началась гражданская война. Те кто потеряли, хотели вернуть, другие хотели получить, как можно больше. Одни хотели царя назад, другие демократию, третьи крестьянскую республику, и все определялось силой личности и силой той организации, что у него имеется.

В 1991 отняли незаметно. Ну собственно ничего нас и так особенно не было. А у некоторых была власть, и они ей воспользовались для обогащения. У тех у кого ничего не было - стала квартира. У кого не было увартиры, тот вообще ничего не получил. Но управление странами обеспечили чиновники, собственно они и сыграли роль партии в то время. К тому же стабильность им была нужна для обогащения и они ее обеспечили для личных целей.

А вот удержаться в условиях гражданской войны можно было только жестокостью - это была война уже. Я тут не оправдываю, я просто констатирую. Здесь опять побеждает тот, кто более организован, больше имеет поддержки и более жесток. Они сумели выстоять и вернуть контроль почти над всей страной.

Теперь вернемся к нашим национальным баранам. Мало кто знает в наше время уже, все знают как критиковать, но решение о национальном федеративном устройстве государства, после взятия власти было принято на IV объединительном съезде РСДРП еще в 1904г. . Это было решение Ленина, Сталин его не поддержал, но вынужден принять его, так как Ленина поддержало большинство. Но мало того, эти идеи не просто были в головах, они активно распространялись и разъяснялись. Именно поэтому Ленина и др. Поддержала местная элита. Лозунг был - Право народа на самоопределение", и все купились на это тоже. Поэтому собственно местная элита и особенно не сопротивлялась приходу большевиков. Остальные хотели царя, старые границы, одно государство. В этом была их слабость. А местные элиты думали, что они получат свое государство. Ошибались. Да и как бороться, за какие границы ? Их не было. Но самое главное они думали, что и так их получат.

И дальше самое интересное. Государственное устройство Сталина отличается от государственного устройства при Ленине. Разницу кто-то видит ? И почему ?

Додано через 8 хвилин
И вот дальше заложенные мины под государство. Власть то они взяли. Отчасти идеи проверили. Народ под идеи положили. Отчасти отклонились. Отклонились ради удержания личной власти. Тоже народ положили, чтобы удержаться. Но делали все под себя. А дальше они наперед о самоорганизации структуры не задумывались. Хотя, если почитать философов того времени (в том числе и тех, что эмигрировали) и их выводов (об этом мы узнали недавно) те уже тогда описали предпосылки развала и как это произойдет. Они не могли об этом не знать.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Вообще в дополнение совсем маленький комментарий. Вот, если допустим математик по образованию оказался злодеем, от этого же все книги по математике не выбрасывают. Там знания накопленные поколениями. То что произошло сейчас, это примерно тоже. У молодого поколения отобрали понятийный аппарат и накопленные столетиями философские знания. Жаль. Называется с водой выплеснули младенца.
А от этого такая мешанина в головах.

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Мене вже починає дразнити Ваш підпис про євреїв... . Євреї живуть в різних країнах і розмовляють на різних мовах, тому що інакше їх ніхто не зрозуміє. Правильно де б вони не були, залишаються одним народом, тому що всі знають рідну мову, поважають і розвивають свою культуру. А Ви, шановний Чорнобилець, що проживаєте на українській землі і є громадянином України, знаєте українську мову...? Якщо ні, то Ваш підпис недоречний !

 

Відповідь: Для чого було створено СССР

Афтере,прочитав я Богдана Волошина "Галицький синопсис".Поржав...
тепер я розумію,яка у вас настольна книга...Але ви цитуєте то,як інші Біблію,а то не Святе Письмо,навіть не енциклопедія,то фейлетон.
Але це мені теж сподобалось,але ж я не вважаю то істиною в першій інстанції.
Але,якщо Бунич - то "одоробло",то що можна сказати про цього Волошина?