Діалог Slav&Коммунарец. Істина

Добре, коли у суперечці народжується істина, але погано, коли їх дві.
Форму діалогу для пошуку рішення застосовували ще здавна.
Тепер дійшла черга до нас. Тож, не засмутимо наших уславлених попередників і покажемо, що є ще порох у порохівницях!
У такій формі діалогу Платон, Сократ, Аристотель та інші видатні філософи пізнавали світ, який складається з багатьох відтінків і кольорів.
Але вже відомо всім, що така нескінченна кількість кольорів та їх відтінків створюється всього з трьох основних кольорів (може трішки відрізнятися по складу в залежності від задачі). Та що можна порівняти з одним єдиним кольором - білим, який увібрав у себе всі кольори? І якщо вони всі разом і дуже міцно притискаються, то тим більш біліший білий колір.

 

Філософія -що це таке і її користь.

Філософія походить від грецького φιλοσοφία, що означає «любов до мудрості», є дослідженням загальних і фундаментальних проблем, пов'язаних з такими питаннями, як існування, знання, цінність, розум, розум і мову.
Філософські методи включають допит, критичне обговорення, раціональний аргумент і систематичний виклад. Класичні філософські питання включають в себе: чи можливо знати і доводити що-небудь? Що є найреальнішим?
Однак філософи, могли б також викласти більш практичні і конкретні питання, такі як: чи є кращий спосіб жити? Краще бути справедливим чи несправедливим ? Чи є у людей добра воля?
Хотілося б уникати загальноприйнятих бачень облаштування світу, а зосередитися на пошуку істини.
Філософія занятка штука, але визначення її положень та результатів у приоритеті науки та житті суспільства частіше несе шкоду, ніж користь.
Аристотель - ідея антигеліоцентричності, чим користувалася інквізиція.
Вольтер, Дідро, Руссо - з ідеєю "рівності, свободи і братерства"до французької революції
Ніцше - протиставлення християнству своїх законів суспільства привело до фашизмую
Маркс та Енгельс - загальна рівність та комуна - до пролетарської диктатури.
Все закінчувалося плачевно і викликало нові філософські засідки. Всякі технореволюції, урбанізації, глобалізіції і не перерахувати всі...
Треба простіше, не відривно від життя, не вплутуючи сюди помилки філософії, як такової взагалі.
Якби ще цей діалог не став монологом

 

День 888-й



Зображення: Философия Картинки | Дискуссия на ночь разговор двух философов

1. В пошуках істини

@Slav: Мені здається, що я вже впізнав істину.

Коммунарец: Шепнете на вушко, чи ні?

S: А Ви будете чемні до мене і забезпечите чемне поводження щодо мене інших людей, коли я буду вам пояснювати істину?

К: Сподіваюся, що істина буде коротка, як удар блискавки.
Можете мені у личку написати, а тоді я скажу - чи варто те чемності.
Але нікому не скажу, якщо ви не дозволите.

S: Я можу Вам написати особистого листа. Але краще було би якби ви задали в окремій темі на форумі питання щодо істини, оскільки я можу викладатися дуже довго та об'ємно щодо істини.
Істина складається з багатьох аспектів істин ( істин в тій чи іншій проблемі ), які треба буде описати.

К: То у вас істина всякий випадок різна?
Я думаю, що ви ще не знайшли істину. Вона коротка, як удар кнута. Поки махаєш ним - то треба встигнути сказати.
Зробіть тему - там і побалакаємо.
Колись одного еврея попросили роз'яснити тору за час, поки він буде стояти на одній нозі. З піддьовкою, що там дуже багато і не вистачить часу все розказати, поки буде стояти... Але він сказав:
Сенс тори - щоб люди любили один одного, а решта - то пояснення до лювові.

S: Істина не може існувати сама по собі без контексту, відірвано від конкретних тем і проблем. Через те про істину треба питатися в конкретній темі і проблемі.

К: Вмовив. Створю тему в філософському відділку ,бо тут місця вже не вистачить.
Будемо вести розмову, як філософ з філософом. Як Аристотель з Парменідом. Як Платон з Сократом. Як Моцарт з Сольєрі.

S: Але я би хотів спочатку вирішити проблему хамства та неповаги на форумі.

К: Що раніше:
причина чи наслідок?
Що таке істина і що таке поведінка людини, його мораль, хамство, неповага?
Відчуваєте ?
Однє слово проти всіх характеристик людини.
Тобто:
Впізнавши істину - вирішите питання з хамством.
А не навпаки.

 

Ось Вам істина: "1+1=2" . А "вода - це сполука з двох атомів водню і одного атома кисню - H2O " - якась істина про зовсім інший аспект природи. Ще інша істина: "москалі вимагають, щоб українці були разом з ними одним єдиним народом, заради чого вони розв'язали війну в Україні "
А про яку істину ви хотіли почути?

 

Звісно, про вашу істину, колего!
У вас логіка, вибачайте, поки що як у маленької дитини, яка навчилася рахувати палички і вже гадає, що розуміється у філософії.
Ви знаєте, що існує така наука про інформатику, в якій є логічні операції, які відмінні від звичайного розумного бачення людини?
В логиці є операції кон'юкції, діз'юкції і т.д.
Так от. Логічна операція диз'юкціїї говорить, що 1+1=1

Це тільки зауваження до вашого 1+1=2
Але у пошуку треба застосовувати кон'юкцію.

Тобто, істина тільки тоді, коли оба висловлювання є істиною - тоді є лише одна істина! Але не завжди їх сума є істиною, бо коли одна людина гадає собі, що вона знає істину, то у сумі буде його істина. А коли для двоїх - то інше вже.
Висновок: Пошук істини - то не математика і не логіка, а більш складна справа.
Про формулу Н2О: Деякі люди, коли бачать близнюків, кричать ОН2!

Гумор:
Розгадує чоловік кросворд...
- Однокліткова тварина ... П'ять букв по вертикалі...
О! Амеба! Да, ось нарешті зрозумів, для чого я вчив біологію у школі!

 

Я мав наувазі, що істина - це дуже об'ємне та багатоаспектне поняття. Через те про істину можна говорити лише в якомусь контексті. Про це я вам писав раніше.

Краще ви розкажіть ваше визначення та бачення істини, до якої ви наблизились, а я вже буду давати свої пояснення чи заперечення в контексті вашого бачення істини.

 

Маєте опис істини в цьому тексті: Істина — Вікіпедія
А що Вас цікавить?

 

День 886-й (Хроніки апокаліпсису)
07.11.2017

Руки мили?

По-перше, прийміть моє зауваження, яке покращіть спілкування і піднімить нас в очах тих, хто буде нас читати.
"Не треба робити повністю посилання на мій допис. Це запруджує тема, багато зайвого і минулого. Вибирайте те, що найбільш вас цікавить. Якщо ви хочете мене ловити на чомусь, а потім виставляти те, то не треба, я все визнаю, але можу змінити текст - поправити, виправити або уточнити ".
Ну от все, що маємо на перше. Я не мав на увазі "Борщ".
До істини треба торкатися чистими руки. Я сподіваюся, що у вас наміри, як і руки - чисті.
Будь-яка розмова повинна мати точку опори, відносно якої будуватиметься фундамент, стіни, дах, внутрішнє оздоблення і навколишнє середовище.
Має бути аксіома. Тобто те, що сприймається без доказу, на віру і не оспорюється.
Наприклад: паралельні прямі ніколи не пересікаються і не пересічуться.
Так как нас цікавить істина, то що треба взяти за основу?
Я вважаю, що: "Бог існує і істину знає тільки він"
Влаштовує?
Відмова приймається тільки у разі обгрунтованої відповіді особистої думки, без посилання на авторитетних пап, мам та їх дітей, і запропонування своєї, особисто надбаної, а не рекламованою суспільством або іншою інституцією.
Можете запропонувати пошук своєї істини, побудованої в окремо взятій країні ).
Я вас слухаю.

 

Дякую. Прочитав. Цікаво.
1) Істина одна.
ЇЇ всі знають, але ніхто не може її досягнути, крім Бога.
Тому все людське - то є неправда (люди грішні ), бо правда - лише та єдина божа істина.
2) Філософський пошук істини - то намагання людей пізнати навколишній світ будь-яким засобом і так, як дозволяє виховання. У більшості випадків йде на противагу божим прАвилам і законам (антигеліо, фашизм, революції - це брехня, насильство, антилюдяність)
3) Релігійна істина - одна істина на всіх, але різна по релігіях в силу роз'єднання людей з причини своєї гріховності і служіння світлому і на жаль, темній стороні.
4) Людська істина - да, багатогранна і об'ємна, в наслідок особистого егоізму, заздрощам, злобі кожної людини. Ця істина недосяжна, як в духовному (право, спільнота і т.д.) так і в технічному плані (бо як тільки стає щось більш відомо, то це переходить у покращення засобів вбивства, гибелі природи і самознищення - як було мабуть, у попередніх п'яти людських расо-цивілізацій).

 

Я вважаю, Бога нема, а людство є обмежене у пізнанні істини, хоча разом зі своїм розвитком людство розширює пізнання істини.

Якщо ви бажаєте, щоб я з Вами продовжував розмову, то прохання поводити себе в дискусії так чемно, як Свідки Єгови.

 

Дякую за відвертість. Можливо, ви схожі на мого друга, більше схожего на атеїста, але він добра людина, не гірше за багатьох "віруючих", особливо тих, хто змінює свої переконання і віру при зміні влади.

Я думаю, що кращого співбесідника на цьому сайті годі й шукати, але я не забите догмами і сумом теля, щоб вже вилизувати вам вим'я. Можу запевнити, що ображати вас не збираюся, але дам вам більше, ніж ви очікуєте.
Може тому, що ближчий до істини повинний розуміти більше того, хто блукає у пітьмі. Але ви більш небезпечні, ніж я. Ви більше загроза для мене, ніж я для вас. Бо якщо рятувальник не правильно береться рятувати потопаючого - той може потягнути до каламутного виру за собою.
З вами буду поводитися так, як ви того заслуговуєте, але не так, як з іншими зайцями. Бо ви шукаєте, а ті вже "розумні".

 

Ви бачите в світі докази існування Бога, а цих доказів не бачу. Однак якщо ви щасливі у своїй вірі - то я тільки радий цьому і зовсім не збираюся вас переконувати у протилежному і найменшим чином піддавати сумнівам вашу віру.

 

Я можу відповісти , як кажуть СЕ (Свідки Егові): "Все навкруги є доказом творіння Бога", але я не можу надати вам фізичні докази його існування у тому вигляді, яке вас влаштує, як матеріаліста. То не таке повинно бути, як ви уявляєте.
Це образне... Ну як так показати? Уявіть, що ви алкоголік і до вас прийшла білочка, а може наркоман - у вас той, як його - прихід... А тепер ви - твереза, при розумі людина, але з неймовірною уявою, який може побачити в небі декілька хмаринок, які схожі на сліди і наче їх залишила по собі людина, а всі навколо бігають по землі у пошуку грошей і їжі. А ті сліди можна як хочеш розуміти, але одне правильне рішення - "йти" і прийдеш.
Далі ще цікавіше. Але ж то всього уява - хоча, як ви можете уявити, якщо ви повірите тільки тоді, коли побачите і помацаєте, як Фома невіруючий. Ви ж не образилися, сподіваюсь - бо тож істина по вашому?
Це так, інформація для ваших роздумів, бо треба повернутися до нашої істини.
То що ви розповісте про своє бачення істини і що з нею робити? Які питання, пов'язані з нею?

 

Не зовсім так. Людина може вірити в щось одне, або щось інше, або в безліч інших варіантів релігійних світоглядів. Виникає питання: чому людина вимушена вірити в саме цю версію релігійного бачення, яку їй подають священники? Якщо на це питання не можна знайти переконливої відповіді, то тоді можна вважати, що людина з однаковим успіхом може вірити в одну якусь релігію, взяту з безмежної кількості придуманих кимось релігій.
Відтак постає питання: чому людина змушена вірити в саме цю релігію і не має права вірити в якусь іншу релігію? Якщо дійти до дозволеності вибору людиною різних релігій, то тоді можна буде вважати хибність догм цих релігії, а, вважаючи хибність догм цих релігії, можна дійти до висновку, що людина може вірити у хибність догм будь-якої релігії та вважати будь-яку релігію нічим більшим, ніж витвором людської уяви. Вище наведені міркування випливають з положення, що догми (положення) однієї релігії не дозволяють вірити у догми (положення) іншої релігії, так як віра в догми (положення) однієї релігії виключає віру у догми (положення) іншої релігії. Відтак не можна погодитись з думкою, що людина може вірити у будь-яку релігію і це буде правильно з погляду будь-якої іншої релігії.

Я вважаю, що можна наближатися до істини шляхом пізнання світу.

 

Людина буде вірити у те, що на її думку надасть їй краще життя, і навіть не надію. Більше йдуть просити, ніж віддавати і каятися.
Крім основних релігій, в кожній є свої секти, течії... Які відрізняються тільки тим, як хреститися, скількі дів у раю або скільки треба принести ягнят у жертву, кому кланятися і як підкорятися... Не так смішно, як сумно.
Мене ніхто не змусить (виправлено зі "змушує") вірити у те, що мені не личить вірити. Не робіть того, що не подобається вашій душі, а якщо змущують - то краще втікайте і кидайте все, що отримували за це (відрубувати не треба собі руку, то образно). Я пройшов через це... Втратив багато, але зберіг головне...
Якщо ви про те, що з дитинства хрестять та тягнуть до церкви? То не дуже свідомо, погоджуюся, але краще так, ніж привести двадцятирічного злодія до церви і охрестити його, сподіваючись, що той припаде на вашу пропозицію. То вже пізно... Що закладено з дитинства - то тяжко, яке проб'ється до сонця.
Скажете: Ісус Христос охрестився у 30 років... Так, то було вже свідоме прийняття своєї долі - служіння Отцю своєму, виконання його волі (уточнення: то був свідомий вибір агнця до того, як... І мусив довести свою клятву Отцю, щоб постати біля Отця свого і мати право бути Господом тих, хто прагне істини: суворої, але справедливої), яка призвела до самопожертви заради спасіння людства. Хто охрещується свідомо, той має знати, що то клятва Богу і цю клятву не можна порушувати, ніж ту, яку накладали при першому хрещенні.

Зараз багато всякого... Людина вибере те, що їй зручно, що ближче до хати, де їй пообіцяють вічне життя , багатства і т.д. Тут вже самі вибирайте. Але, якщо ви трішки розьираєтеся у писаннях, то можете вибирати правильно.
Всі основні віття религійного дерева мають право на життя, бо всі праві і всі не праві. Всім було дано право існувати, але їх відмінність - то випробовування людей. Коли вони зрозуміють, що Бог єдиний, і всі релігії - тільки частинки істини, коли вони простять один одного - тоді прийде мир і любов у світ. Теж стосується і мов, та іншого, що роз'єднує людей - не з метою не допущення, а з метою що люди переборять в собі гомофобію.

Різати жаб на уроках біології, повертати річки на північ, вважати себе царем і природу підчинити своїй волі, щоб взяти все від неї на правах самого розумного? Ха....
Нащо шукаєте істину?

 

Наскільки мені зрозуміло, ви прийшли до своєї віри через якесь своє внутрішнє відчуття. Може це у вас таке собі своєрідне екстрасенсорне відчуття. В мене такого відчуття немає. Коли б мене мама та її батьки терором не змушували ходити до церкви, я б ніколи до неї не ходив. Від самого дитинства навіть тоді, коли в дитинстві вірив в Бога, я щось з великим скептицизмом та неохотою сприймав пояснення священників.

Всі релігії заявляють, що лише вони правильні, а інші релігії є хибними, тому вони ніколи не дійдуть до єдиної думки, що Бог є одним єдиним у всіх релігіях. Різні релігії через своїх представників навіть не намагаються планувати коли-небудь дійти до якої єдиної спільної думки.

Ну тоді я значить не шукаю і не буду шукати істину, якщо ви вважаєте, що пізнання природи не є пошуком істини, а чимось іншим.

 

То не відчуття. То так мало статися,- щоб вам було зрозуміло.
Тобто, я хочу сказати, що пошуки філософів, тібетських монахів, та ще там когось із тої братії, зайнятих пошуками керування своїми відчуттями, емоціями та медитацій як само по собі не приведе до тої мети, яку вони ставлять перед собою.
Десь це можна оформити так: "Каждый человек способен на многое. Но не каждый знает, на что он способен." (с) - але це занадто матеріальна версія. Я би трішки переробив: "Каждый человек способен на многое. Но не каждому дано".

Мене батьки не змушували. Я спитав свого батька:" А ти віриш у Бога?" Він сказав:"Мій батько вірив. І я вірю."

Не я їх створював, не мені їх засуджувати. Бо у кожного є своє, що вони мають нести і настане час, коли їм буде зачитано вирок, про що написано і кожна релігія отримає своє.
Десь чув про РПЦ (записав і колись знайду):"Бог довірив їм найцінніше, бо із-за їх фанатичності і шаленісті - це у них ніхто не забере". Не думайте, що їм приписую щось особисте. Просто... Це - не по темі. Не треба судити про те, чого ми не знаємо. Десь так.

Ви гадаєте, що я знайшов свою віру через те, що маю якісь магічні властивості? Запевняю - не маю. Але ...
Рік тому я задався питанням: "Чому не всі люди мають однакову здатність до великих звершень, відкриттів". Я задіяв усі свої знання, накрпичену інформацію, рився в інтернеті (благо мав необмежений доступ). І пішло-поїхало... Голова набухла.
Смарагдові крижалі Тора, романтичний Аменхотеп, Великий Олександр, куленепробивний Наполеон, відкриття Менделеєва та Тесли у снах... Я ніяк не міг це пояснити, крім існування розумної всюдипроникненної сили, без якої неможливе багато чого.
Ніхто не забороняє шукати істину (хоча це не є факт, але то тонка справа).
Ви можете її знайти, для особистого господарства і створити тисячі теорій.
А я колись чув: "До народження дитини я знав тисячу способів її виховання, а коли вона народилася - у мене не стало жодної".
Та запевняю, що жодний закон природи не минає затвердження Творця і вам не оминути його вивчення. Про те казали майже всі видатні науковці, а не моя уява, - що пізнання природи і існування людства не від'ємно від його Творця.
Шукайте - і знайдете. Так цікавіше жити, бо знаєш сенс життя.

 

То не відчуття. То так мало статися,- щоб вам було зрозуміло.
Тобто, я хочу сказати, що пошуки філософів, тібетських монахів, та ще там когось із тої братії, зайнятих пошуками керування своїми відчуттями, емоціями та медитацій як само по собі не приведе до тої мети, яку вони ставлять перед собою.
Десь це можна оформити так: "Каждый человек способен на многое. Но не каждый знает, на что он способен." (с) - але це занадто матеріальна версія. Я би трішки переробив: "Каждый человек способен на многое. Но не каждому дано".

Мене батьки не змушували. Я спитав свого батька:" А ти віриш у Бога?" Він сказав:"Мій батько вірив. І я вірю."

Не я їх створював, не мені їх засуджувати. Бо у кожного є своє, що вони мають нести і настане час, коли їм буде зачитано вирок, про що написано і кожна релігія отримає своє.
Десь чув про РПЦ (записав і колись знайду):"Бог довірив їм найцінніше, бо із-за їх фанатичності і шаленісті - це у них ніхто не забере". Не думайте, що їм приписую щось особисте. Просто... Це - не по темі. Не треба судити про те, чого ми не знаємо. Десь так.

Ви гадаєте, що я знайшов свою віру через те, що маю якісь магічні властивості? Запевняю - не маю. Але ...
Рік тому я задався питанням: "Чому не всі люди мають однакову здатність до великих звершень, відкриттів". Я задіяв усі свої знання, накрпичену інформацію, рився в інтернеті (благо мав необмежений доступ). І пішло-поїхало... Голова набухла.
Смарагдові крижалі Тора, романтичний Аменхотеп, Великий Олександр, куленепробивний Наполеон, відкриття Менделеєва та Тесли у снах... Я ніяк не міг це пояснити, крім існування розумної всюдипроникненної сили, без якої неможливе багато чого.
Ніхто не забороняє шукати істину (хоча це не є факт, але то тонка справа).
Ви можете її знайти, для особистого господарства і створити тисячі теорій.
А я колись чув: "До народження дитини я знав тисячу способів її виховання, а коли вона народилася - у мене не стало жодної".
Та запевняю, що жодний закон природи не минає затвердження Творця і вам не оминути його вивчення. Про те казали майже всі видатні науковці, а не моя уява, - що пізнання природи і існування людства не від'ємно від його Творця.
Шукайте - і знайдете. Так цікавіше жити, бо знаєш сенс життя.

 

Майже всі релігії заявляють, що лише вони правильні, а інші релігії є хибними, тому вони, дуже ймовірно, ніколи не дійдуть до єдиної думки, що Бог є одним єдиним у всіх релігіях. Різні релігії через своїх представників навіть не намагаються планувати коли-небудь дійти до якої єдиної спільної думки. Навіть ніколи не прослідковувалася і не прослідковується така тенденція якогось "порозуміння між релігіями" щодо одного єдиного Бога.

Отже, з чого і на підставі чого Ви взяли, що всі релігійні світогляди "зрозуміють, що Бог єдиний, і всі релігії - тільки частинки істини, коли вони простять один одного"?

 

Питання закінчились? От, вже мені співрозмовник...
Ні, немаю нічого поганого до @Slav, може зайнятий пошуками запитань, може думає.
Я теж подумав. Зробив електронну скриньку - для тих, хто по невідомим причинам не може зареєструватися або не хоче, але хоче спитати - та соромиться.
commyvojager@gmail.com
Прошу писати з таким розрахунком, що буду копіювати в тему з клавіатури, та можу виставити скан, якщо будуть якісь непорозуміння, як оригінал доказу. Не буду відкривати листи із вкладеннями з причин безпеки і бажано тему у заголовку листа.
Дякую за ваші запитання.