Цнота і телегонія-церква про генетичні інверсії

Телегонія - брєд попів-мракобесів. Кось мені казав один знайомий науковець-генетик: "якщо б телегонія насправді існувала, ми б усі давно були б неграми."

Скільки бував на їхніх форумах, ні з ким ніц такого не траплялося.

 

йдеться про окремі ознаки, а не про повне перебрання генів...

 

А гени, часом, не несуть всі оці ознаки?

 

ну є діти - повна копія батьків... буває їх дитячі фотографії не відрізниш, хіба по експертизі - коли було знято
а буває - окремі ознаки - риса характеру, колір очей і тп..

 

гонить той науковець... гонить....

 

може й гонить, але у темношкірих гени домінують над білошкірими людинами. Чим давніший рід тварюки - тим її гени сильніші )

 

...з того всього діло ясне, що діло темне

 

Діло, як раз, абсолютно ясне. Телегонія - це псевдонаукова теорія, просто плід чиєїсь фантазії. Не більше.

 

може і так
але кількасот років тому так багато про що казали
не забувайте

 

Гелено, та не говоріть дурниць. Ви мислите як кількасот років назад .

Вистачає шкільних знань з біології, щоб зрозуміти, що телегонія просто неможлива. Якщо треба, можу пояснити.

 

справа не в телегонї...
ви мислите так, ніби наука все знає. спустіться на землю
розумію, що викладачу-теоретику, то непросто, але спробуйте

ця цитата найточніше відображає мою думку:
"поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений"

 

Гелено, де я говорила, що наука знає все?! Ні, багато чого ще не знає.
Але тут конкретно ми про телегонию говоримо. І щодо цього питання сучасній науці відомо, дійсно, все. Телегонія - неможлива.

З.І. І дозвольте персональне запитання. Що Ви вкладаєте в поняття викладач-теоретик (та ще й підкреслено )?

Цитата чудова . Але нічого не змінює. Є речі, які однозначно-очевидні. Бо не раз перевірені на практиці.
Визначення істини знаєте?

 

в мене враження, що доведення того ваша місія на ЛФ

так, і свою думку я висловила в попередніх дописах: 50% від мами, 50% від тата

ну але не факт, що через тисячу років знання сучасної науки про буття не будуть викликати лише посмішку

підкреслено лише теоретик
теорії є різні, офіційна теорія, не конче правильна чи правдива, просто вона зручна
це стосується різних галузей
знаю, зараз ви розкажете про те, що в наука то вам не шоу бізнес, все не так просто і т.д.
в мене трохи інша думка, але я не хочу ще й про це сперечатися

п.с. вибачте, якщо мій тон вас образив. я не спеціально

 

хм... наскільки очевидні для всього людства наслідки вакцинації в кількох поколіннях?

 

Гелено, Ваш тон мене не ображав, а лише здивував. Звідки у Вас інформація, що я викладач-теоретик? Бо я про себе інше говорила. Я - науковець практик і викладач.

До чого тут офіційна теорія?!
Істина - це теорія підтверджена практикою.

Механізм зачаття - добре відомий. Саме тому, наприклад, стало можливо проводити процедури штучного запліднення. Закони успадкування вже точно не будуть заперечені. Бо були підтверджені практично багато-багато разів.

Гелено, про що ми сперечаємось?

 

Наприклад, що земля плоска і сонце навколо неї ходить...

 

людину розглядають не лише біологічну (матеріальну) істоту, але і як духовну
тому інформація, передається і впливає на різних рівнях і на матеріальному і на духовному
і ще невідомо що є визначальним в людині: духовне чи матеріальне начало, я би сказала що духовне
так що йдеться не про заперечення законів успадкування, а про їх доповнення чи переосмислення
краще я мабуть вже не зможу пояснити

 

Гелено, Ви все ще про телегонію говорите? Чи вже про щось інше?

 

тепер про телегонію, якщо термін правильний в даному контексті
я про те, що інформація потомству передається різними шляхами, фіз. і дух. сутності наших дітей можуть залежати від способу нашого життя
і таким чином нематеріальне (духовне життя) може впливати на форму матеріального (фізичне тіло)
це стосується нас самих, а значить і нашого потомства

 

Гелено, це все до телегонії не має стосунку .

І я цілком з Вами погоджуюсь, що "духовні" фактори дуже важливі при формуванні характеру, особистості дитини (але не групи крові, кольору очей ....).
Та це вже інша опера .