Что важнее:): территориальная целостность или право нации на самоопределение

они ВОЗНИКЛИ как базы оккупац.войск, точно.Но сегодня назвать их "оккупационными" можно с огромной натяжкой.имхо ФРГ --- полноправный член НАТО и вступила в НАТО эта страна с совершенно определённой целью.Кстати, никто не мешает ФРГ выйти из НАТО при желании (имхо)А базы эти сегодня -- инсталяция НАТО, точно как и базы в Британии.

дык они смотрят на правительство ФРГ, а не на вывод ЗГВ.

правительство ФРГ ведёт, скажем так, совершенно индивидуальную политику
в том смысле, что её не перепутаешь с политикой Италии (где также есть базы США), Великобритании (где также есть базы США), Турции или Греции (где также есть базы США), Японии (где также есть базы США), Нидерландов (где также есть базы США), Испании (где также есть базы США)
аргумент "индивидуальности" политики этих стан говорит о том, что у них СВОЯ политика, но они "оглядываются" друг на друга, на другие страны и США в первую очередь -- на то она и политика.
на то она и политика: и США "оглядывается" на них
повторюсь: политики этих стран имеют право выйти из военной составл.НАТО или убрать базы США -- есть прецедент свернувшей базы на своей территории Франции (в шестидесятые годы, т.е задолго до вывода войск из... возм. за "аналог" напр. Чехосл. -- это не аргумент, это пародия на "аналогию с ЗГВ" )

 

у Тан То все четко в голове, оккупационный войска
оккупационные базы.
по другому он баз не понимает.
а как интересно базы американцев в англии он понимает?
наверно тоже как оккупация.

а как наш Тан То понимает базу гуантанамо? тоже типа сша держат под уздечку кубу?
хех

 

Ну, что тут ответить господа, про Кубу, по моему не очень удачное сравнение, наличие "Гуантанамо", только подтверждает мои слова, иначе, зачем она там нужна.
А вообще, смещение мировых центров силы, рано или поздно, я так полагаю в ближайшие 50 лет, если мир из кризиса, не будет выходит "привычным ему способом", приведет к тому, что Германия, окончательно избавиться от опеки США, и вот тогда, эта страна, реально даст почувствовать европейцам, кто в Европе хозяин. Это моё мнение.

 

ваше предложение посмотреть что будет через 50 лет.
это... как бы я расцениваю просто уход от разговора.
я не футурист. это не ко мне.

проехали.
хех

 

хто, путнен?

 

Вам я ответил, Гуантанамо, именно для того, что бы держать под прицелом Кубу.
«Держать американцев в Европе, держать немцев в узде, держать русских вне Европы», вы знаете кому принадлежит это тезис? И 40 тысячная группировка ВС США и 20 тысячная группировка ВС Великобритании, пока с успехом позволяет, реализовывать этот принцип на практике.
З.Ы.Первый генсек альянса И. Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: «НАТО необходимо для того, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой». Что то изменилось с тех пор?

 

Мы о Германии говорим, при чем тут Путин?

 

В современном лексиконе это называется "коллективная безопасность", дело сугубо добровольное.

 

значит не причём?
дык, значит не понял вашей мысли, подумал, ну, ведь она "оглядывается" и на него..., а , как вы сказали, в будущем, "окончательно избавившись от опеки США, и вот тогда, эта страна, реально даст почувствовать европейцам, кто в Европе хозяин", ну, ядерное оружие и т.д.
что, совсем вас не понял?

 

Я говорил, только о Германии, что именно она, станет полноценным лидером Европы, без "опеки" США, и начнется этот процесс, как только будет введена замена, существующей системе безопасности в Европе, один из её вариантов, кстати, предлагает Россия...для США, это конец её доминирования в Европе, на смену штатам, придет Германия.

 

лидера в европе не может быть по определению.
пока в европе есть такие разные политические силы как франция, англия, германия...
никакого лидера в европе быть не может
в этом если хотите сила и в этом слабость европы.

 

В Европе нет лидера, а кто же по вашему, "тянет на себе" львиную долю расходов ЕС? Прибалтика и Польша?
И в чем основная суть Лиссабонского договора, который вскорости подпишет Ирландия?

 

платить больше всех и быть лидером - не одно и то же.

 

А я по простоте душевной, полагал, что "тот кто платит, то и музыку заказывает" интересно бы было знать, сколько немецких налогоплательщиков придерживаются той же точки зрения, думаю много. Знаете, только не обижайтесь, вы так не думаете, потому, что это не ваша страна, вы просто там живете.

 

вопрос что есть моя страна, а что нет - не простой и не имеет отношения к теме.
что думают немцы - мне кажется я поредставляю себе хорошо. общаюсь каждый божий день.

по теме. немцы они разные, но большинство поддерживают и базы в германии и афганистан и то какова политика германии на сег день.

PS и кстати, мир не такой простой "кто платит- тот заказывает"
не обижайся, это в твоей ментовской голове такой закон, жизнь и политика гораздо сложнее.

 

Я сужу по собственному опыту, общения, с теми не многими немцами, с которыми мне довелось встречаться. Так вот, они, мягко говоря, не жаловали США и говорили о Нижней Силезии и Восточной Пруссии, как землях "не до конца потерянных". Такие дела.

 

и я сужу по опыту общения с немцами,
мне он (опыт) говорит о другом.

как быть?

 

Как говорил кот Бегемот "История нас рассудит"

 

дык а какую структуру имеют эти расходы, чьи депутаты утверждают эту структуру
и, собственно, где акт "аренды" или "купли-продажи?"
что такое собственно купили и продали за эти "расходы" и на сколько лет мля?

когда ратифицируют ВСЕ, тогда и поговорим, кто и чего

да это не "дела", а бытовой реваншизм
а гитлера нет

 

Нижняя Силезия уже никак не отделена от Германии, только условно, как и Эльзас. А вот по поводу Восточной Пруссии вам стоит задуматься. А то вы за болтовней о Крыме проморгаете эту Пруссию. )