Что важнее:): территориальная целостность или право нации на самоопределение

Я думаю, що там маються на увазі кордони МІЖ існуючими країнами, а не неможливість поділу існуючих країн на частини в межах тих самих кордонів.

 

а зачем ТАК ставить вопрос? расположение баз на территории непризнанных абхази и осетии МОЖНО решить и БЕЗ их признания независимыми.
есть масса вариантов и примеров того как это можно решать и без предоставления незавивимости.

1 решение было принято без участия ВСЕХ заинтерисованных сторон. вы забыли про грузин.
2. плюя на международные посреднические усилия, игнорируя мнение европы... ну тогда русские получают то что имеют.
на них показывают пальцем и держат за уродцев в европе. такого провала даже ссср не допускал.

а у вас синдром русского мента, который плюет на закон и решает все кулаком. тупик варварство.

 

имхо и в этом пункте допускаете слабину

 

что не так в этом пункте?

 

да-аааа, что же там имеется в виду и как без разбора Хельсинки-акта мотивировать нерушимость сущ. границ...
извините иронию, она не в адрес собеседников

 

имхо пункт как продолжение сравнения несравнимого: действ. США и РФ

1) ресурсы и механизмы (межд.) у этих стран одинаковые?
2) самый важный вопрос, цели у этих стран одинаковые?

имхо вы пытаетесь доказать, что РФ могла бы "поступить по-американски", не ответив утвердительно на два этих вопроса

моё мнение: РФ просто не в состоянии "поступать по-американски"
а кто в состоянии?

 

нет двух стран с одинаковыми возможностями и ресурсами.
что касается региона кавказ, то там русские имеют те возможности и союзников каких нет ни у кого.

те же армяне, при аккуратной и терпеливой работе армяне признали бы и осетию и абхазию.
у них у самих сходные проблемы с карабахом.

но что сделали русские?
а своей топорной работой и торопливостью нажили на собственную жопу проблем.

хех

 

исправляюсь:
вами не учтена несопоставимость ресурсов и т.д. США и РФ

локальное НАТО?
локальный ООН?
локальные оценки?
обратите внимание на несопоставимость веса союзников США и РФ,
ведь вы же верно понимаете, мнение венесуэл и даже армений как бы не отменяет "проблем", о которых вы вздохнули

 

У меня реальный взгляд на вещи, ЮО и Абхазия признаны РФ, на их территориях, российские военные базы, мало того, и границы этих государств будут охранять российские пограничники. И мало волнует, что думает Европа, она может думать все, что угодно, важно при этом, еще и, что то делать, а что сделала Европа после 08.08.08? У России свои национальные интересы в этом регионе, и что бы их отстаивать, ей не надо европейского на то соизволения.

 

Гамериканский коп - в этом смысле - не лучше. Однако - и Гамерика - и Россия - способствовали в данном случае справедливому делу. Потому, что никот не может внятно сказать - почему, скажем, грузинам иметь собственную государственность - можно, а абхазам - нет...Недоразвитые? Цивилизационно отсталые? Почему? Или - чеченцам? Или - крымским татарам? По моему убеждениию - слолво - сепаратизм - придумано в имперские времена - и обозначает незыблемость стен "тюрьмы народов"...

 

я конечно снаком с такой точкой зрения. мол россия большая и мощная и может творить у себя в кавказком подбрюшье что хочет.

это самизоляция и большая ошибка. ни одна страна мира уже не в состоянии действовать без оглядки на межд мнение.
и русские поступили грубо и глупо. и это вернется, уже возвращается.

газпрому показали большую дулю в приобретении розничных сетей. ушли сотни миллиардов долларов инвестий и так далее.

а отразится это на кармане простого граждаянина.

 

сепаратизм - это большая кровь в настоящем и в будущем, поэтому. европа решила раз и навсегда никакого сепаратизма. и правильно решила. а ссср подписал. а россия - правоприемница.

разница между косово и абхазией, проста и цинчна.
в косово сербы резали албанцев любо дорого посмотреть. одних беженцев около миллиона.
убитых и пропавших без вести - десятки тысяч.

масштабы осетии/абхазии на два порядка меньше. просто мизер.
то что русские обьявили о 1600 погибших - оказалось враньем.

но даже и если было бы погибших как в косово. то решать вопрос так как сделал полковник нельзя.
такие дела за неделю не делают. обосрались русские.

 

Да мне, честно говоря, до этого - нет дела. Мне их - не подмывать...)
Я ведь - о другом. О праве нации иметь собственную государственность.
И в этом аспекте - не важно - русские или гамериканцы. И сколько противников\сторонников государственности погибло - в идеале их не должно быть.

 

право такое у национальности есть. ваша правда.
но есть и у государства право на нерушимость границ.
как быть?
как быть когдА ДВА этих права вступают в противоречие?

 

дык охранять самые длинные в мире границы -- любимое занятие этих, российских пограничников

имхо у вас НЕ реальный взгляд на эту тупиковую ситуацию -- это не дело

это -- "ломать, не строить"

 

у вас очень хорошее зрение, если вы смогли рассмотреть реализацию этого права в данном случае.

эта ситуация напомнила мне великодержавное славянофильство 19 века -- в той ситуации тоже были пламенные борцы за права ... в странах соперниках ... в своей за то же самое ссылали

 

Слюни вытри.

 

Во времена СССР, границы были не в пример больше, в России, в отличии от Украины, их есть кому, и чем охранять. Ситуация тупиковая для кого? Для Грузии? Или для ЮО, Абхазии или РФ?

 

А-а-а, так китайцам Даманский подарили, потому что его было чем охранять