Что важнее:): территориальная целостность или право нации на самоопределение

Тема у розділі 'Міжнародна політика', створена користувачем ostrov_Lyalya, 7 тра 2009.

  1. Tan To

    Tan To сын империи

    Политические мотивы? Убрать из схемы посредников - транзитеров, это политика..."ну вы блин даете"
    Ладно Россия, а у Германии и Голландии, у них, это тоже "политическое решение"?
     
  2. кайтмаз

    кайтмаз Well-Known Member

    комично наблюдать марксистов-интерНАЦИОНАЛИСТОВ, приводящих цитаты о НАЦИОНАЛЬНЫХ интересах, а особенно когда они рассуждают с Капиталом Маркса в голове о национальных интересах Германии в контру США
    одно слово -- каша
     
  3. Tan To

    Tan To сын империи

    "Слушал, я вас слушал, ну и дураки же вы все..." монолог А.Райкина, т.е. "Кайтамаза".
     
  4. кайтмаз

    кайтмаз Well-Known Member

    угу, а вы подскажите, где можно ознакомиться с ... сформулированными национальными интересами Германии, в котрых, значит, есть хоть намёк на то, о чём вы говорили

    тогда может и не настолько комично будет выглядеть обсуждение, угу
     
  5. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    пожалуйста, ну к примеру война в юж осетии.

    т.е директор завода бмв - пролетарий? мысль интересная, интересно у тебя марксизм выглядит.
     
  6. Tan To

    Tan To сын империи

    Где я написал, что управляющий пролетарий? Он что как и рабочий гайки крутит?
    Где по твоему проходит нефтепровод "Баку-Джейхан", по которому нефть поступает из Каспийского бассейна в Европу? Ответишь на этот вопрос и поймешь истинную причину войны 08.08.08.
     
  7. Tan To

    Tan To сын империи

    Кроме как избавиться от присутствия американских и английских военных на своей территории, о других нац. интересах Германии я не говорил. Поищите сами, как тут говорят "Гугл вам в помощь".
     
  8. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    1. ты так не написал. но из твоего определения пролетарий так выходит.
    2. разве этот трубопровод проходит по территории юж осетии?
     
  9. Tan To

    Tan To сын империи

    Из моего определения пролетариата, это не выходит. Попробуем с другой стороны, рабочий продает свою раб. силу (работает руками, стоя у фрезера), а что по твоему продает управляющий менеджер, тоже раб. силу что ли? Он тоже руками работает?
    Трубопровод проходит по территории Грузии. А что контролировать, часть территории страны, это не иметь на нее, ни какого влияния?
     
  10. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    а , понял. по твоему пролетариат - это тот кто не имеет собствености на средства производства и работает по найму и главное, работает руками.

    понятно. а бухгалтер - это пролетариат? или секретарь? или вахтер?

    что касается осетии. ты не ответил контролируя южную осетию русские контролируют нефтепровод?
    и в радуисе скольки километров?
    добычу айзербайджана русские тоже со своей базы в юж осетии контролируют?

    а персидский залив они часом не контролируют?

    или хватит валять дурака? экономических преимуществ 0. в этой войне чисто политические цели. удержать грузию от вступления в нато. не согласен?
     
  11. Tan To

    Tan To сын империи

    Добыть нефть в Азербайджане, это пол дела, следующая часть, транспортировка. И тут появляется еще один игрок, страна-транзитер, коим является Грузия. Что такое контролировать нефтепровод? давление измерять что ли? нет, это тех. часть, контролировать нефтепровод, это значит контролировать страну по которой он проходит. Каким образом, либо вовлечь её в какой нибудь союз (например НАТО), либо оттяпать у неё часть территории и устроить там военные базы, как средство влияния. Кстати у НАТО, понимай США, не те же цели?
    Пишешь понятно и тут же задаешь, вопрос сродни вопросу об управляющем.Спрошу опять, по твоему бухгалтер и рабочий(пролетарий) одно и тоже?
     
  12. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    тан то. иметь военную базу вовсе не означает контролировать страну,
    примеров масса.
    начиная с гуантанамо. базой маназ в киргизии или базами нато в афганистане.
    это мой давний с тобой спор.

    сильно американцы кубу контролируют?

    еще раз, русские не контролируют грузию, русские стараются дестабилизировать грузию. не пустить грузию в нато.
    (равно как и украину) это поважнее чем нефтепровод. просто на несколько порядков важнее.
    что нефтепровод? копейки в этой игре. не ставь телегу впереди осла.


    что касается рабочего и бухгалтера.
    да у них много общего. они работники по найму. точка. а имеет секретарша акции компании (теоретически может иметь)
    это не важно.

    так что марксизм не работает. его категории устарели. следовательно все твои утверждения а-ля-марксизм. висят в воздухе.
    ну не смохг ты мне привести пример пролетария.

    (допустим рабочий имеет одну акцию предприятия - он пролетарий?)
     
  13. Tan To

    Tan To сын империи

    Да они оба работники по найму, но задайся вопросом, что продает рабочий работадетелю, а что продает бухгалтер. Может быть ты тогда почувствуешь разницу. Акция предприятия, даже у секретарши, дает ей право не на средства производства, а на часть прибыли этого предприятия.
    Ок, давай от обратного, зачем ЕС и США нужны Грузия и Украина?
    Только если будешь писать о продвижении светлых идей демократии и свободы, лучше не отвечай, не надо.
     
  14. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    как что - свой квалифицированный труд
    извини, ты не знаешъ что такое акция и акционерное общество.

    на самом деле я вижу что украина и грузия больше стремятся в ес, чем ес того хочет.

    укр и гр хотят одного - быть в сообществе государств где богаче и комфортнее. где уважаются права малых стран.
    где уважаются права человека, где нет ментов, а есть полицейские. и так далее.

    и кстати, если ты мне хочешь возразить что то в духе войны против россии то
    хех
     
  15. Tan To

    Tan To сын империи

    Я тебя спросил, не интересах Украины и Грузии, я тебя спросил об интересах ЕС и США.
    Да откуда же мне...
    И тот и другой болты куют, ну понятно.
     
  16. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    у ес интереса к грузии нет. ну разве что ес не нужна война на территории европы.
    и ес заинтерисован в сохранении хельсинских принципов. хотя и не любой ценой.

    принимать грузию в ес вроде как вопрос не стоит. или? я что то упустил? поправь меня, не стесняйся.

    что касаетсй сша, то американцы так и говорят. помогаем строить демократию грузинам. сша нужен союзник на кавказе.
    почему нет.
    а вот экономически грузия 0, ни каких преимуществ. одни потери.
     
  17. Tan To

    Tan To сын империи

    Украина и Грузия, это две транзитные страны, через которые идут энергоносители в Европу. Через Украину идет газ из Центральной Азии, через Грузию нефть из Каспийского бассейна. Задача Европы, обеспечить свою энергобезопасность, поэтому она активно пытается втянуть эти две страны в свою орбиту, чего далеко ходить, энергетический саммит и "Восточное партнерство" в Праге, завершились пару дней назад. Задача США, контроль над Грузией и Украиной, дабы держать Европу на коротком энергетическом поводке. У России цели те же самые. И все это прежде всего экономика.
     
  18. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    согласен, ОДНА из задач именно такова.
    не вижу особой активности европы как то затащить эти страны в свою орбиту. да саммит. да партнерство.
    шаг вперед, два шага назад. здесь надо чтоб украина САМА захотела в ес. пока этого нет.
    относительно сша категорически несогласен. сша уже не в состоянии ни быть "мировым жандармом" ни держать европу на коротком поводке.
    не по силам. да и стратегически им это не нужно. им нужен партнер. реальный, а не на поводке. на поводок у сша уже нет сил.

    россия? согласен. путинская стратегия - построить газовую империю. но это другой разговор.
     
  19. Tan To

    Tan To сын империи

    Да брось ты, в кап. стране ведь живешь, самое вкусное слово, это "монополия", Путин хочет моноплизировать поставки энергоносителей в Европу из этих регионов, и это тоже прежде всего экономика.
    В том то и фокус. представь, с нимимальными затратами, грубо говоря, "сесть на задвижку" в Грузии и Украине, и диктовать условия как производителям, так и потребителям.
    Уже захотела, двусторонний договор о модернизации ГТС Украины, разве не говорит о целях ЕС? А "танцы" с Азербайджаном по повду газа для "Набуко"?
     
  20. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    у путина? да экономика. главная цель. но не уверен что конечная.
    вообще что в голове у полковника кгб, ботающего на фене. мне не интересно.
    не сможет. я еще раз говорю. диктовать условия европе сша уже не может.
    ес - самое мощное обьединение. самая мощная экономика. почти полмиллиарда населения.
    даже если и сша сядут на арзейбайджанскую трубу. ну и? та нефть копейки.
    му говорим о "украина захотела"? или о целях ес?
    украина еще по настоящему ничего не захотела. украина в расколе.
     
а де твій аватар? :)