Что такое вселенная?

требуется ну очень много энергии..

 

Ну так все-таки возможно, чисто теоритически?

 

Теория относительности утверждает, что любое тело, обладающее массой, в принципе не может достичь скорости света - для этого потребовалось бы бесконечно большое количество энергии...Оно может - при приложении очень большой энергии - как угодно близко приблизиться к этой скорости, но достичь её не может в принципе...
Можно - если имеется очень большой запас там топлива или энергии, разгонять это тело до тех пор, пока этот запас топлива или энергии не закончится... Но скорости света всё равно достичь не удастся...
Со скоростью света могут двигаться только не обладающие массой частицы.(имеется в виду масса покоя, то есть та масса, которой частица обладает при остановке...) Отсюда следует, что частицы, двигающие со скоростью света, не могут остановиться или двигаться медленнее...
Чтобы досконально объяснить, почему это так, придётся прибегать к математическим формулам и излагать курс физики... Примите на веру - нельзя достичь скорости света любому телу, обладающему массой - это абсолютно!
Или - начинайте изучать физику, чтобы понять, почему это так!

 

Та можна звісно.

 

Да ладно, айда ко мне в песочницу. Тут удобно и иногда как я заметил, разрешают вопросы задавать и даже высказать мнение.
И не надо извиняться. Ясельникам простительно.

 

А что тогда чёрные дыры? Почему там нет света? И как быть с временем, коль про скорость говорим. Или скорость это скорость , а время это время?

 

Никак не продолжу про время...
Ну а чёрная дыра - вкратце - такой объект, для которого вторая космическая скорость - скорость убегания от него - равна скорости света...
Если увеличивать массу объекта - планеты или звезды, то при этом увеличивается вторая космическая скорость - скорость, которую нужно сообщить телу, чтобы оно навсегда улетело от данного объекта... Для Земли первая космическая скорость - скорость, при которой тело превращается в спутник планеты (или звезды) и может вращаться вокруг неё - правна примерно 8 км/сек... Если с поверхности Земли(при отсутствии воздуха) бросать любой предмет с большей, чем 8 км/час, скоростью, он будет улетать от Земли всё дальше и дальше, но будет возвращаться опять до тех пор, пока скорость не превысит 2-ю космическую - 11. 2 км/сек. Если скорость предмета превысит эту скорость, тело уже никогда не возвратится на Землю и навсегда уйдёт в пространство....
Чем тяжелее планета или звезда. тем большая требуется скорость, чтобы предмет навсегда ушёл из поля её тяготения... На Юпитере(он в 318 раз тяжелее Земли) 2-я космическая скорость равна 61 км/сек.
Солнце тяжелее Земли в 333 тыс. раз, и 2-я космическая скорость на его "поверхности" равна 618 км/сек.
Силы тяготения увеличиваются при увеличении массы - чем больше масса звезды, тем больше её тяготение... Но если каким- нибудь образом звезду сжимать, то силы тяготения на её поверхности возрастают при том, что масса остаётся постоянной...
Если либо масса очень сильно возрастёт, либо объект(звезда например) сожмётся до таких пределов, что на её поверхности 2-я космическая скорость станет равной скорости света, то уже ничто не может покинуть поверхность такого объекта...
Это и будет чёрная дыра...
Я ранее писал в своих постах на этой теме - Что такое вселенная? - об образовании чёрных дыр...
Они могут возникать на поздних этапах эволюции массивных звёзд - с массами бОльшими, чем масса Солнца...
Могут возникать, вероятно, и в центрах массивных галактик - при столкновении звёзд друг с другом... Возможно, что галактики как раз и образуются вокруг уже существующих чёрных дыр - пока нет общепризнанных теорий возникновения галактик..
Раз образовавшаяся чёрная дыра по идее может существовать вечно - если исключить механизмы "испарения чёрной дыры" по теории С. Хокинга...

 

Я немного поиронизировал над определениями философов - что такое время...
Это, скорее всего, связано с моим непониманием философии...
Продолжу тему - что такое время...Буду исходить в основном о понимании времени с точки зрения физики...
Все известные мне определения времени не с физической, а с философской точки зрения - за исключением великолепного определения Лейбница - в явном или неявном виде связывают время с протеканием чего-либо, с развитием чего-то... То есть, время определяют через какой-то процесс, какое-то развитие, движение.....
Мы интуитивно понимаем, что время движется, причём, в одном направлении - из прошлого в будущее...Сами термины - прошлое и будущее - неразрывно связаны со временем, с его ходом.....
Существуют так называемые субстанциональные концепции времени - вкратце их можно охарактеризовать как постулирование времени, как изначально присутствующей в природе сущности, наряду с пространством. Вот они имеются - и всё тут! Они существуют изначально, сами по себе, независимо от материи.
Есть так называемые реляционные теории времени(и пространства) - утверждающие, что пространство и время особые формы существования материи, которые неотделимы от материи и друг от друга....
Классическая физика Ньютона трактует время в духе субстанционального подхода - это такая изначально существующая характеристика мира, независимая от пространства и от материальных объектов, одинаково влияющая на протекание любых процессов во Вселенной. На ход времени, согласно этой концепции, невозможно ничем повлиять и как-то его изменить...Время однородно, непрерывно и течёт с одной скоростью...У него нет ни начала. ни конца...Время можно сопоставить с действительными числами, каждому моменту времени будет соответствовать какое-то число.. Для определения времени требуется одно число. т.е. время одномерно...
Законы механики Ньютона и законы электродинамики Максвелла при изменении времени на противоположное не изменяют своего вида...Для них неважно, в каком направлении идёт время...
Вот для законов термодинамики и статфизики, наоборот, очень важно направление хода времени...Все процессы в замкнутой системе идут в направлении увеличения энтропиии...
2-й закон термодинамики: "Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, то есть теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе" - в скрытом виде экивалентен утверждению о направленности хода времени в одном направлении и о невозможности его протекания в противоположном...В другом виде это формулируется, как протекание любого процесса от более упорядоченного состояния к менее упорядоченному....Или - к росту энтропии в системе...
Немного в стороне от этого стоит гипотеза С. Хокинга о связи времени с направлением передачи информации во Вселенной. С. Хокинг обосновывает это тем, что передача информации возможна только в том же направлении во времени, в котором возрастает общая энтропия Вселенной....И время мы можем измерять именно в этом направлении...
В квантовой механике вообще-то нет выделенного направления времени... Но оно появляется при измерении свойств микроскопического объекта прибором( который имеет макроскопические размеры и необратимо влияет на состояние изучаемого объекта)...
О концепции времени в теории относительности напишу позже... Нельзя в самом деле объять необъятное...

 

вот и думаю теперь, люди все измеряют в законах физики, не хватает наверное четкого определения и вряд ли будет......из поколения в поколение..... а ведь судя по тому, что излагали более поздние эпохи, они знали, что такое вселенная...

 

У сколько у меня появилось вопросов, но пора спать.
Да и подожду, может кто есчё выскажется.

 

Вы, вероятно, имели в виду - более ранние эпохи?
О более поздних - ей Богу - ничего не могу сказать.
Ну а что касается более ранних - они, возможно, что-то понимали. Может, в чём-то более утончённо, чем мы...
Мы мыслим по-другому...
Мы стали полагаться на компьютеры, автомобили, самолёты, на воду, газ и электричество в доме - чего не было у них...На новости и развлечения - тоже прямо на дому...
Стали мы умнее и мудрее - не смогу сказать...
Почему-то вспомнилась поговорка - сила есть - ума не надо...
Но это, наверно, немного не в ту степь...
А, может, именно в ту....

 

Я тоже уже хочу спать...
Клятые коммуняки - и т.п.
Покойной ночи!

 

совершенно верно...я как то позднее ассоциирую с прошлым...пардон..

 

а интересная мысль, кстати.
что есть мысль?
ичто есть своя мысль.
что происходит когда кто то понимает мысль чужую? становится она своей? и происходит ли отчуждение чужой мысли.
так как если поняв чужую мысль я как яблоко могу присвоить с отчуждением?

мы (с барсиком9 пигмеи стоящие на плечах гигантов, родить действительно новую мысль чрезвычайно трудно.
Декарт, говорил, что размышляет он не часто, может раз в месяц, эйнштайн говорил, что и за всю жизнь была лишь одна мысль
шутил? - не думаю.

у меня в молодости тоже может было пара мыслей, и я конечно не уверен что я был единственный и первый с ними.
промотал, футбол, бабы (вот кто враг прогресса!).

человек рождается биологической массой.
и становится человеком через сознательное усилие постижения (чужих маслей)
насколько ты познал, настолько ты человек.

вокруг нас и платон и евангилие и достоевский и кант и эйлер и мамардашвили.
они и есть радиотичка...
надо ее слышать.

 

а вода водянистая..

бли-и-и-н. да закните кто нибудь этот источник банальностей..
уважаемый тут не школа для недоразвитых..

 

человек отличается от животного постоянным интеллектуальным усилием.
естесственнен хаос. порядок неестесственнен

естественно умершых забывать, о стариках не заботитсья, иное неестесственно.
постоянное интеллектуальное усилие.

через символы, через ритм.
у всего есть ритм,
у греческой мистерии у религии..

 

А вы, уважаемый, не видите, что этому источнику за каждый пост кучу спасибо и молодец ставят? Как же можно заткнуть то, что людям нравится?

 

У меня спросил об этом уважаемый господин Чалдон, я ответил на его вопрос....
Написать в ответ, что это - банальность, я посчитал совершенно недопустимым...
Не считаю постыдным спросить о том, чего не знаешь, и тем более - не считаю унизительным или обидным отвечать на вопросы... Не все ведь изучали курс физики в вузах!
Погодите - я продолжу далее разговор о времени, и он плавно перейдёт к теме чёрных дыр...
Там будут именно мои мысли... Об этом не приходилось читать в том виде, как я это представляю себе...
Вообще, считаю вашу критику полезной...

 

а популярность это синоним истины?

 

Обломов теж постійно чинив інтелектуальне зусилля ?