Что такое вселенная?

За один день прочитать ВСЕГО Гумилева, даже по диагонали, даже с Вашими потрясающими способностями - не реально. Значит, Вы ограничились беглым просмотром критических статеек. Кстати, существует целая литература, относящяяся к научному наследию Гумилева очень позитивно.
Относительно его "антисемитизма", - это миф. Он не был антисемитом, хотя некоторые националисты лепят ему этот ярлык.
Просто был беспристрастным историком. Подобно Исраэлю Шихаку, настоящему еврею и израильтянину, он просто называет вещи своими именами. Кстати, почитайте его "Историю евреев, груз 3000 лет" интересно и поучительно.

 

Критику Вашу принимаю. Но согласитесь, Вам человеку, проживающему в Германии легко критиковать меня, жителя Украины, которому практически негде практиковаться в Английском. То немногое, чему меня научили я благополучно позабыл, в чем откровенно признаюсь.
Если бы это был вопрос жизни и смерти, то со словарем я бы прочел то, что там написано, но я не стану делать этого даже при наличии возможности воспользоваться электронным переводчиком.
Базар чисто идет на русском. Извольте и доки валить на нем же)))
Кстати, если бы я ответил Вам на арабском, ну вдруг, как бы Вам это понравилось?

На счет личных выпадов - не стесняйтесь. Тут все уже знакомы с уровнем культуры некоторых форумчан, никого не шокируете.

 

вот почему то мне думается что если б вы на арабском ответили дискуссия мгновенно перетекла бы в русло доказательств с пеной у рта,что английский и немецкий знать обязательно всем..включая арабов ( потому что цивилизация,гуманизм и тп) а арабский пусть знают те кому это надо...а остальных увольте...или я необъективна?
и почему так упорно отказано мусульманам в гуманизме? живьём кожу сдирали? а олово расплавленное в рот кто заливал? а на кол где садили(живьем опять таки) а какая резня была у чехов с поляками на предмет гуситов?

 

С детства мы слышали, что азиаты, дескать, звери и не ведают жалости к врагам, что они выжигали и вырезали, уничтожали и стирали с лица земли...
А если поскрести хорошенько старушку историю, выяснится, что благородные рыцари были ничуть не лучше, что христиане совершали такие же, если не хуже злодейства, прикрываясь вечным " на войне - как на войне". А вне войны?
все были зверями. Только некоторые из ныне живущих понять этого пока еще не могут.

 

(пискливым фальцетом, подражая интонациям ull9)
А хде ссылочки? Нету? Слив засчитан!)

 

Товарищ Тихон Петрович, а что, Гумилев для вас - это сериозно?

Ну, без ножа зарезали, доложу вам.

Теперь с вами все ясно.

Фоменковцем еще не стали?

 

вы демонстрируете удивительно подростковый максимализм в формулировках)

 

А ВЫ его читали? Осильте "Этногенез и биосфера Земли" тогда и поговорим.
Или Вам запрещено чтение таких авторов? Ну и правильно, а то еще научитесь думать...

 

Читал.
Безграмотно и непрофессионально.

 

!!!!!!!!! вот это было круто))))))

 

есть кое что пюочитать. если я там найду то о чем спрашиваю, так и скажу. я в луже.
почитаем...

 

я могу подтвердить гурьева - это безграмотно.
у гумилева, я вычитал фразу. что критерием истинноасти у средневековых ученых было - евангелие, типа если соответствует евангилию то это истина - если нет то неправда. и, по словам гумилева, только к 15-16 веку ученые стали использовать эксперимент КАК КРИТЕРИЙ истины.
так вот - это мягко говоря неверно, и попросту ложь

в 13 веке английский естествоиспытатель, оптик Франсис Бэкон, писал " ПРАКТИКА И ЭКСПЕРИМЕНТ - вот критерий истины"
т.е. гумилев ошибся как минимум на 300 лет.

могу при необхоидимости дать цитату из гумилева и Ф.Бэкона.

надо?
правда Ф: БЭкон будет в оригинале - на английском, тут у нас форум не шибко грамотный, звиняйте.

 

Я конечно дико извиняюсь, но это самая дурацкая ложь, которую я видел на этом форуме))))
Ну скажи- не нравится он мне, не желаю я его читать, - и усе. Так нет надо обязательно что-то такое злое, даже злобное написать, не понимая даже примерно суть идей автора.
Чистой воды обскурантизм.

 

честно скажу, мне бы понравилось. приятно иметь дело с человеком образованным.
приятно было бы..
но вы меня так не обрадуете...

 

виноват, вернее виновато мое классическое образование, имел в виду роджера бэкона. а пальцы автоматически нажали францис бэкон.
итак роджер бэкон, жил в тринадцатом веке.
сказал следуюшее
"Without experiment nothing can be adequately known.an argument provestheoretically..unless it finds its by way of experiment"
он был монахом францисканцем преподавал в оксфорде.

ОН УЧИЛ так студентов
это выло в середине 1200 годов.

так что Гумилев здесь серьезно ошибался. лажанулся тут гумилев , и серьезно.

так что в луже гумилев и вы петрович.

 

я вчил английский еще в одессе. и как говорили англичане, владею им совершенно неплохо.

 

Нет. Не обрадую. А Вы и арабский знаете? Это хорошо.
Кстати, это форум полиглотов?

 

неверно, я бы сильно удивился что петрович знает арабский, не скрою даже зауважал бы.
дождался понедельника. на работе есть у меня иранец- инженер. спросил бы у него перевод
он умный сволоч, а учился где то в дыре - в тегеранском университете.. потом бежал....

 

читаю ваши ссылки, петрович, дошел почти до конца.
НИ ГДЕ И НИ РАЗУ НЕ ВСТРЕТИЛ слов
- о разделении церкви и государства
- о правах немусульман и ценности человеческой жизни, любой
- о равенстве всех людей
- о важности эксперимента, как инструмента познания

где все это петрович?


так что чуствую будет у вас небольшой конфуз...