Что такое вселенная?

нет такого СПЕЦИФИЧНОГО в науке, которое заставляет признать первичность материи.

желаете поспорить?

говорите конкретней
ЧТО дает основания науке говорить , что материя первична?

 

Ого.

И какое это отношение имеет к вопросу о сотворенности/несотворенности Вселенной?

 

я сомневаюсь что школьники могут мне обьяснить откуда.
сильно сомневаюсь.

школьникам сказали "ядерная реакция".
они и талдычат как попки, а что такое ядерная реакция... они и понятия не имеют.

 

Минуточку!
Откуда философия берет данные для размышлений? Не из наблюдений? Не из опытов? А это научный подход. Наука - в начале!
Попробуйте совершенно пустой, свободный от знаний об окружающей действительности, мозг заставить пофилософствовать и представить себе картину мира. Что выйдет?
Если бы Демокрит ничего не знал о свойствах материи и о материи вообще, он додумался бы до атомистической теории? Сперва он делал наблюдения и пользовался чужими а потом их обобщал. А это - наука...

 

Вы сомеваетесь в реальности ядерных реакций?)))
Да, много темного еще в термоядерных процессах, много непознанного. И что?

 

наука. именно наука, а не скажем эксперементальный опыт первобытного собирателя сладких корешков.

ВСЕГДА базировалась и базируется на мировозрении.
мировозрение, всегда возникает первым.

петрович, осмотрите ВСЮ историю человека, ВСЕ мыслимые и известный цивилизации.

вы найдете обшества, матриархат, патриархат. с деньгами и без, с царями и с первобытной общиной, со шкурами или с джинсами
с академией наук или вообще без письменности.

НО ВЫ НИ НАЙДЕТЕ НИ ОДНОГО ЧЕЛ СООБЩЕСТВА БЕЗ МИРОВОЗРЕНИЯ (РЕЛИГИИ).
без науки? да

ни НИКОГДА БЕЗ РЕЛИГИИ.

и это логично, ибо мировозрение возникает ДО потребности систематизировать и анализировать.

 

я сказал ясно и по русски
я не верю что школьник мне сможет обьяснить ЧТО такое адерная реакция.

 

Мир Вам!

Хо-хо, да любая из ТНК не имеет религиозного мировоззрения(если не считать религиозным мировоззрением - деньги)...)

 

при чем тут тнк?
это человеческое сообщество, по вашему?

 

Мир Вам!

Разумеется, это человеческое сообщество! Не зеленые же человечки с Альдебарана создали "ВР"(и иные другие).
И я утверждаю, что таковые сообщества не имеют религиозного мировоззрения. Жду Ваших возражений, объективнейший ull9...:rolleyes:

 

под человеческим сообшесвом, ВЫ можете понимать что угодно.
скажем палату в псих больнице.
или ваш тесный союз единомышленников аятола - барс.

при ВАШЕМ опредлении "человеческого сообшества". мне с вами спорить невозможно..

я пас.

 

Я - "вист"...)
Каково же Ваше определение человеческого сообщества, многострадальнейший ученик Пифагора?

 

ну в данном контексте я имел нечто скажем как цивилизация, как шумерская или египетская
или скажем атзеки, или нынешние изолированные племена амазонии как минимум.

пожалуй неким корявым определением как цивилизация.. можно где то так..

 

Человечество в своем развитии не стоит на месте, появляются новые уродливые сообщества...ТНК - одно из них.
Если бы Вы, многомудрый, хотели сказать "цивилизация", то так бы и говорили...а не приумножали "кашу в голове" многострадального Аятоллы.)
Обходились ли древние племена без мракобесия...э...религии? Нет, тут Вы правы. Надо же было как-то брать под контроль сильных, но доверчивых людей различными слабыми, но хитрыми интриганами... Испокон веков различные шаманы(не путать с nanoshamanом...) )пытались посредством невразумительных блеяний и вкусных грибов охмурить электорат...

 

т.е вы со мной согласились. что без религии нет ни одного общества.

без науки есть а вот без религии нет.

что я и говорил.

 

Мир Вам!

Не так, немножко, хитрейший... Я согласен с тем, что - не было, а не с тем, что - нет.

 

пусть так, нет желания с вами спорить.
главное что вы со мной по сути согласились, что НЕ БЫЛО чел сообщества без религии.
без науки были. без религии нет.

вот и ответ петровичу. что раньше мировозрение или наука.

 

Ещё вопросик, справедливейший ull9...что помогло первобытному человеку создать каменный топор: религиозные иль научные познания?)

 

А по моему мнению топор появился независимо от человека,даже на пол столетия раньше

 

а сами не догадались?
ответ: эмпирические знания. т.е. . это не наука.

африканские птички добывают муравьев при помощи палочки. допустим. ну и?

откроем широкую дискуссию о том, есть ли аналитический разум у африканских дрoздов?

я согласен. начинайте.