Что такое БОГ?

совершено верно, только аналитическим подходом истину не понять. то же само говорит и гейзенберг...

следовательно?
аналитический подход не работает...

что остается? какой подход?

сядем в позу лотоса и будем ждать когда откроются чакры?

 

Вообще в товарищах атеистах поражает их зашоренность, нелюбопытство к миру и полное отсутствие претензий подумать собственной головой.

"Наука еще не знает, но узнает".

"Прошли миллионы лет"...

Это какие-то мантры, которые они не устают повторять.

Задаешь вопрос: "Как у летучей мыши мог постепенно возникнуть УЗИ? Вам не кажется, что это в принципе невозможно? Как невозможна постепенная сборка самолета в воздухе?"

И вместо того, чтобы сказать: "Конечно невозможно" и задуматься наконец о простейших вещах, в ответ слышим: "Наука еще не знает, но узнает".

 

а сила аргументации просtо потрясает.
ты им физиков фейнмана, гейзенберга, могу ландау привести
а в ответ
цитата, пьяницы лектора из общества знание...

хех

причем я не приводил еще высказывания философов, если у физиков ясное понимание что материю им не понять.
то у философов просто трагедия. у меня впечатление что философы уже не обсуждают вопрос об истине.

 

Фразы, вырванные из контекста и обкромсанные Осиповым А.И. [OFFTOP]Здорово - содрал готовый материал из "Пути разума в поисках истины" и можно думать, что ты уумный)))[/OFFTOP]
Эйнштейн в данном случае ничего о непознаваемости мира не говорит. Фейнман известный пересмешник и балагур, почитайте его "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" и все поймете. Он был человеком трезвомыслящим.
Гейзенберг говорит, если прочесть ВСЮ фразу, это становится очевидным, не о непознаваемости Мира а о проблемах изученя мира атома, который мы не в состоянии наблюдать НЕПОСРЕДСТВЕННО, что и воздвигает эти самые границы.
Никто из них не заявил напрямую, что мир не познаваем. А если бы и заявил, то это было бы только частное мнение одного из ученых.

 

Странное утверждение по меньшей мере. Человек придумал космологию? Человек придумал все окружающие его предметы и их внуьренние структуры, которые он уже успел постичь?
Мироздание будет познано. Человек не сумеет этого сделать только в том случае, если человечество прекратит свое существование.

 

ну собственно в этом ваш "непредвзятый" подход и весь.
даже если я и привел бы фразу ученого о том что у науки есть ПРИНЦИПИАЛьНЫЕ трудности в понимании материи.
а я привел такую фразу, принадлежит она гейзенбергу.

то у вас уже заготовлен ответ; " а это типа честное мнение ученого".

так смысл у меня был спрашивать цитаты?

сказали бы прямо, меня интерисует социологический опрос научного люда...

и тут кстати я привел вам слова оппенгеймера, о том что он общался с 40 ведущими физиками теоретиками. и ВСЕ сказали что мы непонимаем что такое материя, и дело ту не в недостатке экспериментов, здесь трудности принципиального порядка.

но вам нмение 40 физиков - тоже, мнение частной группы людей..

а смысл, тогда в вашем вопросе, "приведите цитаты"

 

ну а смысл был в этой реплике?
эта реплика не более чем личный выпад, зная мою вспыльчивость вы меня хотите вывести из равновесия..

не можете отделатся от базарного тона?

 

хотите сказать что здесь контекст искажен? нет проблем
вот вам источник, и даже по-русски. давайте..
покажите что в данной цитате искажен контекст.
и даже номер страницы указан..

(Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики / Пер. с нем. М" 1953. С. 64-66.).

только вот мне кажется, конкретного ответа на ЭТО мое предложение я ответа недождусь.

или язык не тот, или еще чего не так.

 

разрешите и мне в ответ попросить у вас цитаты, ... ученых, физиков, математиков..

или у вас так сказать частной мнение?

 

вот пожалуйста, то что мир познаваем..

 

а вы моложе Гейзенберга лет на 80. и следовательно умнее, и кругозор у вас пошире.

мдааа.. no comments..

вы еще старше достоевского, и еще много много людей, которых человечество считает гениями.

но они все у вас и з прошлого века..

ясно.. поехали дальше.

 

А ведь Вы поняли о чем я. Но не удержались от дешевенькой издевочки.

 

я вам уже указывал, на ложность этого утверждения.. скажем так, вы подзабыли.
это гейзенберг,, чудак из прошлого века. мог в таких вещах разбиратся..

 

я вас прекрасно понял. и я не издеваюсь.
я веду сегодня с вами честно, что думаю то и говорю.
вам нравится честность в людях?

и кстати будет контекст цитаты из гейзенберга?
ну типа вы утверждали что контекст вырван

заметьте я уже повторяю свой вопрос

 

я никогда не говорил что из того что мир непозноваем, СЛЕДУЕТ что Бог существует.

внимательнай пожалуйста.

 

Говоря о вырванных из контекста фразах, я имел в виду фразы Эйнштейна и весельчака Фраймана.
О Гайзенберге я писал, что он верующий В Господа Бога человек. Или не так было?

 

было не совсем так,

но если вам хочется указать на весельчака фейнмана то вот его цитата полностью
"Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались" (Фейнман Р. Характер физических законов / Пер. с англ. М., 1968. С. 77-78.).

будете настаивать на том что фейнман ЗДЕСь конкретно валял дурака и шутил?

 

Просто тогда идея Бога была более распространенной. Я имел в виду только это...