Что такое БОГ?

Как какое?...
Если Бог создал свет, твердь, зверей и человека а потом Єдем и дальше по тексту, то каким образом у других народов (не семитов) происхождение Мира описывается иначе? Все должны говорить одно и то же, поскольку первоисточник один. А так как у всех народов свои версии возникает вопрос: какой из них верит? Чем одна лучше другой? Как узнать? Почему ты веришь в семитскую версию? Только потому, что узнал ее прежде прочих? (или еще не узнал других?)
А может быть, все не верны? Может придумали все сами люди, а?

 

Эйнштейн: "В нашем стремлении понять реальность мы отчасти подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов... Он может нарисовать себе некоторую картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но никогда не может быть уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить эти наблюдения".

Фейнман: “…Мы сомневаемся, и в этот момент устанавливаем новые цели для новых идей, предлагаем новые исследования. Скорость развития науки соизмерима скорее с количеством вопросов, которые должны быть исследованы теоретическим и опытным путем, чем с уже проведенными нами опытами и исследованиями»

Фейнман: "Если Вы думали, что наука достоверна – Вы ошибались."


Гейзенбер: "Наши усложненные эксперименты представляют собой природу не саму по себе, а измененную и преобразованную под влиянием нашей деятельности в процессе исследования... Следовательно, здесь мы также вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания"

 

Первоисточник один, но не все его слушали.

 

Я верю не в "семитскую версию", а в Бога.

 

А при чем тут "верность - не верность"?

Если люди верят во всемогущего и неописуемого Бога, то какая разница, как именно они в Него верят и как описывают.

Если же они верят в идолов, то это их право, но это их создания.

Кажется, ни один идол не претендует быть автором Большого взрыва.

 

Человек может выразить свои познания о мире и материи только словами и картинками, которые он сам придумал.

Неужели товарищ Тихон Петрович считает, что наши понятия могут быть равными той неисчерпаемой и глубокой тайне, которая заключени в мироздании?

Претенциозно - по меньшей мере.

 

совершенно верно. вот еще одна цитата, надеюс все знают кто такой гейзенверг

В. Гейзенберг: "Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине"

 

Мир Вам!

[OFFTOP]Знаю только Газенвагена...)[/OFFTOP]

 

аятолла, у всех свой путь к Богу, у меня через математику, у вас как то иначе.
я НЕ ГОВОРЮ что мой путь правильный...

 

вот именно об это и говрит богословие.
человек в ЭТОМ мире просто не обладает необходимыми понятиями и словами чтоб давать определения Творцу.

я уже говорил. когда ап. Павел побывал на третьем небе, вернувшись он не смог оббяснить что он видел. нет слов. нет таких понятий.

как слепому обьяснить что такое зеленое?

от этого, как говорил гурьев, Бог - есть невербальное. не подаюшеюся определению.
оппенгеймер, физик. говорит то же самое
Если мы спросим, например, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать "нет", если мы спросим, изменяется ли местонахождения электрона с течением времени, нужно сказать "нет", если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать "нет", если мы спросим, движется ли он, нужно сказать "нет".

все приплыли. можем только говорить нет. и проблемы здесь не временная. а прнципиальная. как говорил Гейзенберг.

богословы здесь пришли по сути к одной позиции с физиками.

есть еще точки соприкосновения. но для этого надо знать квантовую механику. математику. боюсь на этом форуме таких нет.

 

Не в этом дело, многомудрый...в понимании Бога, как такового...(ИМХО)
Для Вас Бог - нечто непознаваемое...кака-то абстрактная любовь(или я не правильно понял Вас), для меня Бог - это тот, кто меня создал...в свою очередь я являюсь Богом для моих созданий...

 

такая цепочка богов. скажите аятолла, а по женской линии там тоже боги?

и еще. а кто в начале цепочки богов?

 

Разумеется.

Цепочка не имеет начала. Или же не так: в начале стоит Тот, кто первый и осознал себя Творцом...

 

понятно, этакая а-сам-бог религия...

 

Самообожествление называется.

Вообще это свойственно закоренелым атеистам в принципе.

 

А всему причиной - случай, тот который "правит" миром. Стечение обстаятельств, над которым человек не властен, но которое играло, играет и будет играть огромную роль в жизни последнего. Именно власть случая со стародревних времён ставило человека на грань выживания, на грань жизни и смерти. Такая игра в "рулетку" человека не устраивало, не устраивала и роль малозначимого "элемента" игры. Вот человек и пошёл "на поводу" по давно известного принципа: если ты не в силах что-то исправить, то расслабся и получай удовольствие.
Так и зародилось в людях некая философия, позднее названая религиозным чувством. Наблюдая, как собратья по племени лихо устраивали "судьбу" кабанам газелям и мамонтам, они вполне могли предположить, что и их судьбою кто-то так же "играет". А почему нет?
Жизнь и смерть, зависящая от случая - что может быть вульгарнее и безнадёжнее? Вот и зародилось в нём желание "хоть как-то" влиять на внешние обстоятельства, а по сути - примирять себя к этим обстоятельствам. Так или иначе.

 

И о чём Это говорит? А совершенно не о чём! Несмотря на всю запутанность и "таинственность". В этой связи мне вспоминается небезизвестный Зенон, с его дихотомией. Он, кстати тоже доказывал, что Ахилу никогда не догнать черепаху. Со всей убедительностью логики, а реальность опровергает такую красивую логическую модель.
Так и Вы, пытаетесь рассуждать о преспективах, стоя у "грани" познания, когда ответы на неизученные явления со стороны науки всегда будут предельно чесными. И их замечательно сформулировал лектор из фильма "Карнавальная ночь": "есть жизнь на Марсе? Нету жизни на Марсе? Науке это известно. Наука, пока, не в курсе дела..."

 

Вы приписываете людям то, что вам хочется приписать, ровным счетом ничего не зная о них и считая их глупее себя.

А они были не глупее вас и меня, уверяю вас.

Пресловутым страхом перед молоньей появление религии у древних объяснял еще Демокрит.

С тех пор сам ставший древним.

Вы никогда не пытались вообразить, что и 21 век тоже станет древностью и найдутся другие, вроде вас, которые будут свысока смотреть на этих древних, а потом на них и т.д.?

Вам не кажется это бессмысленным перпетуум-мобиле?

 

нтересный уровень дискуссии, я привожу цитату гейзенберга - отца квантовой механики, о том что познать материю в ПРИНЦИПЕ невозможно. а мне в ответ возражают цитатой полудурошного пьяницы из кинокомедии. что типа наука ПОКА не знает.

форестер, наука НИКОГДА не сможет говорить о познаваемости материи. кроме гейзенберга, я могу привести теорему о неполноте систем курта гейделя. доказанную теорему.
а у вас что в запасе? цитата из "операция ы"?