Что такое БОГ?

Discussion in 'Філософія та мораль' started by kertis, Sep 12, 2009.

  1. forester

    forester Well-Known Member

    Никто не ответит. Но сейчас уже доподлинно известно, что отношение к биологическим процессам мысль имеет. То есть можно уже говорить об её некой материальности.
    Но.... всегда остаются эти самые "но".
     
  2. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    естественные науки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ занимаются материальным, ПОЭТОМУ они не могут иначе.
     
  3. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    т.е мы с вами плавно переходим к вопросам ВЕРЫ.
    итак
    1 вульгарные материалисты считают, что в мысли нет ничего идеального. чистая электо-химическая реакция. француз Кабанис
    точно так как человек производит какашки, точно так и мысли. наш Форестер похоже тоже тут.

    2 невульгарные материалисты считают что идеальное есть. но оно возникло ПОСЛЕ материи. "бытие определяет сознание". марксизм.

    3 идеалисты считают что есть и материальное и идеальное НО идея возникла раньше. идея Бога. (но не обязательно, там есть свои тонкости)

    4 (абсолютные?) идеалисты считают что и материального вообще нет. если не ошибаюсь ф. бэкон был аким.
    он сказал " если я закрою глаза, то больше не вижу курицы, кто мне докажет что она есть? а не плод моих фантазий/мыслей"?

    вот вам грубо спектр философской мысли.

    выбирайте. ВЫ ГДЕ?

    кстати - этот вопрос ко всем желающим относится.
     
  4. Соло

    Соло Рыжая до белого каления

    ну что вы...я совсем не напоминаю ослика на веревочке,куда повели туда и пойду) у меня есть свое мнение,просто я не склонна его навязывать..меня в ваших бурных спорах интересует информация...обдумывать и сверять буду не на публике и выводы возможно что и не будут озвучены) информации кстати много.если серьезно подходить,то и охватить ее всю быстро не получится.так что со спокойной душей можете и дальше что либо категорически утверждать или отрицать)
     
  5. forester

    forester Well-Known Member

    Когда подходим к "краю" научных изысканий? Да! Но самое интересное, неизученность вопроса наукой не доказывает абсолютно ничего. Ни то, что мысль материальна, ни то, что она идеальна. Вот и остаётся только верить.
     
  6. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    соло - прошу не пинать меня сапогами.
    я знаю, моя картина весьма грубая и у философии есть еще масса направлений и течений.

    это НЕОБЭТНАЯ тема. уж я то знаю.
     
  7. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    вы ничего не поняли,
    наука принципиально этого не может понять
    потому что наука занимается материальным миром
    а наш вопрос лежит в области МЕТАфизики. ((слово МЕТАФИЗИКА в аристотелевском смысле), греческое слово МЕТА- означает "за", если не ошибаюсь.

    т.е. он не поддается категорийно-понятийному аппарату, используемой современной наукой.
    как говорят умные люди - это онтологическое ограничeние науки.
     
  8. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    апостол Павел был на третьем небе.
    и его потом спросили, ну и как там?

    он не мог ответить. умница и образованный человек. НИЧЕГО не мог сказать
    именно по той же причине. НЕТ ТАКИХ КАТЕГОРИЙ И ПОНЯТИЙ в языке.
     
  9. Тихон Петрович

    Тихон Петрович advocatus diaboli

    Логическая ошибка как раз у Вас, всезнающий юул99.
    Богословие - не математика. Это не точная наука, в которой все можно расставить по полочкам.
    Папа Римский не ученый и не политический деятель в чистом виде. Он представитель Самого на грешной Земле. Слишком самонадеянно со стороны дилетанта искать ошибки у человека, всю свою жизнь посвятившего изучению богословия и судя по всему, в этом преуспевшего.

    Что до указания преподавателю на его ошибку прямо на лекции... что ж, это прекрасно характеризует Ваше отношение к окружающим. Нельзя было подойти после лекции? Нет, надо было нарисоваться при всех. Это бескультурье, самовлюбленный юулл99
     
  10. Тихон Петрович

    Тихон Петрович advocatus diaboli

    Метафизика значит после физики. Термин придуман не Аристотелем а его учениками и для удобства работы с трудами учителя. Каков аристотелев смысл этого слова, если он его и не знал?)))
    [OFFTOP]Опять ты в луже, самонадеянный юулик))))[/OFFTOP]
     
  11. forester

    forester Well-Known Member

    То есть Вы предлагаете его обсуждать отвлечённо? Без преминения к реальности? Ну, может быть Вы и правы, ибо рассуждения о мысли, как таковой, и уж тем более применительно к духовной сфере человека, по большому счёту, рано или поздно превратятся в обычную схаластику.

    Однако я предлагаю вернуться к нашим "баранам". А именно добру и злу. Помниться господин Гурьев утверждал, что эти термины не представляют собою личностную оценку человеком, а несут в себе вполне определённые явления. Хотелось бы услышать, как именно, предлагается трактовать эти слова? Какую смысловую нагрузку, по мнению Гурьева (ну и любого, кто пожелает) несут эти определения?
     
  12. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    у вас неверный посыл. богословие - точная наука. у них есть теории, научные методы... все как у классической науки.
    как то если будет время. могу вас познакомить с интересной ТЕОРИЕЙ, как раз богословской теорией.

    начинается она с утверждения Иоанна Златоуста "Бог потому и благ, что гиенну создал".
    потрясающий парадокс. не для среднего ума.

    вообшем у вас все таки ошибка.
     
  13. Игорь Гурьев

    Игорь Гурьев Well-Known Member

    То есть оно состоит из биохимической реакции.

    Потому что материя не может порождать нематериальное, не так ли?
     
  14. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    не торопитесь с выводами.
    Василий Александрович, земля ему пуxом, сам поошрял думать и спорить с ним, прямо на лекции. читал он лекции без бунмажки, импровизируя на ходу. великолепный ум.
     
  15. Игорь Гурьев

    Игорь Гурьев Well-Known Member

    Не поддающаяся вербализации реальность, полностью нематериальная.
     
  16. forester

    forester Well-Known Member

    %-)
     
  17. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    имел в виду воззрения аристотеля. фактически он первый полно и систематически изложил метафизику, как фоилософское воззрение.

    и кстати собрание его сочинений так и называетя - метафизика

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Метафизика_(Аристотель)
     
  18. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    вы опять не поняли.
    я возражаю вам о том что естественные науки никогда не могут решить этот вопрос в силу того что они ЕСТЕСТВЕННЫЕ науки.

    мы же с вами обрисовали вопрос ВНЕ материального.

    кстати что еще за зверь у вас такой "обычная схоластика"?
     
  19. ull9

    ull9 Дуже важлива персона

    кстати гурьев здесь прав. в богословии есть такое направление, вполне логичное и цельное.
    обьяснения Бога, добра Зла возможно только невербально. т.е. говоря о Боге надо ... молчать
    не все даже богословы с этим согласны.. там вопрос оч тонкий

    ПС. уже предвижу улюканья и быковатое мычанье петровича. на него похоже, НИЧЕГО не зная ни о вопросе ни о логических построениях богословов он будет гыгыкать.
     
  20. Тихон Петрович

    Тихон Петрович advocatus diaboli

     
а де твій аватар? :)