Что такое БОГ?

собственно, почему я не будучи католиком НЕ В ПРАВЕ, иметь собственное суждение о его действиях?

 

в том что иногда вы цепляетесь к словам не обращая внимания на общий (довольно безобидный) смысл поста..просто чтобы втянуть человека в агрессивную дискуссию..что вы как раз подтвердили реакцией на пять тыщ)).или вы не об этом меня хотели спросить? вы говорите,я постараюсь ответить)

 

еще одна логическая ошибка,
для того чтоб указать на ошибку - вовсе не обязательно ЛУЧШЕ разбиратся
я будучи еще студентом - указал на ошибку преподавателя. прямо на лекции.

я и до сих пор уверен что как математик я ХУЖЕ чем он.

он кстати с ошибкой согласился.

 

для меня много раз проверенная истина - кто ясно мыслит - ясно излагает.

если я вижу несуразицу и неправильный ( а зачастую ошибочный подбор слов и/или категорий)
я почти не сомневаюсь что у человека в голове каша.

пример миллион и каждый день.

 

хотите я поищу ваши посты,довольно самоуверенные? ну все сразу не найду,но я настойчива) и не напирала бы на вашем месте на безупречные знания русского))) честное слово))) иначе пойду искать посты с вопиющими ошибками чисто грамматическими...хех...

 

о. ошибок по грамматике у меня миллион.

а при чем здесь это..

 

это абсолютно не так...примеров не приведу,это из личного общения.вы неясно излагаете..если вы о себе

 

у вас русский неродной?

 

дайте пример того что и где и как я неясно изложил.

 

родной, но пшу с ашипками..

никогда не встречали?

грамотность и родной язык это вещи ортогональные.

 

ну вот пример неясного изложения...вы путаете ясность изложения с категоричностью..вы категоричны в своих постах..это абсолютно верно.но часто то что вы говорите неясно другим..но только вы можете обвинять собеседника в том что ему что то неясно))))) хотя сами в этом виноваты))

 

т.е когда указываю петровичу на логическую ошибку - это я виноват?

что на мои слова ВЫДЕЛЕННЫЕ что это моe "мальнькое и личное мнение", a Петрович мне указал на самомнение..
здесь я тоже виноват?


как мне надо было выделить слова "маленькое и личное мнение"? чтоб у петровиче не возникли обвинения в самомнении?

 

небольшое уточнение...если после всего что вы описали не следуют слова - да что с вами разговаривать,всё равно каша в голове- то вы конечно правы и хотите достигнуть взаимопонимания) в ином случае - ваша характеристика умственных способностей человека в уничижительной форме на основании выдуманных критериев полностью аннулирует все предыдущие попытки быть скромным..

засим,простите великодушно вынуждена закруглиться,а то получу втык за оффтоп...( вы можете мне возразить,если не согласны,я отвечу,но позже..работа отвлекает))))

 

в уничижительной форме?
ну а как соло вы прокомментируете это?

причем я не говорил нигде что папа - еретик
причем что я никогда не говорил что я католик
причем, что из указания на ошибку воввсе не следует, что я обладаю БОЛШИМ знанием. ( логическая ошибка петровичу два раза разяснил)

я никогда подобного не утверждал

ложь на лжи о ложью погоняет. такой стиль у петровича...
а виноват выходит я.

 

критерий "кто ясно мыслит ясно излагает" не я выдумал. вы ошибаетесь.

 

верю что не вы выдумали..но вы интерпретируете уж очень по своему это интересное высказывание..

 

соло не надо мне верить, ВСЕГДА воспринимайте меня критично.
http://www.aphorisme.ru/by-authors/boileau/?q=224

и тут есть еще одно измерение,..

в вопросах веры, НИКОГДА И КАТЕГОРИЧЕСКИ мне не надо верить. надо меня послушать. но всегда СВЕРЯЙТЕСъ С ПРОВЕРЕННЫМ СВЯЩЕННИКОМ., я не учитель. назвать себя таковым. это было бы еще одном грехом на мою душу.

 

А как вообще, вы понимаете этот термин? Ну, что такое, по-вашему мысль? А то говорим о "высоких материях", а каждый, видимо, думает при этом о чём-то о своём.
На мой взгляд, мысль это результат мыслительного процесса. Который, разумеется имеет В ТОМ ЧИСЛЕ и биологическую природу. То, что при мыслительном процессе активно выделяются ферменты и электрические сигналы всем уже известно и активно используется медициной. Только что же "первостепенней" мысль как проявление нечто идеального (в понимании верующих) или мысль как итог биохимических реакций мы, увы, пока не знаем. "Наука этого пока не знает, науке это неизвестно".
Да и вообще, мысль идеальна, уважаемый Юл, в философской трактовке. В естественных науках мысль отнюдь не идеальна.
А материя, уважаемый И. Гурьев, вполне может носить в себе нечто не материальное (информацию, с точки зрения науки). Взгляните на свой компьютер, например. В нём то же информация представлена в виде электронных импульсов.

 

вопрос: исчерпывается ли мысль как категория.. только фермантами и электрическими сигналами в нейронной сети?