Читайте Библию... Совершенно Вас понимаю. Поскольку у меня, в отношении Вас, абсолютно аналогичное впечатление. Тем не менее, я пытаюсь разъяснить свою позицию, а Вы просто повторяете из поста в пост кажущиеся Вам простые "истины". Как то: "Я просто повторяю то, что они сами говорят о себе." - Вот так просто, а самое главное убедительно! Я должен Вам просто "поверить" на слово, что все знакомые Вам атеисты говорят Вам одно и то же. Невзирая на то, есть масса информации противоречащей Вам, которую Вы с завидной лёгкостью охарактеризовали: "такая квинтэссенция глупости, что там даже комментировать нечего. Написал ее дурак-атеист-благомысл." "считать себя биомеханизмами" - Опять же, голословное, ничем не подтверждённое утверждение. Кто считает, где считае, когда считали? Главное озвучить, правильно, господин И. Гурьев? А оппоненты просто должны поверить Вам на слово и ничуть не сомневаться в Ваших высказываниях. Забавно. "не понимать, что такое духовность" - опять, же "понимание" этого термина Вы, видимо, "закрепили" за собою? И для тех, кто с Вами не согласен, этот термин вне понимания и его использование под запретом? "отрицать понятия добра и зла" - Опять же, эти понятия, видимо доступны только Вам и тем, кого Вы считаете Вашими сотронниками? Однако, почему, человеку не верящему в Бога "не доступны" эти, казалось бы, общечеловеческие понятия, Вы не объясняете. Вот так у Вас просто - считаешь себя атеистом - будь любезен "проследовать" в лагерь сухих прагматиков и "биомеханизмов". Знаете, у меня складывается впечатление, чо Вы не верующий человек, а просто "наслышенный" о религии. Возможно, что Вы и начитались религиозной литературы, но вот осознать её, почувствувать дух христианства, Вам пока не дано. Уж извините. Думаю, что на обсуждаемых ранее между мною и Вами тем, я поставлю "точку", ибо не думаю, что услышу на этот счёт от Вас что-то новое и (самое главное) аргументированное. А появится что-то новое - с радостью приму участие в обсуждении.
Я в курсе, что Новый Завет это не "продолжение" Ветхого. Но неужели церковь "отреклась" от последнего? Надо ли это так понимать, на Ваш взгляд? Впрочем, возникает очередной ворпрос: как мог один и тот же Бог ранее карающий и уничтожающий племена и народы, вдруг, "неожиданно" для Его созданий резко сменить "ценности" христианской религии? Зачем и почему? И что тут странного? Атеизм это не какая-то группа людей, объединённых общими взглядами и механизмом поведения. Один атеизм может с радостью расстреливать и вешать людей, а другой лечить их и относиться к ним с уважением и почтением. Можно ли их поставить в одну "шеренгу"? Ответ, я думаю очевиден. К тому же, я не считаю себя атеистом. Скорее агностиком...
Неоднократно у товарищей атеистов и читал. По их мнению, в результате случайных сцеплений молекул возник первый механизм - клетка. Потом она саморазвивалась, каким-то таинственным образом научилась делиться, умудрилась поделиться на разные клетки, составить еще более сложный организм, который опять же саморазвивался и саморазвился до того, что сумел осознать, кто он такое есть (то есть став человеком). Разве это не механистическое представление о человеке? А то, что они сводят любовь и другие чувства к шевелению нейронов - это что? не развитие идеи о биомеханизме. При этом они совершенно не понимают степень супергипермегасложности даже "простейшей" живой клетки и степень организованности всех процессов, таящихся и происходящих в ней.
Добро и зло - вполне реальные вещи, но при этом нематериальные. Товарищи же атеисты признают существование только материальных вещей, так что добро и зло для них - за пределами добра и зла. Что тут непонятного?
к чтению ветхого завета надо подходить очень аккуратно. ветхий завет лишь предвестник, лишь слабое отражение нового завета. тексты ветхого завета преломлены через сознание и эпоху тогдашних - ветхозаветных людей. ветхий завет ценнен (но не только) тем, что в нем виден мессия. христос. на это указывают пророки.
по понятиям атеиста петровича добро и зло - это некие химические формулы. которые живут где то между мозжечком и позвоночником... петрович, типичный атеист, он ВООБЩЕ отрицает нематериальное
Добро и зло, это всего навсего субъективная оценка социума некоторых фактов, действий, и их последствий. Вот и всё. И такую оценку могут давать и верующие и не верующие, исходя из личностных пристрасий, зависящих от воспитания и образа мировосприятий принятых в данном обществе. Моё конечно. Без вариантов. Не хотел бы, не заходил на эту ветку.
А то, что это совершенно разные "атеисты", с совершенно разным "набором" личностных качеств. Разве можно их приравнивать друг с другом только по одному единственному общему для них "критерию" - и тот и другой не верят в существование Бога?
это принципиальный вопрос, простите если вы этого не знаете, вы в потемках. вы вообще идеальное признаете? ( в смысле противоположное материальному)
Скажу так: я хотел бы признать существование нематериального. Но нет того, от чего я бы смог "отталкиваться", а полагаться на голословные утверждения я не могу.
спасибо, я чуствую у вас искренность.. это редко. но простите, вам все же недостает классического образования. вам курс философии читали? историю философии. это принципиальная многовековая борьба. идеалистов и материалистов, что первично материя или идеальное (мысль) так называемые грубые материалисты (в том числеи вы с петровичем) отрицают вообще идеальное. для них, мысль, материальна, ну ... как некая хим реакция, это признается даже марксистско-ленинской философией как грубый материализм- прежде чем разбирать вопрос существовоания Бога, вам простите надо понять основы.
петрович, я бы вам посоветовал, в наших с вами спорах, не упоминать мою маму. так для начала... просто пока попрошу...
Ошибаетесь. Добро и зло - реальные вещи, существующие в мире, а не какая-то там "субъективная оценка". Мало ли "субъективных оценок" на свете? При чем тут добро и зло?
А при чем тут атеизм? Атеист вообще живет, обычно ни о чем не задумываясь. Его научили быть врачом и другим идеям - он им и следует. Если бы его научили, что евреи плохие и их надо уничтожать - он и это делал бы. У атеистов все зависит от воспитания. Продукт среды в чистом виде.