Что такое БОГ?

Ну, термин "одушевление" достаточно широк. Я использовал его в смысле "дарить жизнь". И тогда не о каком существовании души речи не идёт, с позиции атеизма, конечно.

 

Никак нет.

Суть вещей остается за пределами познавательных возможностей.

 

сто раз я слышал это, и в сто первый раз повторяю.

НИКОГДА вы не получите ответа, почему ускорение свободного падения 9,8 м/сек, а не 3,62 или не 2,87.

Вот так решил Господь.

И точка.

 

Это фуфловая информация.

Никогда этого не будет.

И что?
А чем присутствие мысли лучше ее отсутствия?

Кто решил, что мыслящее существо лучше "не мыслящего"?

А кто, кто?

Я не знаю, зачем они это утверждают, но это так.

Конечно. Иначе общество было бы нежизнеспособно.

Ну и что. Мало ли что кто требует?

Атеисты - это люди, для которых нет ничего святого, которым неведомо понятие духовности и понятия о добре и зле.

 

И что? Разумеется обладать полными (в пределе) знаниями человек не сможет, но является ли это доказательством существования высшего разума? Отнюдь. Мир познаваем, и то, что ранее считалось проявлением божественной сущности, на сегодняшний день только лишь проявление природы, с предсказуемым поведением.
И то, чем раньше, по всеобщему мнению управлял Бог, на сегодняшний день вполне справляется даже более или менее образованный школьник. Ну, скажем, как огонь или молния (высоковольтный разряд)...
Следовательно непознаваемость мира до "конца" не может служить доказательством существования Высшего Разума.

 

Послушайте, давно и много раз здесь предлагалось забыть слово "доказательства".

Любые "доказательства" - вещь весьма условная.

Не надо абсолютизировать эти самые "доказательства".

Абсолютных и стопроцентных доказательств НИЧЕГО НА СВЕТЕ просто не существует.

 

Это для кого это "проявление природы", и в чем заключаются ее проявления, и кто ее научил так делать?

Откуда взялись все постоянные во Вселенной?

От сырости самозародились?

Почему скорость света постоянна и не меняется?

Какая "природа"?
Что это?

Откуда взялась?

Всегда была? Фигня. 14 млрд лет назад не было ни природы, ни ее законов.

Вы что, дальше учебника природоведения для 4 класса науку не осилили?

 

Да неужели?

Он и Луну может сделать вместе с Землей?

 

вам как и соло, недостает, четкости выражений.
я дунаю у вас в голове нет стройности и четкости категорийного аппарата.
говорите душа, подрузамеваее жизнь.
ДВА ПРИНЦИПИАЛьНЫХ РАЗНЫХ КАТЕГОРИИ.

я вот аятолле часто говорю что у него каша в голове..
welcom to the club

 

Не знаю, не знаю... Я не столь категоричен.

Ни чем. Я же всё время говорю, что верующий, что атеист, находятся на равных позициях.

Живое существо. С возможностью мыслить. Всё таки "биомеханизм" термин... ограниченный, что ли. Хотя я спорить не буду, пусть будет биомеханизм, который по мнению атеистов, создала природа, а по мнению верующих Бог.

В таком случае была бы логичной оговорка, чт о это те атеисты, которые встречались Вам. Ибо простые логические рассужения возможно смогут убедить Вас, что не все атеисты одинаковы.

Опять Вы... Ну объясните, пожалуйста, почему же атеист, по определению (Вашему) не имеют понятие о добре и зле и бездуховны? Что ему мешает иметь все перечисленные Вами качества?

 

Перед гражданским или уголовным судом - да, в очереди в кассу - да.

Перед Богом - нет.

То есть атеист сам провозглашает, что он никто, мелкая блошка на мелкой блошке - Земле, которой всего 4 млрд. лет, а через триллион и следа от нее не останется вместе с этой блошкой.

Грустна, а?

 

Хорошо. Соглашусь, что доказательство в отношении веры, не уместны. Но тогда... разговор превращается в обычный теологический спор - "верю - не верю".

Пока нет. Но на данный момент он может точно сказать, где и в каком положении эти тела будут в нужное время.
А если говорить о менее глобальных вещах, то человек вполне может и управлять тем, чем ранее управлял только Бог.

 

Объясняю.

Духовность - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С БОГОМ.

Атеисты существование Бога отрицают, значит, никакой духовности иметь не могут.

Что касается понятий о добре и зле, то, повторяю в десятый раз: для атеистов это сводится к:
1)Пользе

2) Выгоде

3) Удовольствию.

Вот и все их "добро".

 

Нельзя ли несколько более ясно?

Чем ранее "управлял Бог", а сейчас "управляет человек"?

Чем именно? Где он перенял вожжи?

Если вы имеете природные и биологические процессы, то они всегда были автономны, и сомневаюсь, чтобы Бог управлял полетом всякого комара.

 

Почему только в отношении веры?

Абсолютных доказательств не существует вообще в природе.

Или вы хотите сказать, что вы верите в существование Доказательства?

Гы.

 

Ну, разговор-то ведётся не научный, а бытовой. И если бы полемика шла более конкретная, то тогда я бы с Вами согласился - в первую очередь необходимо было бы определиться с терминами. А так...

Разные, конечно. Если бы я говорил об "одухотворении" как о процессе наделения душой. Но у меня был несколько иной контекст фразы.

Ну, на мой взгляд это отмазка. Впечатление складывается только потому, что данная дискуссия охватывает веру как явление. Вот и "скачет" разговор от одних понятий к другим.
Так что не думайте, что только у Вас такое впечатление. Такое же мнение может быть и у Ваших опонентов, в отношении апологетов христианской религии.

 

Вы не правы совершенно. Интересно, почему это Вы "узурпировали" этот термин, а на мой взгляд, так вообще путаете его с термином "душевность" и "одухотворённость"? Посмотрите на его определение, какое даёт Вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Духовность

К сожалению, ничего более конкретного по этому термину, что-то не видно.

Подождите. Опять Вы выкладываете собственные заблуждения в качестве доказательств собственной же правоты. Можете разъяснить Ваши размышления. Проще говоря, почему Вы считаете, что все атеисты придерживаются именно приведённых Вами взглядов?

 

Ну, скажем, молния. Ранее считалось, что это перст божий, который поражает грешников. Сейчас эти "грешники" знают способы защиты от этой "кары".
Или, тот же, дождь. Если раньше им "управлял" Бог (вспомните моления в церквах в период засух и дождливых лет), то сейчас люди знают способы как избежать его или наоборот - вызвать.

Сомневаетесь? А как же "ни один волос не упадёт без Его воли"?

Странно бы было если бы я верил. Но я вижу тенденции. Я вижу как то, что ранее считалось не постигаемым, со временем постигается. И это говорит о том, что мир познаваем. Я так же верю в то, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ, если идти в нужном направлении, то обязательно придёшь к цели. Если будешь жив к тому времени, конечно.

 

у вас какие то вопросы были, вы еще жаловались что никто не отвечает
давайте ваши вопросы. не гарантирую что на все отвечу.
что знаю отвечу...

только одна просьба, старайтесь четко подбирать слова.

 

первое - БОГ не наказывает. никого и никогда. у иудеев бог наказывает. у мусульман аллах наказывает.
у христиан - такого нет. в принципе.