Что такое БОГ?

Биология не рассматривает (И НЕ ДОЛЖНА РАССМАТРИВАТЬ) философские вопросы.

Ясно, что жизнь создавалась от "простого" к "сложному", но механизмы того, как это делалось, остаются за пределами компетенции науки.

Наука просто рассматривает пути создания, описывает их, но ничего при этом объяснять не должна.

Потому что механизмы происхождения жизни и механизмы эволюции находятся за пределами понимания человека, а стало быть, и изобретенного им инструмента - науки.

Это довольно досужие вопросы.

Что же до самопроизвольной эволюции, коей нас учили в совковой школе и на Западе еще учат, то это один из удивительных и смелых мифов 19 века, НАУКОЙ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ.

Развитие от "простых" форм жизни к более "сложным" имело место.

Причина - находится за пределами компетенции науки.

 

Академик Капица не знал,что это такое.

Если вы полагаете, что с тех пор кто-то узнал, что такое электричество, то не поделитесь ли информацией?

 

"Объяснения", что вы приводите, не убедительны.

Динозавры прыгали с горы (с хрена ли?), и те, у кого сзади выросли сантиметровые крылышки. не разбивались.

Но вы знаете, если прыгать с 20-метровой высоты даже с полуметровыми крылышками, то все равно шансов не будет.

Некто или летает - или не летает.

Очевидно, что для павлина летать - точно дает пресловутые преимущества.

Однако пресловутая "борьба за существование" обидела павлина: летать он может недолго и тяжело.

Нет чтобы долго и легко.

Я уж не говорю про неудобства превращения рук в крылья: летать-то можно, а двумя руками взять что-то уже не получится, придется ногами. Бред!

Не говоря про то, что клюв - вообще идиотский предмет.

 

Вот и я говорю: самолет "Боинг" самозародился в результате попердываний, молоний и ликтричества.

А ведь мог бы махнуть рукой, с ленцой в голосе бросив: "Всё это создала фирма Боинг".

 

Странное рассуждения. Вообще-то о развитии способности летать наука говорит несколько иное. Понятно, что доисторические существа с малоразвитыми доисторическими "псевдо"крыльями прекрасно разбиались, прыгая со скал, подобно их бескрылым соседям. Но первые крылья и не были предназначены для полёта. Они были нужны для увеличения длинны прыжка существа. А уже позднее, как говорит наука, в процессе своего развития увеличенные "крылышки" позволили динозаврам прыгать с деревьев и скал.

 

Так Вы говорите об эволюции, т.е. развитии, а Игорю Гурьеву надо "сразу". Люди, в основном, с младенчества развиваются, проходят эволюционный путь от лягушонка до человеческого обличия в чреве матери, рождаются и проходят опять же эволюционный путь теперь уже умственного развития от "ау-ау" к теории относительности или к написанию "Реквиема". Но, судя по некоторым, не все. Некоторые рождаются "сразу" и на этом останавливаются... Может даже не ростут...

 

Мир Вам!

Это только потому, что сии объяснения исходят от Аятоллы...вот в Вас, упорнейший Игорь Гурьев, и поселился демон склоки...
Многомудрый Forester добавил в мое объяснение необходимый фрагмент...

 

Хо-хо, так Вы, зрящий в корень, так и делаете...зачем же говорить "мог бы"?)

Юродствование...впрочем, не мне Вас учить...

 

Это вы сейчас придумали или где вычитали?

Вы знаете, на сколько метров прыгает бескрылый кенгуру?

Вы знаете, что страус бегает быстрее, чем летит комар или даже муха, или даже, может быть, воробей?

Не надо подсовывать псевдоглубокомысленные теории там, где они не требуются.

 

Кто это вам сказал?

Я неоднократно писал о кистеперых рыбах: они еще не знали, что лапками будут ходить по земле, а в основании плавника уже Кто-то заботливо поместил несколько прото-пальчиков, прото-кисть.

Ну это же настолько очевидно, я не понимаю, как этого можно не понимать...

 

А это что-то меняет?

Где Вы увидели хоть какую-то теорию? Я просто обратил внимание на неправильность Ваших выводов, с моей точки зрения, разумеется. Вы высказали мысль о том, что животное с крыльями и без крыльев так же легко разбиваются прыгнув с горы (пост #463). Я же утверждаю, что наличие крыльев не всегда является доказательством того, что животное, ими обладавшее было способно к полёту. Что не так?

 

Да всё не так.

Когда лапки начинают превращаться в крылышки (по необходимости маленькие, недостаточные, чтобы не то что летать, но даже совершать подлет вроде самолета Можайского), животное очень многое теряет: миллионы лет оно не может ничего хватать лапами (защищаться, например), но и летать тоже не может.

То есть животное с несовершенными и крошечными крылышками скорее не выживет в борьбе за существование, чем нормальное животное, с лапками, на которых когти, скажем.

Или вы считаете, что эти умные животные жили мечтой о полете?

Смотри, какие креативные!

 

Разумеется, никакой "мечты" у этих животных не было. И, в принципе, вы сказали всё верно, кроме одного. Первые животные, начавшие осваивать воздушное пространстов именно потому его и начали осваивать, что в этой сфере у них борьба за выживание была не так активна, как на земле. Следовательно и шансов выжить с "неудобными" изменениями у них было больше. Ну, скажем, животное, сначало освоило жизнь на деревьях и скалах, потом, подобно белочке-летяге, стала осваивать прыжки с дерева на дерево... Ну, а дальше - больше.

 

Извините, а по-русски нельзя?

Вы приписываете животным свои идеи, а у них никаких идей не было и быть не могло.

В том числе идеи полета.

Неужели не понятно, что эта идея идет из горних высей?

 

Мир Вам!

Окружной административный суд Киева вынес решение, согласно которому, человек произошел от обезьяны. Именно этой теории происхождения homo sapiens будет и дальше придерживаться Минобразования при обучении украинских школьников, сообщает ТСН.
Восемь родителей украинских школьников подали в суд на Министерство образования с требованием, чтобы на уроках биологии детям преподавали не только эволюционную теорию происхождения человека, но и креационистскую – о создании человека Богом.
На первое заседание суда представители Минобразования так и не явились. Попытки истцов доказать необходимость объяснения теории происхождения жизни с разных сторон админсуд не воспринял и отклонил все ходатайства.
Адвокаты родителей намерены бороться и дальше за качественное образование детей, но уже с другим составом суда.
"Коллегия судей постановила оставить исковое заявление без рассмотрения, постановление может быть обжаловано статьями 185, 187 действующего Кодекса Украины", - говорят они.
Это была сознательная предвзятость суда, считают истцы. "Возможно, это политический заказ, был звонок из министерства в любом случае отказать. У нас еще есть 5 дней, мы посоветуемся и подумаем, как нам лучше поступить", - заявил представитель родителей Владимир Шепетько.

Знаю я одного юриста...видимо, он решил бороться привычным для себя оружием...))

 

Ничего подобного. Все мои рассуждения вполне укладываются в эволюционную теорию Дарвина - животный мир "осваивает" поверхность Земли и приспосабливается к новым условиям путём собственных изменений.

Нет. Может поясните?

 

Блин! Я был лягушонком! И моя красавица жена тоже.Шо-то мне это напоминает

 

А в чем заключается "теория Дарвина", вы не можете сказать?

Как товарищ Дарвин объясняет неизвестно откуда взявшуюся у самых разых видов животных идею полета?

Как он объясняет строгую симметричность крыльев и сколько миллионов лет пташки, бабочки и жучки летали наперекосяк?

Как он объясняет, что крылья начали расти в единственно правильном месте, а, например, не на животе?

Какие механизмы отвечают за симметрию организма и сколько миллионов лет они "самозарождались"?

Вы что, правда верите этим сказочкам про "самозарождение жизни" и самопроизвольную эволюцию?

Вы знаете, сколько целенаправленных программных апгрейдов надо сделать, чтобы получилась летающая птичка?

И не просто от балды, а именно строго целенаправленных.

 

А вот есть мнение авторитетного ученого: )
В Ивано-Франковске презентовали книгу прикарпатского астронома Ивана Климишина Ученые находят Бога, в которой с научной точки зрения обосновано существование высшего разума.
Как сообщается, это уже 5-ое переиздания книги Климишина, где он совместил искусство гармоничного сосуществования науки и религии.
Профессор Прикарпатского университета имени Василия Стефаника, доктор физико-математических наук Климишин дополнил издание новейшими разработками, которые были представлены на его книжной иллюстративной выставке.
По словам автора, новое издание он "обогатил важным и интересным разделом". Настоящий научный бум вызывает теория Формулы Творца, в которой автор научно обосновывает существование высшего разума.
Ученый обратился в Министерство образования и науки Украины с просьбой ввести его исследование в школьную программу. По его мнению, при помощи этой формулы можно изменить мировоззрение человека. Ученый отрицает также и теорию Дарвина.
Он убежден, что человек не может происходить от обезьяны. Теорию Дарвина ученый называет "недоработанной". По его словам, 48 хромосом обезьяны никак на могли мутировать в 46 человеческих.
Помогла в работе ученому прийти к заключению о Творце физическая формула неизвестного автора, которую он впервые увидел тридцать лет тому назад в книге чешского ученого.
Четыре латинских буквы формулы доказывают, что к любому действию можно применить сотни миллиардов вариантов. И природа вряд ли смогла бы сама найти правильное решение, чтобы создать Вселенную и человека на земле.
Следовательно, убежден ученый, без Творца (Бога) или Высшего разума не обошлось.
"Если с малых лет человек будет знать, что Творец существует – он будет добрее, милосерднее и внимательнее к другим, а в минуты отчаяния будет иметь веру и надежду", - убежден ученый.
Астронома и религиеведа Климишина, который является членом Международного астрономического союза, дважды подряд Американский биографический институт признавал человеком года. Уже 17 лет имя ученого носит звезда - малая планета диаметром 11 километров, которая находится между Марсом и Юпитером. Первая книга Климишина вышла в 1965-ом. За 45 лет он создал 75 монографий, учебников и научно-популярных книг. Выставка научных достижений Климишина является частью проекта Ученые Прикарпатья.
Его учебник История астрономии переведена на несколько языков, по которым изучают астрономию школьники.
%-)

 

Теория Дарвина, потому-то и является теорией, а не научным направлением, потому, что ПЫТАЕТСЯ объяснить биологические процессы. Ваши вопросы, кстати, имеют достаточно логичное объяснение этой теорией, и наибольшая несостыковка как раз не в них. Для того, что бы теория Дарвина перестала быть теорией, должно быть научно доказаны все цепочки изменения видов. А вот тут-то, как раз, много огрехов. Тем не менее, даже несмотря на отсутствие очевидных доказательств, имеются научные наблюдения, подтверждающие изменение одного ли близких видов животных и адаптация их под внешние обстаятельства. Это позволяет экстраполировать теорию и на другие события, не имеющих очевидных доказательств.
Но, повторюсь, теория Ч. Дарвина, так и остаётся по сей день лишь теорией. НАРЯДУ с другими ТЕОРИЯМИ зарождения и развития жизни на Земле. Ибо ни один из способов (ни космический, ни религиозный, ни теория эволюции видов) не позволяет с уверенностью доказать происхождение и развитие живых существ.