Что такое БОГ?

Следуя логике многомудрого ull9 получается, что наука противоречит... науке))))%-)

 

что наука? где наука?

шо шо? нихера не понял.

 

Свобода слова это хорошо, конечно. Но меру знать не мешат, однако.
Тут не пивная, вроде

 

говоря о человеке, вы себя в виду имеете?
И как бесконечность не перепутать с... бесконечностью?

 

И что с того? [OFFTOP]Наука за последние 100 лет узнала больше, чем вся религиозная мысль породила со времени своего появления на земле (с возникновением первого неандертальца, вероятно.[/OFFTOP] Это она пока не знает

 

вы ничего не поняли,
не путать абстракцию бесконечность, инструмент и категорию бесконечность с бесконечностью как таковой.

я понимаю что есть абстракция Абсолютно Твердое Тело. и в физике его использую давно.
я непонимаю что такое реально существует.

я понимаю что есть геометрическая прямая. как мат абстракция. я не понимаю что такое реально существует

 

да, наука узнала о материальном мире больше чем религиозное учение, ну и?
какой вывод?

к примеру, ботаника имет в арсенале больше научных фактов чем философия. там вообще фактов нет.
ну и? означает ли это что ботаника БОЛьШЕ наука чем философия?

 

я сказал, то что сказал.
как возникла жизнь неясно.

эволюционное обьяснение не работает. креационное тоже недоказано.
оба недоказаны.

тут вступают вопросы веры
атеизм - вера что Мастера нет
теизм - вера что Мастер есть.

 

Я понимаю, что существует понятие создателя, в теологии его используют давно.
я не понимаю, что такое реально существует)))

 

совершенно верно.
понять что есть Бог невозможно, теологи об этом говорят уже почт 2000 лет.

тут вопоросы веры.

либо вы верите что мастер есть
либо вы верита что его нет.

оба положения с современного знания недоказуемы.

 

богословы пытаются определить Бога так. он сущее.

 

Вода это водянистое.

 

увы петрович, Бога определить невозможно
методология науки требует давать определение через более простые категории/понятия.

Бог есть самое простое. Его определить нельзя.

 

И простое создало все самое сложное? Нет ли тут несоответствия?

А[OFFTOP] может быть просто о Нем ничего толком не известно? И сделано это для того чтобы окутать Его ареолом таинственности и недопустить панибратского отношения как с богами Рима и Греции, которые были слишком человекоподобны и слишком четко обрисованы?[/OFFTOP]

 

несоответствия никакого нет.
вы не должны понимать простое в смысле упрощенное
Бог как простое следует понимать как самое лежаще в основании всего сущего, всего тварного и нетварного мира.
как самое без которого невозможен тварный и нетварный мир.

мои попытки лишь отражение тех титанических усилий богословов дать определение Бога.

он в принципе не познаваем и не определяем.

 

я уже говорил вам. ветхий завет - святая книга, я , как христианин, вижу там проецирование и предсказание прихода Христа.
для меня, напримар, потрясающе рволюционная вешь кнога Иов.

а все эти кроважадные истории и явления Господа. это .. хм, ветхий завет, ветхий человек. там другая система ценностей.

а может то, а может се.
спор теиста и атеиста, ни кто ничего доказать не может
пошли аргументы "а может..."

 

А от кого вы ждёте доказательств? Естественно, в мерках нашей планеты
эволюционное обьяснение не работает. А креационное ВЕРА не допускает. Фсё! Глушняк!

Железная логика!
Но то, что Бог, сущности которого я не понимаю, есть, это я понимаю.
Тут и загогулина - не понимаю, а ВЕРЮ, потому, что НЕ ПОНИМАЮ!