Что такое БОГ?

а что я сказал не так?
или у тебя есть секретная лаборатория по изучению бога?

 

Такая лаборатория есть у каждого верующего.
Причем результаты исследований в них у всех разные...))

 

А вот ничего не напишу в ответ)

 

Всё ехидничаете?
Когда шпилькоукалывание сделают олимпийским видом спорта, Вам не будет равных.

 

ну почему же невежество,юноша как раз в єтом месте прав,где в православии монотеизм? стьідливо прикрьітьй разве что триединством,и грубое ,неприкрьітое, вопиющее поклонение идолам,взьівающее к Божьей каре

 

Ну это если смотреть сквозь призму учения "ПонятЫх Иеговы")))

P.S. В полемике с Вами и радикальным юношей, я поступлю согласно наставления апостола Павла: "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях" (Рим. 14:1).
Стиль спора, типа "кто громче крикнет с броневичка", меня не прёт...
Sorry, однопланетяне...

 

Скажите, богоравный Orthodox... :o А каково должно быть отношение к атрибутам христианской веры, выраженных в символах?
Сии символы - это зашифрованные зрительные послания верующим(влияние на верующего посредством образов)? Мишура одежд, подчеркивающая значимость человека, обличенного в них(понимать символы не обязательно)?
Могло бы христианство опираться исключительно на Евангелие, не используя символы, как предметы убеждения(священник появляется на проповеди в джинсах и плеере)?

 

Как минимум спокойное, в лучшем случае - доброжелательное.

Это всего лишь дань традиции. Скорее культурный феномен, а не часть догматики...
А использование разных НАВЯЗЧИВЫХ иезуитских техник (в том числе и НЛП) для зомбирования людей характерно для сект. Эти пропиндосовские ребята используют жесткие методы агрессивного маркетинга с целью захвата рынков сбыта для своего продукта - религиозного фастфуда. Там всё в джинсах...

интересно, а как можно запретить себе понимать что-либо, точнее размышлять над чем-то?
Главное чтобы форма не превалировала над содержанием! Простите за банальность.

В моём понимании православие этим и занимается...

Символ как предмет убеждения для меня возможен лишь в случае беспощадной эксплуатации образного восприятия действительности и практически тотального отказа от логического мышления. [CENZ]Но я с галюциногенами предпочитаю не экспериментировать... уже...)[/CENZ]
Вы же мудрый человек! Уверен, что ни один символ не сможет убедить Вас в чем-либо, не будь на то Вашей воли.

Ах, оставьте! (с)

 

А скажите, многомудрый, как понять продолжение Этого наставления? "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи" (Римл. 14:1-2)

 

Макдональдс!

 

Да...я все время перехожу на обобщения, рассматривая христианство в целом, не деля его на деструктивные ответвления...:o

Человеческий мозг сам автоматически подстраивает зрительные образы под текст. Т.о., форма(изображение, символ) изначально довлеют над содержанием(ИМХО). Сам по себе символ не может убедить человека, согласен. Человека может убедить трактовка этого символа...так проще, чем просто - текст.
Видите ли, богоравный, я вовсе не против основных догматов христианства(за исключением тех, где меня убеждают возлюбить что-то необъяснимое). Дело в ином. А именно - в том, что сии догматы являются обширнейшим полем для обмана людей. И не следует говорить, что, мол, везде встречаются лихие люди, даже - среди священников. Мой опыт общения с этими людьми говорит об обратном.
Если же самому искать путь к Богу - то зачем мне нужны толкователи, которые берут за это мзду(да, это добровольные пожертвования...так называемые...)?

 

Изначально мздоимцы, упомянутые тобой, мудрейший, были задуманы как пастыри, ведущие овец-неразумных правильным путем. Но, если ты, богоравен, и сам дорогу найдешь, - тебе, как говорится, и флаг в руки, и целину под ноги!!
А овцы должны стадом-да-прижавшись, патамуша сказано - неразумные.
Это уж потом эти "тренеры" и "поводыри" стали плесенью да нарывами покрываться, - золотом их поплотнее прикрывать, ладаном погуще чадить - шобы не воняло.

 

Буквально!
Продолжение фразы лишь иллюстрирует её начало.
С моей стороны в данном случае не было выдергивания из контекста, имхо...:o

 

Это, светлейший, в том случае, если человек светел, уверен в себе и своих поступках и щедр на сердечное тепло. А как быть тому, кто сомневается в Божьем промысле и на дух не переносит всевозможных трактователей? Ведь сей человек может идти рядом...но это уже будет не христианство... Его поступь будет легка, а мысли чисты и он будет образцом для подражания. Означает ли это, что нужда в христианстве отпала?

 

Содержанием является не текст, Личность Самого Христа...

Кого как

Не всё так плохо.

Следует, ещё как следует. "Любы , Боже, правду!"

А мой опыт говорит об... Ну да ладно. Мы же не будем опытами меряться?)

Я в своём богоискательстве когда-то стартовал именно с этого тезиса. Считаю это самой страшной ошибкой. В результате впал в такую прелесть [OFFTOP]http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/molitva/isihazm_iisusova_molitva/bryanchaninov_asketicheskie_opyty_1_27-all.shtml[/OFFTOP], шо просто пипец. До сих пор чиню крышу, и по ходу уже фиг когда верну её в первозданный вид. Святые отцы учили, как увидишь подвижника бойко лезущего вверх на небо, хватай его скорее за ноги и тащи вниз. Как терапевт терапевту скажу - это таки очень правильно...


С Рождеством Христовым!

 

почему понятие "прелести" "есть только в православии московского, если можна так вьіразиться ,обряда(никакой подколки)

 

О. Да. Вас так же! Многие лета и почтительных внуков!!)

Гм...текст опИсывает деяния Христа...в нем и заключено содержание, или же краткий перечень жизни этого человека.

Тут позволю себе возразить. Это - таки плохо. И очень. Ибо бросает тень на учение. Если бы это был единичный случай...впрочем, не стану развивать мысль, ибо буду обвинен в занудстве и буквоедстве.

)) У меня опыт короче, но - толще! )

 

щас кто то пойдет в темы про ЭТО)))))))

Ортодокс..а правда..про "прелесть" расскажешь?