Что такое БОГ?

Наношаман как видно в данный момент слухает Гребенщикова))))) так я подпевать буду можна?)))))))

 

Вот стол, где я пью, вот виски со льдом,
Напиток стал былью, стол сдали в музей,
А вот за стеклом мумии всех моих близких друзей,
А я только встал на пять минут купить сигарет,
Я вышел пройтись в Латинский квартал,
Свернул с Camden Lock на Невский с Тверской,
Я вышел духовный, а вернулся мирской,
Но мог бы пропасть - ан нет, не пропал.

 

другие православные думают иначе.

Архиепископ Антоний, автор публикаций журнала «Вера и Разум», посвященных нравственной проблематике, в статье «О невозможности нравственности без религии» иллюстрирует проблему на двух примерах анализа безрелигиозной морали: 1) пантеизме ([фр. panthеisme < греч. «раn»(«всё») + «theos»(«бог»)] — религиозно-философское учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение божества)[3]; 2) этике И. Канта.

взято здесь

 

Классно!
Вот тоже хорошая подборка статей:
http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/

 

вот что меня смущает, опять же о мнении рпц.
оно едино? или опять "возможны вариантны"
вопрос вообшем то принципиальный.

 

В главном единство, во второстепенном свобода, во всём любовь. (с)

 

(это слова протестанта..)

это не второстепенное Ортодокс, далеко не второстепенное..
да видимо у вас другого ответа нет.

 

А не блаженного Августина?

 

мы же эту тему уже вдоль и поперёк...
Второй подход к снаряду?

 

нет, вот читайте.

:ireful: :o:o

 

мы даже и не приступили к этой теме.

:ireful: :o:o

 

Опять нет единства?)
На сей раз Вы в меньшинстве!
Источник чёта не очень...

 

тогда укажите работу где Августин *это* говорит.

 

Ого! Вот это я Вас достал смайликами! )))

 

к сожалению, *и* к вам применимо правило.
пустоту мыслей с успехом заменяют смайликами.

так что там с цитатой из блаженного Августина?
ГДЕ? в какой работе он это писал?

 

Это отображение чувст...картинки...общение сиим языком не каждому под силу...)

 

Так всё-таки с успехом!
Ща разовью темку!
"Мыслей" написано в множественном числе. Все наполнены пустотой. То есть все по сути равны. Пустота не может обладать качеством, значит и множеством. Значит мысль одна. И в тоже время своею пустотностью она отрицает самое себя, т.е., как говорят каббалисты "то, что существует отрицательно", а ведантисты - "не то, не то". Постижение «пустоты» — важная цель буддийских медитаций, по-разному рекомендуемых разными школами. «Реализация» пустоты сознанием адепта считается оптимальным способом познания «вещей как они есть», а также духовной терапией, освоение которой сопровождается культивированием совершенств терпения, сострадания и силы, и одновременно устраненности от иллюзорного мира посредством смайликов. Лоббирование интересов правого полушария лобными долями получаэцца.
Ух, пля! Как я понимаю для самадхи не хватает только конопли. А там и до нирваны рукой подать... или до "Нирваны"...
ГРАЖДАНЕ!!! ОН МЕНЯ БУДДИСТОМ ОБОЗВАЛ!)

 

Эти два утверждения мало связаны между собой. Буддизм атеистичен в том смысле, что отрицает существование верховного Бога-Творца (хотя боги там есть, причём человек признаётся более совершенным, чем бог).

А что касается души, то там, наверно, просто такая терминология и структура учения, что это слово не употребляется. Там рассматриваются какие-то дхармы - нечто очень заумное. Но всё равно присутствуют понятия о перевоплощениях и загробной жизни той субстанции, которую по крайней мере я называю душой. Высказанная мною мысль заключалась в том, что там ад не бывает вечным, как и у Вас, Orthodox.

 

Вообще-то, под сущетвующим миром я понимал всё вместе. Конечно, материальный нам больше знаком, и можно сказать, что я перенёс на трансцендентный мир то, что заключил из опыта изучения материального мира. Конечно, такая логическая операция может оказаться ошибочной. Но я так вот мыслю, такую сделал широкую экстраполяцию.

 

2Orthodox

так что там с цитатой из блаженного Августина?
ГДЕ? в какой работе он это писал?