что нужно для того, чтоб украинское полюбили?..

Если народ, которой при демократии провозглашен источником политической власти, всегда выступает как ее «собственник», то олигархия всегда выступает как ее «арендатор». Она вносит через определенный срок своеобразную плату народу в виде социально-экономических обещаний и предвыборных шоу-кампаний. При этом народ не может отказать ей в этой «аренде». Он лишен выбора. За него все решает узкий круг богатейших людей, контролирующих политическую власть.

Это же касается и «свободного выбора» народом своих правителей путем демократических выборов, когда «выбираются наилучшие». Иллюзия «свободного выбора» в данном случае состоит в том, что этот выбор не выходит за рамки предложенного народу «пакета» политических претендентов, специально укомплектованного олигархией. А в итоге выходит, что при демократии выборы есть, а выбора — нет.

Иначе говоря «свободный выбор» народа в условиях демократического режима напоминает сезонную «перетасовку затасканной колоды карт», где все «тузы» крапленые. Причем многообразие партийной системы, которое должен создавать политический плюрализм, является лишь видимостью, так как программы этих партий настолько же однообразны, насколько одинаковы их источники финансирования. Поэтому демократия — это имитация политического многообразия и конкуренции, при всеопределяющем политическом монополизме, «...власть сегодня для нас... уже перемещается из парламентов в частные круги, а выборы неминуемо низводятся до уровня комедии. Все решают деньги в интересах тех, у кого они есть, а процесс выборов превращается в игру с заранее предрешенным исходом, в инсценировку самоопределения народа», — с ошеломляющей откровенностью писал О. Шпенглер.

Обеспечивая олигархии абсолютное господство в политичес¬кой сфере, демократия позволяет ей решать еще одну очень важную задачу — сохранять баланс политического влияния между ее отдельными группировками. В условиях, когда политика — это процесс борьбы и сотрудничества финансово-политических кланов, каждый из которых защищает свои групповые интересы, политическая власть не может в полном объеме персонифицироваться в какой-то должности или государственном органе, так как это усилит вероятность узурпации власти одним из этих кланов, кото¬ый получит таким образом реальную возможность уничтожить своих соперников и захватит все ресурсы страны. Чтобы этого не произошло, олигархия вынуждена лишить государственную власть целостности путем разделения ее на три независимые части: исполнительную, законодательную и судебную. Только в таких условиях финансовая власть, представленная олигархией, может доминировать над властью политической (государственной), которая расчленяется для обеспечения «баланса интересов». По этой причине демократия представляет собой прочный монолит ф¬нансовой власти, с локальными вкраплениями в эту тотальность политической (государственной) власти.

Поэтому-то для демократии, а точнее — олигархии, само¬тоятельный монарх или вождь, представляющие собой чистую концентрацию политической (государственной) власти, выступают абсолютным злом. Более того, демократы (либералы) провозглашают абсолютным злом и саму политическую (государ¬ственную) власть. Поэтому демократия — это политический механизм, обеспечивающий господство олигархии и баланс интересов между ее отдельными группами, одновременно создающий в массовом сознании стойкую иллюзию власти народа. В связи с этим главной целью демократии является не «власть народа», которая в принципе невозможна, а подчинение политической (государственной) власти сообществу финансовых магнатов, а всех неденежных целей общества — денежным.

 

Сразу контрвопрос - а кто "украинское" ненавидит, собственно говоря? И что в данном случае понимается под "украинским"?

 

Там двухголовых монстров не встречается...

 

Но подразумеваются на фоне всех прочих страстей ))))))

 

К большому сожалению, наши идеологи не создали до сих пор общеукраинскую национальную идею. Они не заложили в идеологию нашей страны базис национальной культуры.
Это печально, но закономерно. В Украине сейчас идет пропаганда деревенской культуры, а она никогда не имела и не будет иметь созидательного начала... Как только властьимущие озаботятся интересами Украины, как государства, они задумаются о том, что в стране имеющей все права на самостоятельное существование должна быть объединяющая национальная кoнцепция...

Иначе мы будем постоянным яблоком раздора между народами считающими себя родственниками, но живущими в разных квартирах...

 

Я с Вами полностью согласен. Люди обслуживают лидирующие кланы, а на Родину им наплевать!... Вот так и жалей после этого, что не починил дедушкин обрез...

 

класика а это и называется - тоталитаризм - диктатура финансовго капитала и подчинение ему всех сфер человеческой деятельности в том числе и демократии и так любимого но не понятого "народом" гражданского общества

 

Кстати о деревенской культуре.
У нас смотрят на это снисходительно, с элементом легкой иронии. Но ведь это всегда была культура людей предпочитающих примитивные традиции развитию общей культуры в рамках всего общества. Деревенская культура слишком консервативна и не несёт элементов обновления. Мне сразу вспоминается дедушка Гиммлер и общество "земли и крови" созданной Вальтером Дарре, который, кстати отошел в конце своей жизни от этой концепции.

Прогресс создаётся там где закладываются основы цивилизации - в городах, где люди переходят грань традиций и концентрируются на движении вперед!

А мы пока имеем только вышиванки и резные тарелочки... А ведь 1000 лет назад Олег брал на щит Константинополь...

 

а какую культуру могут заложить современные буржуа котрой и пренадлежит властьв Украине

юность буржуазии ушла вместе с Французской революцией, теперь только одни приказчики, компрадоры и кондотьеры. они неспособны ни родить ни возродить человеческую культуру, буржуазия априори - импотент

а украинская культура - это или революцилнная демократия - Шевченко, Леся Украинка, Стефанек, Франко в литературе и др. или же Советская Украина - это феноменальный пласт невостребованной культуры которая не нужна буржуазии

Вернадский - идея ноосферы - фактическое продолжение теории развития Маркса, см его Грюндгриссе, который показывал, что цель человеческого развития - это не коммунизм, а разрешение противоречия между человеком и природой

Мещеряков и Соколянский - харьковская школа психологии. после их открытя (вместе с Ильенковым - Москва) природы илогики формирования психики человека и теоретического и практического(экспериментального) доказательства , что норма развития личности человека - талант, это Нобелевская премия отдыхает - не доросла

Худенко - .... ни одного управленца, самоуправляющийся производственный сельхоз коллектив, и результаты феноменальные

Глушков - ОГАС

Макаренко, Луначарский - мало того что разработали новую систему воспитания и образования - лабораторно политехническую (универсальную) ячейкой которой является разновозрастной коллектив ((уничтожена в 29-33 году) частично возродилась в 50-е годы, но и политически тот же Макаренко даже в 37 доказыал необходимость перехода всеобщее высшее образование в СССР

Королев - Глушко - Кондратюк .... космос

Анатолий Канарский - ег "Диалектика эстетического процесса" это после Капитала Маркса одно из немногих в мире иследований где применен метод восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании конкретного предмета - в частности феномена эстетического - природы , истории и логики развития человеческих чувств.

в прошлом году мы переиздали его книгу, как впрочем до этого Глушкова.

короче - список неполный, но я очень обрадуюсь если его дополнят и еще больше если ктото имеет представление о вышесказаных идеях представленных украинской советской культурой, а не убогими и юродивыми а ля поплавский и К

 

без фанатизма - Олег из варяг и Ольга уничтожив столицу древлян Исткоростень, которая на то время была столицей руських племен аж за Карпаты, с другой стороны был Новгород, уничтожила ведическую культуру Руси, (ведам как и китайской культуре около 5-7 тысяч лет) как в свое время христианские варвары уничтожили культуру инков и майя, уничтожив все письменные источники.

 

Олег останется Олегом. А Византия ... и черт с ней! Порвали так порвали. И не только варяги. Думаю, Карамзин специально делал упор при перечислении нормандских имен, при упоминании договора с униженым императором, на неславянские имена, таков был заказ Рюриковичей из Шлезвиг-Гольштинии...

А культуру славянских язычников уничтожил Владимир-Ясно солнышко, шоб ему в гробу тесно было, предварительно опорочив её человеческими жертвоприношениями.

 

Это не просто ужасно, - это угнетает даже при попытке сделать что-то стоящее и полезное для Родины, ибо знаешь если образ будет не в вышиванке, - он обречен на осмеяние...

 

С этим не поспоришь. Однако есть общегосударственные ценности. Если о них вспомнят, - у нас будет шанс чего-то добиться в этой жизни!

 

А что Владимир? Тож так и останется Владимиром ведь. Процесс смены религии тогда неизбежен был, а мог ведь и ислам принять

 

И всё-таки Вова погорячился... Стал бы уже католиком, Были бы с Россией сейчас доминирующими странами Европы...

 

Вы ж знаете нашего Вову, - он был больше ходок чем теоретик.