Чому саме католицизм?

Шо в вас тут, теологічний диспут? Не мають ніякого значення цитати з Писання. Правителі обирали віру для своїх країн. Як обрали - так і досі лишилось. Англійський король взагалі вирішив забити на Папу, бо він його розлучати не хотів, і сам став главою англіканської церкви. Тепер розбирайтеся по теології "Чому саме англіканство?"

 

Дивились недавно фільм по ТРК Україна про це?
Я все таки вважаю, що католицька церква заснована Христом на Петрі. Тому я обрав цю церкву. А інші всі розкольники, які відколилися від неї через різні політичні причини.

 

Ні

Розкол і відкол - це різні речі. Коли стався розкол церкви Західна Європа погружалася в морок Середньовіччя, а Візантія стала центром світу і Другим Римом. Одні Хрестові походи скільки бід принесли.

Щодо мене, то в католицькому храмі (принаймні з тих що у нас є) я себе відчуваю не в своїй тарілці. Якось холодно все, аскетично, байдуже до людини, наче в бетонний склеп зайшов.

 

Ага, під чуткім впливом турецького султана.

 

Якого ще нафіг султана?

 

Невже аскетизм пороком став?
Одні звинувачують Церкву, що в пишнотах, другі в аскетизмі, правильно говорить приказка: що такий ся не вродив, щоби всім догодив. Де то такий храм збудувати, щоб і білим, і синім, і класикам, і ультра-сучасним ся в ньому подобало.
А Ви , пардоньтє - "затятий православний"?

 

Ви на базарі, чи що? Прочитайте ще раз - йшла мова про пороки, чи ні, а то вам ковбасний дух памороки забив.

 

А мені подобається костел. Білі стіни, світло, орган грає, красиві образи, статуї, духовний спів, можна розслабитись на лавці. А от в православному храмі темно як в гробі, поки вистоїш службу, то вже нічого не хочеться.

---------- Додано в 14:25 ---------- Попередній допис був написаний в 14:16 ----------

Цікаво, а серед козаків були прихильники унії?

 

1Кор.3:16 Чи не знаєте ви, що ви Божий храм, і Дух Божий у вас пробуває?
1Кор.6:19 Хіба ви не знаєте, що ваше тіло то храм Духа Святого, що живе Він у вас, якого від Бога ви маєте, і ви не свої?

Головне, щоб в цьому храмі було "світло, білі стіни і грав орган", тоді Вам буде комфортно у будь-якій храмовій... і нехрамовій споруді

 

Далнєвосточнік з Луганска завів про запорожців. Яка в тих хлопців могла бути прихильність до того, що їх не стосується і не входит до кола їхніх інтересів?

 

не тре формально до цього відноситися....
ви не в музей прийшли....

---------- Додано в 15:52 ---------- Попередній допис був написаний в 15:47 ----------

я маю на увазі, що споглядати можна і в музеї, а посидіти можна і в дома перед компом чи книжкою...
не це важливо....
не у формальностях, не в обрядах, не в словах справа....
а в тому що мало б бути разом з ними....

від того що я 100 раз скажу я вірю в Бога і приймаю його нічого не поміняється... це або є вже в мені без всяких слів або це будуть всього лише слова

 

Цікаво, а всюди по Україні співають про козаків чи це міф?

 

А чому ж ні?

Звідки взялася запоріжська Січ?

Майже всі козаки - біженці з захіжної України від польського гніту. То чому вони не могли бути прихильниками унії?

 

Ви так думаєте? Козаки чорноброві і з оселедцями на голові...

 

Звідки родом перший гетьман України? Волиняка, нє? Байда Вишневецький...

 

Основна маса козаків сформувалася в Подніпров"ї в районі Черкас. Не чув козаків-уніатів.

 

яке відношення тема має до джентелменів удачі?

Висновку про нехристиянське вірування запорозьких козаків можуть служити численні визначення дослідників українського козацтва, зокрема Д.Яворницького: "Вірність у дружбі вельми високо цінувалася на Запорожжі, де, за козацькими правилами, гріхом вважалося ошукати чорта, коли він потрапляв січовикам у товариші" (ІЗК с.90). Польсько-шляхетський історик Семеон Окольський у своїх мемуарах ХVІІст. писав: "Козаки не допускають до війська своїх священиків і тому недостатньо думають про бога" (ІЗК с.513). "Пантелеймон Куліш докоряв запорозьким козакам, що були вони байдужими у справах релігії. Деякі історики не помічали релігійності запорожців або вважали її нещирою" (УФ с.136). "Відомий києвський митрополит ХVІІст., Петро Могила, називав запорозьких козаків відступниками і ребелізантами (бунтівниками); православний шляхтич Адам Кисіль у тому ж столітті відгукувався про козаків, як про людей "ніякої віри – religionis nulius"; уніатський митрополит Рутський іменував їх (козаків) "людьми без релігії – sine religionis", а думні дяки московські називали козаків – людьми, не мавшими страху божого. Деякі дослідники, як П.А.Куліш, наводять приклади ворожого ставлення козаків до православних церков та вищого духовенства, недовіри до монахів, висвітлюють побутуючі між козаків марновірство та забобонність щодо шкідливого впливу для військової справи присутність священика у війську" (ІЗК с.262). Як бачимо, сучасники козацької доби повністю заперечують християнське віросповідання козаків у ХІV-ХVІІ століттях. Однак більш пізні історичні виклади вже накидають українському козацтву християнське вірування, напевне під тиском пануючої ідеології та впливової політики сусідніх держав, а деякі історики з власного розсуду навіть намагалися проголосити українських козаків ревними поборниками християнства.
з інтернету

 

На мою думку, козаки були противниками унії і католицтва. Вони добились того, що в Брацлавському, Київському, Чернігівському воєводствах та на Запоріжжі було повернуте православ"я. І як козаки можуть бути героями для католиків? Це нонсес.

 

Це вже в тему про козаків.

 

Ну так, як католик може любити православного, чи православний католика? Це ж нонсенс.

А може козаки не переймалися тими дрібницями?