Чому люди вірять в те, в що вірять?

Теж не погано. Значить ви можете пояснити, як Ісус нагодував двома рибами багато люду. Адже тут 2-1 не дорівнює 1.

Бога не хотів втягувати. Хотів розглянути віру в щось з матеріалістичної точки зору а не з точки зору відчутів.

(релігію не хотів втягувати, тому пишу в розділі філософія)

Давайте без формул - Коли ви зситаєтеся з чимось новим -ви це сприймаєте, як факт (інформацію) але не вірите, що буває тільки саме так. Допускаєте, що може бути якесь виключення. Тобто вірите на 50 відсотків, що все є саме так. Колии ви вдруге стикаєтеся з таким досвідом, то ви знову відкушуєте шмат (половину) від невідомості і заповнюєте цю пустку інформацією...і так до нескінченності. Адже коли ви щось бачите чи чуєте в сотий раз, ви практично не звертаєте на це увагу. Ваша увага лише тоді загострюється, коли ви чуєте протилежне до того що знаєте. Хіба не так? Вас це дивує і обурює. І чим більша ваша довіра до джере інформації - тим критичніше ви сприймаєте новий протилежний факт. Ваша віра зменшується а невідомість зростає. А невідомість - це страх. А боятися ніхто не хоче. Тому опонентів приймають в штики! Тому і дискусії...
І тому дискусія з тим, кому не віриш - повністю безпідставна, адже зміна віри в щось не відбудеться, через нульову довіру до опонента. Приходиться вдаватися до джерел, яким довіряє опонент.

Більш ніж так.

---------- Додано в 13:07 ---------- Попередній допис був написаний в 13:03 ----------

Ви собі суперечите. Слабка віра - це і є не 100 відсоткова віра. Хіба не так?

Уявіть, що ви виросли в мусульмано-християнському районі. Хто буде для вас Богом? Аллах чи Творець світу? Більш ніж певен, що посланцями для вас будуть Ісус і Мухамед чи не 99 відсотків. Хіба не так?

---------- Додано в 13:13 ---------- Попередній допис був написаний в 13:07 ----------

Я не переходив на особистість, я завше кажу в третій особі.
А решта правильно пишете. Згоден. Воно навіть не суперечить тому що я собі написав.

Ні не перетече. Це широка тема, бо зачіпає усі аспекти життя.

Пиання на засипку.

Ентштейн заявив, що швидкість тіла не може бути більшою за швидкість світла. Отже на якій швидкості зіштовхнуться два тіла, які летять назустріч із швидкістю 155 тис. км/год. кожне. Відповіь - менше-рівне 300 тис.
Отже 155+155=300 (це для формули 2+2=4, адже яблука ніколи не бувають однаковими )

---------- Додано в 13:16 ---------- Попередній допис був написаний в 13:13 ----------

Супер приклад. Ваша дочка ніколи не буде вірити, що вони є 100 відсотково. І ще! Дуже важливо! Коли дочка дорослішатиме - її віра в єдинорога буде падати. Чи не так?

---------- Додано в 13:22 ---------- Попередній допис був написаний в 13:16 ----------

Можете довести?.

Я вам не вірю на 100 відсотків. То чому це може бути 100 правдою?
Чи може є людина, яка вірить, що ви абсолютно праві?
А тепер я заявлю, що ваша віра не є 100 відсотковою. І тут же можна запитати інших - кому вони повірять вам чи мені? Я не заперечую, що ви віруючий і вірите дуже сильно в Бога. Але чи повірять інші, що ви на 100 відсотків впевнені, що Богом є не Єгова чи не Аллах...

 

Але на момент купівлі, людина хоч і буде сумніватися але купить! Потім віра піде вниз. (після того, як купиться на рекламу )

 

Невже за перший раз людина не може повірити у щось більше, ніж на 50% ?

 

Віра це реакція на знання. Поскільки знання вперше - то мозок не відкидає можливості, що є щось протилежне (чорне - біле, солодке - гірке, тепле - холодне)
Якщо в людини запам'ятовування чогось вперше є 100 відсотковим, то це може бути відхиленням. Хіба не є дивними люди, які щось побачили і всім це торочать. І на будь-які зауваження - кричать - ти що не розумієш - я це бачив власними очима (і відкидають, що це могла бути банальна підстава, ілюзія, омана).

Цифра 50 відсотків вибрана емпірично. (на основі власних спостережень)
Не відкидаю можливості іншого коефіцієнта, але для стабільності всесвіту він повинен бути в районі 50! Кучність сильної ролі не грає.

 

Хм...
Я схильний,таки довіряти власним органам відчуттів...очам,вухам,носу,ets.
От,наприклад,зараз...в даний момент я,виходячи на узлісся,вчалапався в коров'ячу ліпйошку.
І я переконаний в тім,шо це є коровяче ге.
Як би Левандівкв сотоваріщі не намагались мене переконати,що це чикуляда.
Ге,є ге.
Ніпарьош проти фактів...

 

Як би це було вперше,

зуб даю,

жарт

ви би не знали, що це саме коров'яча і не має жодного відношення до чоколяди.
Ви би взагалі не знали - що це...
А на дописи від Левандівкв ви би реагували так:
- Ви пробували? Точно воно - чоколяда? (у вас були би сумніви)

А так, досвід зустрічі вже є і навіть можете порівняти з дечим, деким на форумі...

Тобто факти у вас вже є!

(Думаю ви цими фактами можете навіть поділитися з Л.&ко.)

---------- Додано в 14:24 ---------- Попередній допис був написаний в 14:21 ----------

П.С. Ось і доказ теорії:

 

перевірити просто.... якщо віра буде як гірчичне зерно... то можна гори рухати....

шось типу як під гіпнозом - критики чи заперечення немає взагалі, скажуть що солодке і буде цибуля солодка, скажуть пече і буде лід обпікати руки...

 

Хм.
То вже якась стопроцентна віра виходить.

не зовсім зрозумів порівняння...

 

А як на рахунок очевидця на Гаїті? По моєму 50% і 100% - це не те саме.
Давайте, будемо допрацьовувати Вашу формулу

 

звісно, а як може бути напів існуючий Бог?

той хто немає сумнівів у будь чому може гори рухати.(с) Ісус....

 

Я не проти.

Побачив очевидець, що впав будинок. Був вибух. Від землетрусу чи теракту. В що буде вірити очевидець? Буде вірити у жертви? (певно ні, якщо не бачив)
Буде вірити в теракт, якщо немає доказів? (теж ні до поки не буде доказів, хіба що він закладав вибухівку.

АЛе це тоді не перший досвід вибуху. Він сам закладав, одже першим досвідом буде, що вибухівка знесе будинок. Другим досвідом, що будинок впав. Він буде впевнений, що це теракт, якщо його сам спланував. Якщо він виконував чиюсь вказівку - це могла бути помста або дурість. Зрещтою він собі ще багато раз питання задасть що він робить і як це зробити. Тому на момент вибуху в нього буде вже побільше ніж 99 відсотків впевненості, що це не землетрус...а вибух)

Отже віра в щось (достовірне знання про щось) формується на основі побаченого, почутого, відчутого... Людина іноді ще раз дивиться на щось бо думає, що їй привиділося! Хіба не так? Чому вона дивиться вдруге? Вона перевіряє! Під час другого погляду до закривання повік - (це інша теорія )людина закриває невідомість на 25 відсотків. Під час третього погляду - ще на 12,5. І так далі доки впевненість не зросте до 99,999... Тоді людина вірить! Стан шоку цьому підтвердження. Людина прозріває.
А уявіть, що ви їдете на автобусі по кварталах і миттю побачили десь вибух. Ви не певні, ви сумніваєтеся. Ви виходите з автобуса і йдете перевіряти, якщо це для вас важливо..
Маєте що заперечити?

---------- Додано в 14:56 ---------- Попередній допис був написаний в 14:55 ----------

Певно що так.

Шкода не маю такого досвіду, як би я не хотів.

 

я б трохи по іншому трактував віру і силу віри - віра або є або немає 1 або 0, а от те як часто ми віримо в щось і через секунду сумніваємось - це вже сила віри. Відповідно час який ми тратимо на докази зменшує силу віри, відповідно сила віри це віра в щось без доказів в будь-який складний момент

а саме там і можна провірити силу віри

і тоді вона наближається до 100%.

 

Можу. Наприклад, не важко почитати Біблію, де сказано, що багато народу бачили Господа, слухало його проповіді, але не всі стали 100% віруючими з подальшим проповідуваннями, ви згідні?

 

З цим згоден, але не згоден на всі 100, що ви не серед більшості. Знаєте щось про широку дорогу?

 

на широкій багато подорожніх, а на вузькій нудно і одиноко?

 

Дуже нудно і дуже багато йде назустріч

 

Учора я побачив на зупинці свого кума. Навіть ні разу не кліпнувши - вже був впевнений 99,(9)% що це він

 

а я деколи вже хочу вітатися і помічаю, що то незнайома людина.....буває..

 

Ви лише підтверджуєте, що бачили кума дуже багато разів. Тобто ви його знаєте, як облупленого.
Ви вірите, що то він, бо співставили його образ, будову, можливо рухи, міміку та ін. з тим що є вже у вашій пам'яті і співпадає з побаченим на 99,9...
Що тут дивного?.

Як би ви ніколи його не бачили, а знали, що у вас є кум - хотів би я бачити вашу впевненість у миттєвій ідентифікації.

---------- Додано в 16:56 ---------- Попередній допис був написаний в 16:51 ----------

Кліпання з моєї теорії - момент коли людина зрозуміла частину інформації мозком і готова її запам'ятати.

Якщо людина зовсім не кліпає - вона продовжує слухати співрозмовника.
Якщо людина кліпає дуже часто - вона не може ідентифікувати потік інформації із образами в пам'яті, тому вона знову і знову намагається почати з початку засвоєння інформації. Це дуже часто зустрічається, коли людина хвилюється і не може знайти точки опори (уявної), щоб стати впевненішою.

 

Отже, пропоную замість константи 0,5 ввести змінний коефіцієнт який може бути від 0 до 1 в залежності від ставлення цієї людини до інформації конкретного типу.
Наприклад, інформація про те, що рос.народ звернувся до укр. з розкаянням про минуле в мене матиме цей к~0, а відомості про те, що я хочу почути і вірю в то ~1.
Усереднене значення, як Ви правильно підмітили=0,5 і може застосовуватися до подій, які не стосуютья цієї людини і відбуваються десь далеко