Чому я голосую за Ющенка. (Почему я голосую за Ющенко)

У меня нет приятелей . Я тут совсем одна ....

 

) А я?!:rolleyes:

 

І я...і я повірив,що Ви спасете Россію (і нас в Україні) від нового большевизму!):rose:

 

И смех, и боль Д.Табачник

Самостоятельно Ющенко, вероятно, способен обихаживать пчел, но любая государственная деятельность ему противопоказана. Это стало очевидно после окончательного побития горшков с Тимошенко и ухода Балоги. Ибо агрессивное интриганство и авантюризм позволяли иногда добиваться пусть и тактических, но результатов (как это произошло с переворотом 2007 года). После их разрыва с Ющенко глава государства окончательно превратился в персонаж, вызывающий одновременно смех и боль от осознания того, что у Украины такой (!) президент.

Президентское окружение вызывает в памяти строки Осипа Мандельштама:

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, дарит за указом указ:
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз...

Ющенко тоже собирает вокруг себя «полулюдей», лезущих по спинам друг друга в «тонкошеие вожди», как его ближайший помощник, а потом зампред СБУ с фальшивым дипломом (до сих пор раздающий на свободе непревзойденные по тупой наглости интервью) или экс-министр юстиции вовсе без диплома.

А взять косноязычного руководителя внешней разведки, не владеющего ни одним иностранным языком, но рассказывающего фантасмагории об обширном агентурном аппарате СВРУ в Сомали или нахождении белогородских собирателей развединформации из интернета в «пятерке лучших разведок мира»! Подобная гофманиада возможна только в сегодняшней Украине — нельзя представить, например, Николая Кузнецова или Рудольфа Абеля, выполняющих задания в сопровождении переводчика. Но это никоим образом не помешало находчивому изобретателю «сардинского заговора» за 4 года 3 раза повышаться в звании и стать генералом армии (прошедший всю войну начальник СМЕРШа, а потом сталинский министр госбезопасности Виктор Абакумов так и остался генерал-полковником).

А как подошел президенту один из руководителей СП — бывший заворг Киевского горкома, тщательно следящий за тем, чтобы в документах на награждение не было ни одного бывшего партработника или ученого с антинационалистической позицией. Как бы только в припадке усердия он не вычеркнул самого — бывшего активного члена КПСС Ющенко, который и доверил ему столь нелегкую миссию.

Только Ющенко мог додуматься создать «министерство правды» в виде Института национальной памяти во главе с 85-летним физиком-теоретиком. Остается порадоваться, что президент не успел поставить руководить Институтом теоретической физики кого-нибудь из «голодоморных историков» для создания «национально ориентированной» физики.

Закономерно, что в данном случае понятие законности является сугубо абстрактным, а содержанием всей их деятельности стало выполнение желаний «хозяина». Причем проявляется это не только в глобальных вопросах — отравой правового нигилизма пропитаны все поры государственного организма.

Например, присвоение гауптману Шухевичу геройского звания является лишь наиболее известным грубейшим нарушением положений о награждении государственными наградами. Но законодательство игнорируется и без одиозной политической составляющей. Захотелось Ющенко, и он, игнорируя прямую норму положения об ордене, незаконно награждает кардинала Тарчизио Бертоне орденом «За заслуги» 1-й степени, чем ставит государственного секретаря Ватикана в крайне неудобное положение.

Понятно, что подобная повседневная практика приводит к необратимым изменениям в психике, полному стиранию понимания разницы между законом и беззаконием. Ющенко публично делает заявления, на основании которых сам должен в обязательном порядке нести уголовную ответственность. Так, он даже не осознает, что, возмущенно рассказывая о том, как Тимошенко отплатила черной неблагодарностью за закрытые в 2005 году уголовные дела, он дает показания против себя самого!

И совершенно осознанно Ющенко делает все возможное, чтобы вся страна деградировала до уровня его и его приближенных. Это одна из причин его маниакальной настойчивости в отсечении от Украины огромного массива русской культуры и сведения национальной культуры к русофобской паранойе. Проведение подобного курса позволяет Ющенко не только не чувствовать свою очевидную культурную, интеллектуальную и моральную ущербность, но и красоваться в тоге национального лжемессии.

Впрочем, закономерно благодаря подобным сверхусилиям ющенковцев антиукраинский проект их шефа стал такой мощной прививкой общества от национализма, которую никогда не смогли бы сделать и три состава бериевского НКВД.

Следует сказать прямо, что занятие высокого поста при Ющенко — это несмываемое клеймо на всю жизнь. В будущем не надо проводить денацификацию, как это было сделано в послевоенной Германии — достаточно ставить штамп на личных делах «Назначен Ющенко», и естественное чувство брезгливости не позволит никому использовать в государственном аппарате подобных, как сказал великий премьер-реформатор Сергей Витте, «героев вонючего рынка». Все их усердие пропало даром — никакие земные и небесные силы Ющенко не спасут.

К счастью, он уже уходит из жизни страны, а значит, не за горами и «изгнание бесов», замечательно описанное Михаилом Булгаковым: «Вслед звезде черная даль за Днепром, даль, ведущая к Москве, ударила громом тяжко и длинно. И тотчас хлопнула вторая звезда, но ниже, над самыми крышами, погребенными под снегом.

И тотчас синяя гайдамацкая дивизия тронулась с моста и побежала в Город, через Город и навеки вон.

Следом за синей дивизией, волчьей побежкой прошел на померзших лошадях курень Козыря-Лешко, проплясала какая-то кухня... потом исчезло все, как будто никогда и не было. Остался только стынущий труп еврея в черном у входа на мост, да утоптанные хлопья сена, да конский навоз.

И только труп и свидетельствовал, что Пэтурра не миф, что он действительно был...»

И у нас не сразу исчезнут свидетельства того, что Ющенко существовал в отечественной истории: нанесенные им стране тяжелейшие раны быстро не затянутся. Но то, что он уходит «навеки вон», сделает возможным будущее возрождение Украины.

 

В Украине вступил в силу запрет на предвыборную агитацию
В Украине наступает “день тишины” перед назначенными на 17 января выборами Президента.16 января политическая агитация запрещена, чтобы у граждан было время обдумать свой выбор и принять окончательное решение.

Между тем, кандидаты в президенты по-разному планируют провести этот день.

В частности, действующий президент Виктор Ющенко в субботу планирует принять участие во Всеукраинском казацком творческом мероприятии Будь свободным!, который пройдет в Национальном дворце искусств Украина.
http://korrespondent.net/ukraine/politics/1036333

 

Ющенко выступил за более сильную президентскую власть
"Думаю, что только более сильная президентская власть должна быть в стране для того, чтобы в эти переходные периоды преодолевать более эффективно все вызовы", - сказал Ющенко.
Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что демократическое развитие является неотъемлемым компонентом развития независимой суверенной свободной Украины, хотя, безусловно, перестройка демократии является вопросом не одного года. Глава государства подчеркнул, что эффективное развитие Украины связано с реализацией таких ключевых позиций как завершением процесса национального становления, последующей демократизации. "Демократия - это всегда выгода, если говорить о прикладных вещах", - сказал Ющенко, напомнив в частности о существенных темпах экономического развития в течение последних лет, существенный приток иностранных инвестиций.

Ющенко считает Тимошенко не заинтересованной в свободе слова

Кроме того, Ющенко считает премьер-министра Юлию Тимошенко не заинтересованной в свободе слова.

"Я не верю, что Тимошенко уважает свободного журналиста", - сказал он.

Ющенко уверен, что ни Тимошенко, ни лидер Партии регионов Виктор Янукович в случае победы на президентских выборах не будут защищать демократию в стране и национальные интересы.

Напомним, народный депутат фракции БЮТ Олег Ляшко сорвал ток-шоу Шустер Live на ТРК Украина, в котором должен был участвовать Президент Украины Виктор Ющенко.

 

Ющенко обратился к народу
"17 января 2010 года может стать днем, когда страну толкнут в обратном направлении. Я откровенен с вами. 17 января вы выбираете свою судьбу. Вы выбираете ценности. Свои, собственные ценности. От вас зависит историческое решение. Это надо осознать", - сказал Ющенко.

А напоследок я скажу…

"Очень легко управлять народом, который разведен на четыре стороны, церкви, языка. Такой народ, в конце концов, сам уничтожит свое государство", - сказал президент.

При этом он подчеркнул: "17 января 2010 года для нас с вами - особенный день общей ответственности. Мы скажем свое слово. Вы выбираете ценности. Для каждого это - самый важный, жизненный, исторический выбор".

"Сделайте его в пользу ценностей украинских, демократических, европейских. В пользу ценностей нормальной и свободной жизни", - резюмировал Ющенко.

В итоге Президент Украины подчеркнул, что решающий выбор - за гражданами Украины.

"Я твердо верю, что мы продолжим путь, избранный пять и девятнадцать лет назад", - подытожил, в частности, Ющенко.

 

ISN: Наша петиция к Ющенко
В воскресенье "оранжевой революции" официально настанет конец. Если не произойдет чуда, Президент Виктор Ющенко, пять лет назад возглавивший массовые акции протеста и победивший авторитарный режим, потерпит поражение, пишет Джереми Дракер в ISN.
Оптимисты питали надежды, что Украины быстро станет современной, демократической европейской страной, но мелкие дрязги между членами "оранжевой" коалиции, десятки скандалов, неистребимая коррупция и падение экономики уничтожили всякие основания для оптимизма.
Сейчас Ющенко почти полностью утратил мандат доверия, а ведь когда-то он был образцовым примером действия "силы народа", способной свергать проворовавшиеся властные режимы стран бывшего Советского Союза и заменять их прозападными и демократическими
Во время правления Ющенко было сделано на удивление мало попыток ввести давно ставшие необходимыми реформы (в частности, обеспечить независимость судов, начать систематически бороться с коррупцией). Конечно, позиция Ющенко была несколько ослаблена после передачи им части полномочий парламенту, но он неоднократно портил себе имидж, грубо беря власть в свои руки, зачастую - из соперничества со своей бывшей союзницей по "оранжевой" коалиции Юлией Тимошенко.
За последние несколько месяцев, когда шла предвыборная кампания, репутация Ющенко испортилась еще больше: он набрасывался на своих соперников, употреблял грубые выражения, вел себя как националист и подвергался обвинениям в злоупотреблении бюджетными средствами (так называемым административным ресурсом) на предвыборной гонке. Такое впечатление, что Ющенко живет в собственном мире, уверен в себе до абсурдности, позиционирует себя едва ли не как нового мессию, а сам пользуется поддержкой менее чем пяти процентов населения. В интервью Wall Street Journal он сказал: "Сегодня альтернативы Президенту Ющенко не существует".
Общим итогом всех этих дрязг и отсутствия реформ стало, мягко говоря, глубокое разочарование населения.
По данным социологического исследования, проведенного в конце прошлого года специалистами из Pew Research Center, переход к демократии одобрили всего тридцать процентов опрошенных; по этому показателю Украина заняла последнее место среди всех экс-коммунистических стран, где проводилось это исследование. По сообщению Радио Свободная Европа - Радио Свобода, однако, еще один социологический опрос, проведенный киевским центром Разумкова, показал, что всего семь процентов украинцев чувствуют, что их страна движется в правильном направлении.
Несмотря на продолжающийся разгул хаоса и коррупции, если бы Ющенко тогда не проявил храбрость, выступив против тех украденных выборов, такой степени политического плюрализма, такой свободы СМИ и такого бурно развивающегося гражданского общества, какие мы видим на Украине, невозможно было бы и представить.
И когда случится неизбежное и Ющенко потерпит полное поражение, лучшим, что он сможет сделать - это спокойно отойти в сторону и смириться с произошедшим. Если у него, конечно, не окажется доказательств злоупотребления, протестов не будет, будет мирная передача власти.

 

Я думаю это заслуживает внимания:

16.01.10 09:41
Андреас Умланд, главный редактор книжной серии «Советские и постсоветские политика и общество», специально для «Фраза» (перевод с немецкого – Елена Сивуда)

Опубликованные Pew Global Attitude Project, в начале ноября 2009 года результаты опроса в посткоммунистических странах были в отношении Украины отрезвляющими. Эти данные с несомненной однозначностью засвидетельствовали растущее разочарование украинцев в их выборе демократического пути развития, который в 2004 году впечатляюще подтвердила «оранжевая революция».

Согласно этому опросу спад популярности демократии за период с 1991 по 2009 годы был в Украине с результатом в -42% самым резким среди тех постсоциалистических стран, в которых проводились социологические исследования, в то время как 30% населения Украины, поддерживающего демократию в 2009 г., были самым низким показателем среди исследованных государств.

Возросшему еще раз после демократического импульса 2004 года неудовольствию украинцев своей политической системой можно назвать несколько причин. Два феномена, которые во многом предопределили это развитие, недооценены ни на Западе, ни в самой Украине. Первый из них – полупрезидентское структурирование украинской демократии, которое можно отнести к внутренним насущным проблемам Украины. Второй источник недопонимания причин украинского кризиса – эффекты политики Европейского Союза (ЕС) в отношении Украины, которые только на первый взгляд касаются исключительно внешних отношений страны. На самом деле этот вопрос имеет и прямое отношение к сегодняшним внутриполитическим процессам, в особенности касательно продолжающейся неконсолидированности украинской элиты. Если оба эти недоразумения и в дальнейшем будут искажать внутренний дискурс страны и диалог Украины с Западом, то украинские перспективы на 2010 год и далее останутся смутными.

 

Полупрезидентский тупик

Причиной для возникновения одной из центральных проблем посторанжевой украинской политической системы была спешно проведенная конституционная реформа конца 2004 года. В результате заключенного в кратчайшие сроки политического компромисса между про- и анти-оранжевыми парламентскими фракциями с начала 2006 года было учреждено не только номинальное, как при Леониде Кучме, а реальное полупрезидентство с балансом власти между Президентом и Премьером. Полупрезидентская форма правления неоднократно и не в последнюю очередь относительно стран Восточной Европы была идентифицирована сравнительной политологией как проблематичная для переходных обществ (см., например: Semi-Presidentialism in Central and Eastern Europe / Ed. Robert Elgie, Sophia Moestrup. Manchester/New York: Manchester University Press, 2008). Изначальная конфликтность разделенной исполнительной власти наносила и наносит урон отношению украинцев к демократии, а также международной репутации украинских политиков. Новый передел власти между главами правительства и государства 2004 года и вступление в силу т.н. парламентско-президентской системы с 1.1.2006 явились существенными, если не главными предпосылками затяжных противостояний между Президентом Виктором Ющенко с одной стороны, и Премьер-министрами Виктором Януковичем или Юлией Тимошенко, с другой.

Непонимание этих причин и тем самым природы политического кризиса исказило в последние годы не только отношение украинцев к их молодой демократии, но и мнение некоторых неосведомленных в области политологии иностранных комментаторов. Негативные последствия общей пагубности полупрезидентства для пост-авторитарных и в особенности пост-тоталитарных государств, наблюдаемые в Украине, заставили многих сомневаться в пригодности демократии для Украины или же украинцев для демократии.

 

Полупрезидентский политический режим сегодняшней Украины хотя и является в полном смысле демократическим, но правительственные полномочия в нем раздроблены. В сравнительных политологических исследованиях со времен падения полупрезидентской Веймарской республики в 1930-1933 гг. снова и снова находит себе подтверждение нецелесообразность дуальной исполнительной власти для переходных обществ. Но за пределами узкого круга международных аналитиков политических режимов этот тезис лишь редко обозначается как неспецифическая проблема развития посторанжевой Украины.
Вместо этого как в Украине, так и за ее пределами часто можно столкнуться с фаталистическим недовольством украинским государством. Нередко действительно странные киевские политические спектакли последних лет объясняются гротескностью того или иного политика или же общей политической незрелостью украинской элиты и даже всего украинского народа. При этом часто не принимается во внимание, что с исторической точки зрения именно эти украинские политики и граждане за 1991-2004гг. совершили – на фоне колоссальных препятствий – один из самых впечатляющих процессов демократизации новейшей европейской истории. Немецким наблюдателям, например, можно напомнить о том, что немцы лишь в 1998 году впервые за свою историю отстранили от власти путем всенародных выборов своего правителя, тогдашнего канцлера Гельмута Коля (канцлер Курт Георг Кизингер в 1969 г. тоже покинул свой пост после выборов в Бундестаг; но его партия ХДС/ХСС имела лучший результат на этих выборах). Украинцы выполнили этот, для политологов, важный критерий для определения зрелости демократии в стране уже в 1994 году, когда они с помощью всеобщего голосования свергли своего первого, избранного в 1991 году Президента Леонида Кравчука.

Еще один определяющий фактор затянувшегося украинского кризиса заключается в недооценке Западом бризантности Украины для общеевропейского будущего, а также роли ЕС в продолжающейся разнонаправленности украинского политического дискурса и связанной с этим скачкообразности реформ последних лет.

 

Вся статья тут - http://www.fraza.ua/analitics/16.01.10/81553.html

 

От Пояркова,если кто не читал статью:

http://www.pravda.com.ua/articles/4b5089481f561/

 

Вспоминается "прости нас, Данилыч!".

Не убедил. Жизнь слишком коротка чтобы тратить её на еще 5 лет бесплатных глупостей.

 

Ой шото я боюсь, шо будем и за Андреичем жалеть

 

не знаю, лично я за Данилычем не жалел, думаю и за Андреичем не буду. )

 

скорее за его креатурами будете- Вакарчуком или вовкуном, вам же приятно , когда восток опускают)

 

Есть маленькие глупости, есть большие, а есть глупости которые тянут на гос.измену, т.е заведомые.

А вдруг, что совсем не исключено? Янык или Жуля, а Жуля так в первую очередь, попытаются отыграться за прошедшие "бесцельно прожитые годы" по полной. Вот в сфере налогового рекета (налогообложения) она превзошла Яныка с его непоколебимым Азаровым.

 

Я как-то раньше и не думал кто у нас президент и кто будет следующий... Просто времени на них не было... Голову поднять некогда было... А сейчас пусть будет кто угодно, только не Янукович...:rolleyes:

 

Не, не угадал. Не об этом я. Я о личностных качествах Ющенко.