Чистилище

Пані Майоліка, ви просто не розумієте сенсу Божої любові. Приведу вам приклад. Припустимо, я вас дуже люблю і бажаю вам всього найкращого.
Ось ми гуляємо близько до височезної кручі. Ви наближаєтесь близько до провалля. Я вам кажу - не підходьте бо за законом земного тяжіння ви розібєтесь. Ви не слухаєте. Я кличу свого сина - він падає в провалля і розбивається. Якщо вам і це не допоможе і ви впадете ви розібєтесь теж.
Моя любов тут недосконала? Що я ще міг зробити?
Ви розумієте, що Бог нас так полюбив, що віддав за нас найдорожче - свого Сина! Але він нам не може перешкодити вибрати нами шлях загибелі.
Ми є незалежні істоти.

 

абдурахмане, є притчі Ісуса, які зрозуміти можна не зразу, а притча, яку привів ясно говорить сама про себе. Ну от скажіть, що там не ясно?

 

я ж вже писав що не зрозуміло:
1.багач це хто?
Олигарх, депутат, банкір?
2.Бідний це хто?
Бомж, алкоголік, невдаха?
3.Що являє собоЮ багатство?
Гроші, владу, становище?
4.Чому пече лиш язик?
5. Чому в лоні авраама?
Дайте відповіді на ці питання й я обгрунтую чому думаю інакше.

 

Я думаю, що у даному випадку то немає значення. Просто людина, яка має багато майна.

Теж тут не сказано, просто бідний. Людина, яка не мала засобів для нормального існування, до того ж хвора.

---------- Додано в 12:34 ---------- Попередній допис був написаний в 12:33 ----------

все зразу, або поєдинче.

 

Я розділяю думку з вашого прикладу. Але до чого цей ваш приклад? До чого тут чистилище? чи пекло?

Ми ж не обговорюємо вибір шляху, ми обговорюємо чистилище і пекло. Я вважаю, що покарання в пеклі - не співрозмірне до будь-яких гріхів, вчинених грішною людиною. А навіщо чистилище, якщо кожен за себе дасть відповідь Богу?

 

я думаю, що не лише язик, почитайте притчу уважно.

 

Але якщо вже на то пішло -

Що для вас було би важливішим у моїх мотивах - чи я злякаюсь прірви і не піду, чи я послухаю вас тому, що люблю і поважаю?

 

Тобто Ви вважаєте, що саме матеріальне багаство є цінним в очах Бога?
На початку 20 століття така думка переважала в СшА, себто гроші були виявом Божої благодаті.

 

А хто ви така, грішна людино, щоб судити що є співрозмірно до наших гріхів? Ви що, збираєтесь дати урок справедливості Богу?

 

Правильно, в багаття мене!

 

Та що ви всі вчіпились багатства і бідності. І бідний піде в пекло не тому що бідний а тмоу що не покаявся. І багатий піде в рай незалежно від статкіВ, головне щоб серце було Богу віддане. Все що Ісус говорив має колосальний зміст. В програмуванні є такий термін як паттерн, точніше він є усюди, але оскільки я програміст то сприймаю його виключно з точки зору програміста.
Паттерн це коли дизайнер на Тойоті малює автомобіль, він не видумує його з нуля. Дизайнер розуміє що автомобіль має 4 колеса. Що в ньому мають бути двері і вікна. Фари і тд. Це все паттерн.
Так і Ісус, говорив настільки універсально, що можна було одну притчу використати безкінечну кількість разів. В цій притчі ж не одна паралель про пекло й рай. Там їх дуже і дуже багато.

Багатство в цьому плані не було нічим поганим. Ти маєш, Бог благословив ну і Слава Йому,Бог дав, Бог взяв нехай Ім'я Його буде благословенне, (с) (праведний Йов). Поганим було те, що багач вважав це:
1. Своїм заслугом
2. Розпоряджався своєю долею
3. Не віддав Богові належне
4. Не потурбувався про ближнього свого
і так до безкінечності.....

А бідний був взятий не тому, що був бідний, я вірю, що бідний просто був праведною людиною

 

чому в багаття?

А традиції?

У ватру!!!

 

Бог цього вам не бажає, але й ховати голову в пісок теж не варто.

Матв. 25:
31. Коли ж прийде Син Людський у славі Своїй, і всі Анголи з Ним, тоді Він засяде на престолі слави Своєї.
32. І перед Ним усі народи зберуться, і Він відділить одного від одного їх, як відділяє вівчар овець від козлів.
33. І поставить Він вівці праворуч Себе, а козлята ліворуч.
34. Тоді скаже Цар тим, хто праворуч Його: Прийдіть, благословенні Мого Отця, посядьте Царство, уготоване вам від закладин світу.
35. Бо Я голодував був і ви нагодували Мене, прагнув і ви напоїли Мене, мандрівником Я був і Мене прийняли ви.
36. Був нагий і Мене зодягли ви, слабував і Мене ви відвідали, у в'язниці Я був і прийшли ви до Мене.
37. Тоді відповідять Йому праведні й скажуть: Господи, коли то Тебе ми голодного бачили і нагодували, або спрагненого і напоїли?
38. Коли то Тебе мандрівником ми бачили і прийняли, чи нагим і зодягли?
39. Коли то Тебе ми недужого бачили, чи в в'язниці і до Тебе прийшли?
40. Цар відповість і промовить до них: Поправді кажу вам: що тільки вчинили ви одному з найменших братів Моїх цих, те Мені ви вчинили.
41. Тоді скаже й тим, хто ліворуч: Ідіть ви від Мене, прокляті, у вічний огонь, що дияволові та його посланцям приготований.
42. Бо Я голодував був і не нагодували Мене, прагнув і ви не напоїли Мене,
43. мандрівником Я був і не прийняли ви Мене, був нагий і не зодягли ви Мене, слабий і в в'язниці і Мене не відвідали ви.
44. Тоді відповідять і вони, промовляючи: Господи, коли то Тебе ми голодного бачили, або спрагненого, або мандрівником, чи нагого, чи недужого, чи в в'язниці і не послужили Тобі?
45. Тоді Він відповість їм і скаже: Поправді кажу вам: чого тільки одному з найменших цих ви не вчинили, Мені не вчинили!
46. І ці підуть на вічную муку, а праведники на вічне життя.

 

Йо-йой, невже і на ватрі "таке" практикувалося?

 

Дякую, за конкретні відповіді.
Тепер і я відповім.
1. Багатий - пихатий знавець закону, котий ставить себе вище за закон. Він має вдосталь духовної поживи.
2. Бідний - людина яка не знала в достатній мірі божої правди, а лише черпала крихти з панського столу.
3.Багатство - це не гроші чи влада це духовні привілегії.
Харч це духовна пожива.
4. Пече лиш язик, тому що вчителі закону лиш язиком прославляли Бога, а їхнє нутро було гниле.
5. Лоно Авраамове вжите в переносному значенні, окільки праведні будуть в Божому лоні.

 

у мене вже є застереження. Якби у нього було вдосталь духовної поживи, то він навряд чи би був пихатим. Можливості у нього були, а от користав він тим не дуже, що до духовної поживи.

---------- Додано в 13:23 ---------- Попередній допис був написаний в 13:21 ----------

звідки ви знаєте? Там про те не сказано.

---------- Додано в 13:24 ---------- Попередній допис був написаний в 13:23 ----------

у даній притчі аж ніяк.
які духовні привілеї? Де ви таке вичитали? Хіба не всі перед Богом рівні?
не згоден абсолютно.

---------- Додано в 13:27 ---------- Попередній допис був написаний в 13:24 ----------

якщо прославляли, то чому язик пік? Нелогічно зовсім!!!!
Якби ви сказали, що пік, бо говорив неправду, я б повірив, а пік, бо прославляв Бога.... не вірю.

 

та я і не ховаю. Просто маю свою думку, що сформована не на одному вірші чи словах.

Я вже писала, що не люблю обговорень окремих віршів, коли в людей протилежні погляди - тільки суперечки з того виходять. Одні розуміють написане буквально, інші - алегорично, а треті ще якось по-своєму. І усі впевнені, що праві.

В психології є таке поняття - калібрування понять, тобто, розмову про щось конкретне варто починати з того, щоб визначитись між співрозмовниками, що саме вони розуміють під тим чи іншим словом чи поняттям.

 

Це ж хто так пояснює? Православні чи свідки? Бо це пояснення не відповідає ні православним (яким ви є), ні свідкам, яких ви любите. Самі придумали? То ви так і не відповіли, кого ви представляєте тут на форумі, православних, чи свідків?
Якщо в притчі говориться про смерть двох конкретних людей, які після смерті мали свідомість і розмовляли, то хіба це не доводить існування душі?

 

Та ховаєте, будьте чесні хоча б перед собою. Свою думку ви сформували на одних словах не взявши до уваги інші. Це ваша особиста справа кому вірити свідкам чи вченню церкви. Хоч ви й писали, що не свідок, але в точності повторюєте їх погляди на це питання, тому не морочте нам голову про буцімто свої висновки після прочитання Біблії.

 

Олена , ви свою думку сформували на одних словах не взявши до уваги інші. Це ваша особиста справа кому вірити.Тому не морочте мені голову про буцімто свої висновки після прочитання Біблії.

---------- Додано в 11:25 ---------- Попередній допис був написаний в 11:22 ----------

По-перше, не в точності, а по - друге - у їх поглядах є багато правильного.