Чистилище

ну тоді нащо відкладати на смерть те що можна почати робити сьогодні?

 

Та в тім і річ, що ви не навели ЖОДНОЇ конкретної думки в підтримку чистилища. А останнє ваше питання взагалі базується на здогадаках.
Так можна поставити питання взагалі Навіщо Бог створив людину, якщо знав що більшість піде в пекло. Щоб та маленька згорстка потішилась із Ним у раю?
За такою логікою ми добредем явно до того, що звинуватимо Бога у всіх смертних гріхах.

Давайте ми не будемо судити про те, яка нагорода чекає когось у вічності, тому що не нам про це судити.

 

1) Може, вже досить лицемірити? Вам скільки разів повторювати біблійні посилання, щоб ви нарешті "відкрили очі"?

2) Добре. Моє до вас запитання: навіщо Бог створив людину, якщо знав, що багато людей підуть у пекло?

3) Я ще раз повторюю: або ви вірите у Христа і вірите Христу і тоді сприймаєте КОЖНЕ ЙОГО СЛОВО, або ми й надалі будемо гратися у гру "хто кого засудив і за яких обставин".

Ви про що? І до чого тут я взагалі?

 

Взаємно конкретно посилання, на КОНКРЕТНУ фразу "після смерті буде чистилище".
Ще раз кажу, КОНКРЕТНО.

Ну власне питання було до вас

Амінь. Кожне слово Христа не лишається без уваги, але не те на що посилаєтесь ви, використовуючи передання (про них я, доречі, також вам відповідав і відповідь ви проігнорували) та іншу літературу.

 

не варто відкладати розкаяння тим хто згрішив, якщо воно може бути покутою і людина обмине чистилище і попаде в рай.

 

Якщо через когось людина стала інвалідом або ще гірше - загинула, то грішник розкаявся і в рай, а спокутує його гріх інвалід чи діти без батька.....нє?

 

1. Нам не потрібно думати хто і як буде спокутувати гріхи, це особисто їх проблеми з Богом, покається він чи ні.
2. Якщо людина померла, значить її життєвий шлях на цьому закінчився. І відштовхуватись вона буде не від того, що мене вбили/покалічили і доля така несправедлива до мене. А від того як вона до цього ходила перед Богом (якщо мова про вбивство оного).
3. У Йова було 7 синів і 3 дочки, всі загинули для випробування Йова, але цю смерть ми не розглядаєм як таку, що вони були віддані для провірки Йова, але як таку, що їх життя на цьому закінчилось і вони не матимуть змоги сказати, що ми не покаялись, бо Бог допустив випробування батька. Бо не знаємо ні дня ні години, коли нас настигне смерть так само як і приходу. тому готовими треба бути завжди.

 

Ви ще забули про надмірну ЛЮБОВ Бога до всіх людей, котра перевищує любов будького на землі (матері й дитини) і про Його абсолютну справедливість.
А тепер повернемось до пекла.
Чи буде справедливою карою відправити людину (грішну людину, недосконалу, котра була роджена в гріху) на муки, на вічні муки, за провини, котрі та грішна людина зробила протягом свого мізерного житія.
За 60 років розплачуватися вічно.
Справедливості немає, як і любові.

Але Бог знаючи що ми згрішим не придумував ніяких знарядь для катування. Він сказав що коли адам з євою з'їдять заборонений плід то, напевне, що помруть.
Але Бог пошкодував, нещасних людей, не вбивши їх одразу, а дав надію на майбутнє спасіння...
З пороху взяті - до пороху й повернетесь.
Плата за гріх смерть.
3нають живі що помруть, а мертві нічого не знають.
Пекла, як місця вічних мук - не існує, а чистилища й поготів.
Живе людина, померає й припиняє будь1яке свідоме житіє, всьо, немає вже її, й не існує вже вона в жодному вигляді. Якщо виявиться угодною в очах Бога, то їй буде повернене житія й ті що знаходяться в гробах воскреснуть, а якщо ні то не буде вже їй части ніколи нівчому.

 

Шановний, ви представили себе як православного МП. Можна поцікавитись, чию позицію ви зараз представляєте? Так вчать у Московському Патріархаті? Чи ви презентуєте науку свідків? Хто вас уповноважив це робити, якщо ви не є свідком Єгови?

 

По моєму ABDURAKHMAN завжди позиціонував себе як свідок, хіба Ні?

 

кожному своє

 

Наскільки мені відомо в православних церков немає вчення про чистилище

---------- Додано в 21:44 ---------- Попередній допис був написаний в 21:31 ----------

Виявляється якщо подумати то ви можете самі помітити вади католицького вченя про пекло і Рай-0)))))

---------- Додано в 21:47 ---------- Попередній допис був написаний в 21:44 ----------

В цих посиланнях є слово чистилище? чи ідея про спокутуваня гріхів поо смерті?


Ще одне питання молитви родичів можуть полегшити становище душі покіного. А якщо за людину немає кому молитись ?або вона вже в раю бо за не ї достаньо молись і запалатили за достатню кількість церковних служб?

 

Що саме собою дивно. Їм що, гроші менш потрібні? Це ж так справедливо - сидиш собі в чистилищі, чекаєш на свій рай, поки твої родичі несуть за це грошики до церкви, оплачують служби, жертви, купують індульгенції.
Як на мене вчення про чистилище - це вершина церковного лицемірства, грошолюбства і продажності.

 

Прикладів Ви, нажаль, не привели...
Але менше з тим...

Я би на Вашому місці не судив так строго людину!
Можливо, багато ще більш очевидніших речей Господь відкрив тій людині, яких ще Вам не відкрив? Ви ж не знаєте...

До речі, про очевидні речі.
Я, прочитавши Ваш допис з біблійними цитатими, котрі натякають на існування чистилища, сам аж задумався- може й дійсно таке є ?...
Але потім, коли почав роздумувати, то згадалася цитата з Ісусової розповіді про багача і Лазаря, де Авраам говорить:

Лук.16:26
А крім того всього, поміж нами та вами
велика безодня поставлена, так що ті,
що хочуть, переходити не можуть
ізвідси до вас, ані не переходять ізвідти
до нас.

Мені здається, цей вірш іде врозріз тим цитатам, котрі Ви наводили, на користь існування чистилища.
Вам не здається?
Але не може ж Писання суперечити саме собі? Правда?
Або я щось не до кінця розумію?
Якщо не важко, поясніть коротко.

 

Ви знаєте, вже дістали оті ваші «аргументи» про те, що в Біблії нема цього слова. Я ще раз повторюю: в Біблії нема багатьох слів, які використовують Свідки Єгови. І що з того? Для вас головне – слово чи та реальність, яка його виражає? Якщо слово, то тоді у Свідків Єгови не повинно бути Залів Царства, не можна вам використовувати слів «теократія», «організація», «керівне тіло» тощо, БО ВСІХ ЦИХ СЛІВ НЕМА В БІБЛІЇ!

Вам погано відомо. Вчення про Чистилище в православних церквах не закріплене на рівні догми, бо православні церкви з 787 року (з часу ІІ Нікейського Собору) не збиралися на Собор. А тільки Собор може затвердити ту чи іншу догму. Однак поняття Чистилища («митарств») існує в православних церквах на рівні ТЕОЛОГУМЕНА. Читайте більше Олександра Меня.

Як на мене, ваші слова – вершина невігластва, бо ви насміхаєтеся з того, чого навчав Христос.

1) Здається, я нарешті зрозумів, чому вам так складно сприйняти ці речі. Очевидно, ви не до кінця розумієте, що таке гріх. Отож гріх – це не просто поганий вчинок чи погана думка. Гріх – це стан нашої природи, стан нашого існування (Рим.7:14-24). А поганий вчинок і погана думка – це вже наслідки.
Тому коли ми кажемо, що Бог простив нам наші гріхи, то це означає, що Він простив нам самі наслідки – поганий вчинок чи погану думку. Але як бути з гріховною природою? Ось тут свою роль якраз відіграє покарання. Бо саме завдяки смиренному прийняттю заслуженого покарання людина, при допомозі Божої благодаті, виліковує свою хвору природу і таким чином освячується.
Тому вкотре вас прошу зрозуміти просту річ: прощення і покарання – це не одне й те саме. Прощення стосується наслідків гріха, а покарання – його причини.
Отож коли Ісус казав людині «Прощаються тобі твої гріхи», то це не означало, що людина автоматично ставала святою і не здатною більше грішити. Ні. Ісус простив наслідки гріха (думки і вчинки), але ця людина точно або ще за життя на землі, або вже в Чистилищі пройшла дорогу смирення через прийняття заслуженого покарання.

2) Ви не зовсім правильно розумієте Ісусову притчу. Лазар помер, СТРАЖДАЮЧИ (тобто переживаючи Чистилище ще на землі), а тому вже очищеним потрапив відразу до раю, а багач помер з трьома смертними гріхами: гординею, ненажерливістю та жадністю І НЕ РОЗКАЯВСЯ перед смертю за ці гріхи, а тому потрапив до пекла.

 

про вчення про митарства мені також відомо як і відомо що заплоатою за гріх є смерть а не те що відбувається після неї

---------- Додано в 20:50 ---------- Попередній допис був написаний в 20:48 ----------

театр теологічного абсурду без жодного пітверження в Біблії.

---------- Додано в 20:56 ---------- Попередній допис був написаний в 20:50 ----------

жертва Ісуса хіба не стосувалалсь нашої природи?

---------- Додано в 20:56 ---------- Попередній допис був написаний в 20:56 ----------

не тільки слова а навіть ідеї

 

Лютер був свято переконаний, що не стосувалась природи, а тільки вчинків, і саме тому висунув тезу "спасіння вірою", яка повинна була підтвердити його ідею так званого "зовнішнього оправдання" людини. Саме Лютер першим почав зводити Відкуплення до звичайної зовнішньої форми (такого собі "юридичного акту"), при якій грішникові приписують заслуги і святість Христа, хоча внутрішньо цей грішник і надалі перебуває грішником, але в очах Божих він видається святим, бо ці очі бачать його через Ісуса.
До речі, ідеї Лютера повністю підтримують Свідки Єгови з тернопільського форуму. Вони також стверджують, що Відкуплення, яке здійснив Ісус - це звичайнісінький юридичний акт, який ніяким чином не зачепив гріховної людської природи (ось читайте дописи ваших побратимів: http://forum.te.ua/showpost.php?p=1350710&postcount=8592)

А якої ви думки? Жертва Ісуса стосувалася нашої природи чи ні? Не забувайте, що Свідки в Тернополі з піною на губах доводили, що не стосувалася. Ви їх підтримаєте?

 

1) прощення гріхів наступає лише після ро3каяння й ви3нання їх перед Богом.
Але від того що людина покаялася в своїх гріхах, а4е через деякий час починає робити те ж саме ніякої користі не буде.
Треба постійно бути чистим й тікати від гріха.
2) Якщо притча, то це слід сприймати як притчу не надаючи символізму ознак дійсності.
Вогонь, що пече лише язик.
Аврамове лоно, не Боже.
Це все символізм як і муки післясмертні, й загробне життя.
3) не знав, що смачно попоїсти це один з гріхів на смерть.
Тепер буду їсти тіко бурду...
4) а чому не в чистилище?
Можливо він би розкаяявся й ставби покірним ягням. А, згадав, він же був ненажерою.
Таким дороґа єдна - до аду!

 

Припиніть вже це безглузде кепкування над здравими словами. Непристойно. Тим більше, що кепкуєте над словами Ісуса. От би Ви Його просвітили, що Його власні слова означають, де там символізм, а де прямо говориться...

 

А на ділі це роблять всі і свідки, і протестанти і т. д. і т.п. Яка різниця між тим, хто оголосив свій вчинок і тим, хто робить те саме без "реклами"?