Чистилище

Кгмм..
Хіба Я забутий не означає забуття?
Хіба не про те саме забуття говориться в обох випадках (Еккл. 9:5) і (Псалом 30-13)??


Бо знають живі, що помруть, а померлі нічого не знають, і заплати немає вже їм, бо забута і пам'ять про них (Еккл. 9:5)

(30-13) Я забыт в сердцах, как мертвый; я -- как сосуд разбитый,
УПО: (31-13) Я забутий у серці, немов той небіжчик, став я немов та розбита посудина... (Псалом 30-13)

 

цитатку, цитатку, пліз....

 

У псалмах говориться про живу людину, яку усі забули, і яка порівнює себе з мертвою людиною, яку усі забули. Мертва людина не має свідомості. Її просто ЗАБУЛИ після смерті. Тут лише ОДНЕ порівняння з мертвими - ЗАБУТТЯ іншими людьми і більше ЖОДНИХ порівнянь і тотожностей, і про те, що "мертві нічого не знають" там не порівнюється, просто і про тих (що нічого не знають) люди забули, і буває таке, що і про живих забувають (про що власне там і йде мова), тому не ліпіть докупи різні речі. Ви звернули увагу на ЗАБУТТЯ, а потягнули туди і всі решта своїх домислів.
ЧИТАЙТЕ БІБЛІЮ ЯКА СОБІ НЕ ПРОТИРІЧИТЬ І ЯКА ДАЄ У ВИЩЕНАВЕДЕНИХ ЦИТАТАХ ПРЯМІ ОДНОЗНАЧНІ ПОЯСНЕНЕНЯ З ЦИХ ПИТАНЬ, НЕ СТВОРЮЙТЕ ШТУЧНИХ СИТУАЦІЙ, НІБИ БІБЛІЯ САМА СОБІ ПРОТИРІЧИТЬ І НЕ ЗАБИВАЙТЕ МЕНІ ГОЛОВУ СВОЇМИ ФАНТАЗІЯМИ - ПРИПУЩЕНЯМИ, БО Я ВТОМИЛАСЬ.

---------- Додано в 23:50 ---------- Попередній допис був написаний в 23:06 ----------

Нагірна проповідь (про блаженних) і Господня молитва.

 

Є таке, дійсно.

 

Ну шо ви заладили забули/незабули, адже контекст той самий.
У (Еккл. 9:5) говориться від третьої особи, що забута пам'ять про них, у Псалмі ж від першої особи я забутий в серцях. В першому і в другому випадку йдеться про забуту пам'ять в стосунку до особи.

Тепер стосовно "мертві нічого не знають".
Для чого взагалі говорити чи знають мертві щось, чи не знають нічого.
Але коли ми так кажемо, отже маємо на увазі мертвих не як неіснуючих, але як таких, що без знань. Тобто мертві, хоч і не мають знань, але таки існують. Вони сплять (Йов 14:12).
А якщо сплять, отже щось таки відчувають, бо не відчувають ті, кого не існує.

 

Тут йде мова про чистилище, яке є вигаданим догматом КЦ, яка не визнає того, про що пишете ви (стану мертвих, описаного у Біблії). То нащо мені вести дискусію з тим, хто зайняв середню позицію між біблійною істиною і католицькою вигадкою і відповідати на безглузді питання про "забуття" , чи задавати логічні питання - "Який смисл мучити людей, які нічого не знають і не усвідомлюють", не отримуючи на них відповіді. Так само і вогонь чистилища КЦ трактує інакше ніж ви, і інші деякі питання....
Відкрийте тему "Католицько - Yurовське вчення" і там будемо обговорювати ваші домисли і припущення.

 

Згоден, чистилище - то є придумане слово, але це не міняє сутності того місця.

---------- Додано в 15:59 ---------- Попередній допис був написаний в 15:57 ----------

А як даянене вчення?

 

Тут йде мова про звичайнісіньке пересмикування і крутійство з вашого боку, пані Даяно. Коли намагаєтесь стверджувати, що людина котра находиться увісні нічого не відчуває.

 

Перед тим, як наступного разу захочете пересмикувати мої цитати і займатися крутійством, то виставляйте як цитату мої слова, які стосуються вашого коменту, а не що під руку попаде...

Згодна, чистилище в уяві католиків - не лише слово, але й сутність, проте це не міняє відсутності такого місця.

 

тобто?
куди потрапляють люди після фізичної смерті?

 

У чому ж моє крутійство, у тому що запитую вас:
Чи відчуває щось людина котра находиться увісні, чи нічого не відчуває?
То як, пані Даяно, відчуває чи ні

То ж перед тим, як надумаєте коментувати католицькі догмати, постарайтеся дати відповідь на це запитання.

"Він ловить премудрих у хитрощах їхніх!" (1 Кор. 3:19)

 

Гм... я за вас хвилююся. Наскільки я зрозуміла з попередніх ваших хитрощів, піймавши вас на пересмикуванні, ви у повідомленні 508 не питали, а КОМЕНТУВАЛИ мою відповідь на питання, яке зараз ставите. Зверніть увагу на свій комент (виділені вами слова), і на мою цитату, яку коментували (508). Що за неадекватність? Чого питаєте, якщо виходить, ніби я на це питання вже відповідала і ви його прокоментували? Отож, знайдіть те, що ви лицемірно перекрутили і вигадали, і замість моїх слів, які ви вліпили у цитату з перших попавших вам на очі, поставте мою цитату, яку ви коментували, і тоді під нею повторіть свій комент № 508. Вибачте, але мене вражає ваша неадекватність, і я вас змушена ловити у ваших хитрощах. Це навіть не хитрі ваші премудрості, це примітивна неадекватність. Ви написали наступне: "Коли намагаєтесь стверджувати, що людина котра находиться увісні нічого не відчуває". Так наведіть цитату, де я таке писала, і тоді коментуйте, а не пересмикуйте на інші цитати. До вас ще не дійшло? Скільки вам ще раз пояснити, скажіть, я маю терпіння.
І лише після того, як виявиться ваше пересмикування, я відповім на питання посту 511 і поясню, - що я відповідала з цього приводу, і як відповідала. І може ви тоді будете уважнішими до мною написаного і більше не будете пересмикувати. І може тоді нарешті відповісте і на моє питання, яке я ставила (не про відчуття сплячої людини, а про усвідомлення страждань і їхній сенс у контексті стану, описаного Біблією).

 

От бачите, пані Даяно, як усе виходить на поверхню. Стільки букв а відповіді на простеньке запитання дати не спромоглися
Чи відчуває щось людина котра находиться увісні, чи нічого не відчуває?
То відчуває, чи не відчває. ТАК чи НІ

 

Гм... це вже...... хочеться вас підколоти, але не хочу образити..... слів нема...
Я ОБІЦЯЮ ВІДПОВІСТИ НА ВАШЕ ПИТАННЯ, КОЛИ ВИ ВИЗНАЄТЕ СВОЮ БРЕХНЮ І ПЕРЕСМИКУВАННЯ. Наводжу наведене вами і прокоментоване у пості 508 нібито моє твердження: "Коли намагаєтесь стверджувати, що людина котра находиться увісні нічого не відчуває".
ЗНАЙДІТЬ ДЕ Я ТАКЕ ПИСАЛА (або визнайте, що я вас піймала на пересмикуванні і хитрощах) І Я ВІДРАЗУ ВІДПОВІМ НА ВАШЕ ПИТАННЯ .
ТЕПЕР ДІЙШЛО ???

 

Гаразд Будемо вважати, що я помилявся, коли казав "намагаєтесь стверджувати, що людина котра находиться увісні нічого не відчуває".
Тепер сам раз вам прояснити ситуацію і відповісти на запитання:

Чи відчуває щось людина котра находиться увісні, чи нічого не відчуває?

ТАК чи НІ

 

Наступного разу будьте уважнішим і не займайтесь пересмикуванням і крутійством. аби я вас не ловила у ваших хитрощах.

Якщо коротко, - ТАК.
Якщо детальніше, то, зважаючи на те, що мова йде про буквальний тілесний фізіологічний сон людини, як результат біохімічної діяльності головного мозку, то зі сторони зовнішнього світу вона може відчувати зовнішній вплив: холод, спеку, біль і т.п., але не може все це вільно усвідомлювати.
Нетілесний сон померлих душ - умовне поняття, оскільки не можна порівнювати процес біохімічної діяльності головного мозку із станом, про який нам мало що відомо, тому для кращзго людського розуміння він названий умовно сном. Але ми знаємо, і цього достатньо, що він передбачає відсутність знань, мудрості і помислів, що є за межами свідомості.
А тепер питання до вас: Який сенс таких страждань, при яких людина, яка НІЧОГО не знає (Екл.9:5,10), - не знає ЧОМУ страждає?

 

Обіцяю

А наснитися щось зле може? Отак під теплою периною, коли ззовні нічого не турбує.

Отже сном цей стан, про який нам мало що відомо, можемо називати умовно, а також ми знаємо, що такий умовний сон передбачає відсутність мудрості, знань і помислів (Екл.9:10). Добре.

Як ви гадаєте, яку роль відіграють увісні мудрість, знання і помисли?

Ви так довго мені не відповідали і ось нарешті почали, то може дайте мені можливість спочатку наслухатись ваших відповідей

 

То у вас висновок з притчі про багача і бідного Лазаря?

 

Авжеж. Якщо мова йде про тілесний, фізіологічний сон, як результат біохімічної діяльності головного мозку, то можуть будь-які неконтрольовані свідомістю дурниці приснитися. І це може бути як результатом підсвідомої фантазії, так і результатом впливу злих духів, що можуть являтися у різних образах. Ми мало знаємо про це.

Так. Якщо мова йде про стан померлих, то сном це названо умовно, адже це не тілесні процеси. Єдине, що про це відомо, то цей стан характеризується повною відсутністю знань, помислів (думок), мудрості і т.д. - всього того, що є за межею свідомості.

Якщо мова йде про фізіологічний тілесний сон, то неконтрольовані людиною сновидіння будуються на основі її знань, візуальних образів, фантазії і т.п. Що ж стосується стану мертвих, то ці речі не відіграють жодної ролі, бо їх НЕМА і про це ясно і однозначно сказано: "НЕМА у шеолі, куди ти йдеш. ні знання, ні мудрості ні помислів", "Померлі НІЧОГО НЕ ЗНАЮТЬ".

("Він ловить премудрих у хитрощах їхніх!" (1 Кор. 3:19)
По-перше, ви обіцяли більше не займатися крутійством і пересмикуванням. Я своє питання задавала вже кілька разів, і перший раз вже давно. І на відміну від ваших хитрощів, я це доводжу, - ось одне з посилань на моє питання, на яке ви до цього часу не відповіли.
http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=704029&postcount=351
2. По - друге, я ж не винна, що ви так довго займалися хитрощами, крутійством і пересмикуванням.

Та ні, що ви. Притчі буквально сприймати люблять католики з православними, причому вибірково. А у мене висновок про притчу ЯК ПРО ПРИТЧУ і про прямі пояснення - ЯК ПРО ПРЯМІ ПОЯСНЕНЯ (в даному разі Божого пророка Еклезіяста). А стосовно ПРИТЧІ про багато і Лазаря, то висновок там у кінці притчі, а стосовно тих, хто на небі, то сама Біблія зробила висновок, пояснивши таким як ви те, що ви сприймати не хочете:
"НА НЕБО НЕ СХОДИВ НІХТО!". (Ів.3:13), а Біблія сама собі не протирічить.
Хто ж винен, що комусь всупереч Божим засторогам хочеться здійснювати небіблійну практику молитв до померлих і заборонених Богом спілкувань з померлими. Тут вже ні Еклезіяст, ні Ісус, ні Отець не поможуть.
Але я розумію, що інакше і бути не може, бо має збуватися пророцтво (2 Сол.2:3-12)

 

Не корисно хвалитись мені, бо я прийду до видінь і об'явлень Господніх.
Я знаю чоловіка в Христі, що він чотирнадцять років тому чи в тілі, не знаю, чи без тіла, не знаю, знає Бог був узятий до третього неба.
І чоловіка я знаю такого, чи в тілі, чи без тіла, не знаю, знає Бог,
що до раю був узятий, і чув він слова невимовні, що не можна людині їх висловити.
(2Кор 12:1-4)