чи впевнені Ви у тому, в що вірите?

Неправда ваша. Немає в дописах Миха фарисейства, лише бажання правдиво викласти свою думку без лицемірства. Я теж вважаю, що у вас є особиста проблема, хоча вона є у всіх, але не у всіх одинакова. А церква, Ромко, нам потрібна для особистої зустрічі з нашим Спасителем і не треба говорити що досить самої молитви бо Христос і Євангеліє говорить інше. Не буду вас повчати, бо думаю ви й самі добре все знаєте ви людина віруюча і не ображайтесь на Миха як би не образились на свого брата за можливо неприємні і суворі слова.

 

Ну ти і молодець... що всюди. Кожний раз ніби всім Америку відкриваєш, що Бог є всюди. Ми то всі знаємо, що Бог є всюди, а ти суперечиш сам собі. Бо думаєш, що у церкві Його нема. А Він й у церкві є, як і у лісі... відкрию і я тобі Америку.

 

Воньмім...

 

Не "страш" мене своїми підставами, а теж дещо бачив, і то своїми очима. І у мене був період, коли не знав куди йти, що робити і як далі бути. І повір, ти не є центр пекла... І не думай, що тільки ТИ правий, а оточуючі - НЄПОНИМАЮЩІ.

Повір, у Його присутність вірять навіть сатаністи. То не є віра, про яку ми говоримо.

Ну, РОМ.....
Знайти тобі твою фразу, де ти пишеш, що у церкві Юра Бога не відчувається?
Чи сам знайдеш?

 

Не перекручуй. Я сказав,що в церкві Юра мені незатишно...таки відчуваю фальш... А в Преображенку люблю зайти,в Катедру...це мої особисті відчуття... Вибач,вже не можу цитувати,бо ми в лісі...на вечірній прощі...

От,цікава штука... Ти звинувачуєш мене у відсутності віри,тому,що я не ходжу до церкви...бо це Його діла... А те,що навколо нас - не Його....

 

Не звинувачую.
Як можна у такому звинувачувати? Просто констатую.

Не все, що навколо - Його діла, якщо не враховувати творива. Творець - справді Він один, але нас оточує не лише твориво.

 

От тут між нами різниця... Все,чуєш,все Його діла - від найменшого кварка,до краю мислимого Всесвіту...і поза його межами,в кожній мілісекунді,в кожній,навіть незначній події навколо нас....всюди ВІН і ЙОГО ВОЛЯ.

 

Тобто... Бог не є любов?

"Бог є зло"?

 

нема добра..нема..зла...
є рівновага...

 

Молодець.

Бога прирівняв за силою до Сатани....

Ром, інколи так смішно читати твої слова про бабусь, які нічого не розуміють і ходять до церкви. Я думаю, що краще собі тихенько і щиро вірити, не влазячи у тонкощі, при тому багато не знати, ніж думати, що знаєш багато, значно більше, ніж... там хтось.

Ти просто не знаєш християнської науки.

 

От знов...
Є знання..
а є Віра...
От я вірю..не влазячи в тонкощі...
то ти мастак по канонах..кіко ангелів вміщаєся на кінчику єдної голки...кілько кілів дриглів сі їст в час розговлєнія...і теде..і тепе..
а дідько - таке ж творіння Боже,як і ми з тобою..
не всі тонкощі вивчив..ти..не всі..
На вухо підкажу..про то в СП пишесі...

 

не всі.
не зовсім... він - ангел, а ми - люди.

але подумай... якщо сатана - джерело зла, то яка там рівновага з Богом(Добром) можлива?

можеш голосно, я то знаю.

 

Хлопці, я перепрошую, що вмішуюся... але може ви послухаєте мою скромну думку... не робіть того... не залазьте в дебрі такої дискусії.. навіть якщо в думці когось з вас є рація, то інший йде на гріх... а гріх за гріхом, вже й не бачиш де та правда.. бо такою дискусією в серці викликаєте негідне і висловлюєте оте... бо не дриглі осквернюють людину, бо то їда, яка як зайшла так і вийде, а слово осквернює людину як стає воно гріхом (то з Біблії суть, лиш не зможу знайти цитату (Ромку, я не за дриглі, то просто в приклад))

 

Давайте залишимо то совісті тих людей, які ходять бо так треба(доречі і ця мотивація не є зла, бо для віруючого християнина то таки "треба", а поганою є мотивація "бо всі, то і я") чи з інших мотивів, я наприклад на таке не дивлюсь, я пильную себе.
Що ви маєте проти дітей у церкві? Нехай їздять, нехай ходять, нехай звикають до Божого дому. Так, як ви, переважно кажуть старушки, яких усе дратує.

Незнаю як ви, а я за якість, а не кількість. Нехай буде менше, але свідомих християн, ніж багато таких, які приходять, а самі навіть не уявляють у чому суть літургії, а ще й критикують усіх: священики не такі, прихожани не такі, молитви не ті, якби ще до їхніх затьмарених умів дійшло, що Христос єврей, то взагалі був би скандал.

Та ні. Просто є різні види і способи молитви. Церква, то є спільна молитва, то символ єдності віруючих у Христа, то спільнота. Індивідуально молитись можна і у трамваї, якщо хтось хоче. Не треба робити вибір між тими видами молитви. На все є свій час.

 

Гріх...всі ми гріх...в грісі породжені...кожна дія - гріх...кожна думка - гріх...
Ті,що моляться Богу в мечеті...з точки зору хистиян - грішать? З точки зору мусульман інші - гої,невірні...Грішать...
Ті,що моляться в храмі єнчої конфесії - грішать...
Хм..ті,що моляться в церкві Петра і Павла - тут,в Рясне..теж грішать...
І я грішу..бо молюся в лісі...
Гріх..

 

Тут я б розділив такі поняття, як "Церква, як організація" і "церква, як приміщення". Церква (приміщення) є каталізатором для нашої свідомості, завдяки ряду символів, ритуалів, особливої атмосфери, особливих "вібрацій", які створюються завдяки молитвам, "намолене місце" - ще так можна виразитися. Ми сприймаємо навколишній світ через органи чуттів, які не є досконалими, але наш мозок сприймає інформації лише через них. Ота вся атмосфера церкви стає поштовхом, який спричиняє зміну свідомості (за умови щирої молитви і віри) і звільнення духовного від кайданів свідомості, ми, якщо так можна виразитися, блокуємо, дякуючи специфічному сприйняттю певних символів, потік свідомості і входимо у контакт з Богом (Абсолютом), тобто наша духовна сутність стає домінантною над тілесною. Просто комусь ці стимули потрібні, а комусь - ні. Хтось їх може замінити медитацією, усамітненням, ще чимось - якщо вірити в вартісність цього, то воно дасть результат. Перші християни, поки ще не було створено Церкву, як організацію, заміняли все саме молитвою. Ритуали з'явилися пізніше і вони еволюціонували, поки не отримали сучасного вигляду. Таїнства, обряди - це екзотеричний прояв, який має сприяти розкриттю езотеричного змісту, але ці елементи не є обов'язковими, правда за умови, якщо людина відчуває інтуїтивно, що альтернативні практики приносять результат у духовному плані. Для кого краще спілкуватися з Богом в лісі, тому буде корисніше це робити в лісі, для кого в церкві, то там йому це слід робити. Все залежить від сприйняття.

Сатаністи в Бога не вірять, для них і сатана є лише принципом бунту проти усталених норм, абстракцією, а не реальною персоною.

Є вчинки не на своєму місці і не у свій час - писала свого часу одна розумна людина. Насильне утримання когось в неволі - зло, ув'язнення за провину називають "справедливим покаранням", а це всього навсього одна і та сама дія, просто не на своєму місці.

Це не Ромко прирівняв, а отці церкви і різноманітні проповідники, які створили із сатани мало не всемогутнього земного бога, написали книжки з демонології, класифікували демонів і розписали кому які функції притаманні. Почитайте те, що приписували сатані в часи середньовіччя - він і монашок розбещував (сам, власною персоною, перетворившись на гарного мужчину) і заміжніх жінок до зради привертав, і сам особисто з відьмами в статеві стосунки вступав і дітей вони від нього народжували. Одним словм, замість того, щоб сприяти поширенню вчення Ісуса про любов, вони ловили по всій Європі демонів, архидемонів і демонят Церква сторіччями експлуатувала образ сатани і пекла. Адже легше з кимось боротися, ніж займатися навчанням людей. Це тепер вже відійшло це все в небуття, але той сформований образ всемогутнього сатани залишився. Церква сама мало не прирівняла його до Бога за здатність впливати на хід подій на землі.

Християнська наука - це тлумачення Біблії. Християнською наукою займаються і традиційні конфесії і протестанти і СЄ і купа різних утворень. Всі з них називають своє трактування Писання єдино правильним і непомильним.

Я нічого не маю проти дітей. Я маю проти їх батьків, які насильно тягнуть до Церкви дитину в такому віці, коли вона ще нічого не розуміє, а вони їй пояснити або не хочуть або не можуть і в дитини формується стійка відраза до Церкви, як до місця, де треба мучитися 1 - 1,5 години, де не цікаво, сумно і де болять ноги і де не можна розмовляти. Дитина повинна мати хоча б загальне уявлення куди вона йде і що то таке, а привести аби привести, з надією, що дитина сама все зрозуміє, то це прямий шлях до атеїста, який з цієї дитини виросте, бо те, що є під примусом ніколи не буде на добре. Ось що я мав на увазі. Якщо батьки віддають свого сина чи доньку на катехизацію, де сестра чи священик цікаво щось розповідають, навчають, проводять ігри, конкурси, то і в церкву ця дитина піде з розумінням того, що там відбувається.

 

Не треба перегинати палку і згущувати фарби. Світ кольоровий, але якщо все змішати до купи, стане бурим. Без того купа проблем, нашо додавати?

Одні живуть і думають, що не грішать, бо нікому хати не спалили і нікого не забили, а інші кажуть, що і дихання наше гріховне. Золота середина була б не зайвою і у цих питаннях.

 

То що ж - навколо одні гріхи? Чи, можливо, не навколо... а лише "в голові"?

 

У моєму розумінні гріх це те, що несе зло для іншої людини.

 

А тоді наприклад оцей випадок:

Теж несе зло ув"язненому...