Чи треба розділяти Україну?

так і ті німці пристойно поводилися
дід з волині, бабця з полтавщини
і там і там німці були порядні, міняли в селі продукти на всякі речі
1941-1944 проблем не було жодних
а коли в 1944 відступали то чоловіків 14+ розстріляли
і в діда і в бабці

 

В Лугінах, в хаті моїх предків, стояв комендант гарнізону...
Так, він був чемним, платив марками, сцуко...
А на околиці розстріляли селян...

 

Дід тобі просто не сказав що розстрілювали другі рускі які за німцями прийшли

---------- Додано в 21:34 ---------- Попередній допис був написаний в 21:32 ----------

Ви б ще сказали за що розстріляли. У 80% випадків це була помста німців за дії червоних терористів під назвою советські партизани.

 

Тоді яколго милого Ви репетуєте, коли згадуєте, що знищило НКВС... Всоте доводжу вам, що НСДАП, ОУН і ВКПБ - злочинні організації, яким місце в пеклі...

 

Ви знову змішуєте все в купу...НСДАП і ВКПБ були державотворчими партіями, кістяком тоталітарного держапарату, а ОУН була підпільною революційнюю організацією українського національновизвольного руху...Такими були всі революційні організації національновизвольного спрямування, наприклад, ірландські фенії, чи антинаполеонівські організації в Прусії, або антиросійські в Польщі, ООП тощо.

 

ОУН-у бракнуло сил щоби стати державотворчою, хоча стало на тоталітарну.
А НСДАП і ВКП(б) теж були підпільними організаціями визвольного руху.
Так що, Яремо, то Ви намагаєтесь відмити чорного пса...

 

На відміну від Лівобережжя та Правобережжя, в Степовій Україні, зокрема в новоутвореній Новоросійській губернії, кількість українців різко збільшилася за рахунок їхньої міграції з інших регіонів України. Однак питома вага українців і тут зменшувалася, тільки з 1795 по 1858 р.— на 8 %. Цей процес пов'язаний як з інтенсивною міграцією німецьких колоністів (насамперед на Херсонщину), а також росіян та молдаван, так і з русифікацією значної частини українського населення. Останній процес був особливо характерним для Донбасу пореформеного часу, де частка українців знизилася до рівня 68,9 %.http://etno.uaweb.org/book1/lecture05.html
Через малу кількість некозацького (російського) населення на території полку 1706 року тимчасово ліквідовано воєводське управління, а влада полкової старшини поширилася на все населення.http://uk.wikipedia.org/wiki/Історія_Харкова
1765 року царський уряд скасував полкову самоуправу Xаркова, козацьке населення перетворилося у своїй масі на військ. поселенців, і на нього накладено різні податки й інші повинності. З 5 слобідських полків утворено адміністративно-територіальну одиницю — губернію з осідком у Xаркові.
1780-1796 — замінено губернію на Харківське намісництво, потім знов на Слобідсько-Українську, а з 1836 р. — на Харківську губернію. Якийсь час, крім губернатора, резидували в X. і генерал-губернатори, які очолювали кілька губерній: Харківську, Полтавську і Чернігівську.http://uk.wikipedia.org/wiki/Історія_Харкова
Населення Xаркова далі диференціювалося. Частина козацької старшини перейшла в стан російського дворянства, а рядове козацтво було закріпачене;
Збільшення пром. робітництва відбувалося за рахунок приїжджих, гол. з неукр. губ. Рос. пролетаріат переважав над укр., як також торг. й ремісничий стан та класа урядовців і різночинців були в більшості неукр.http://uk.wikipedia.org/wiki/Історія_Харкова

 

Тоді всі партії були тоталітарні. Вони мали з кого брати приклад. Дві найсильніші держави,в той час Німеччина і СРСР мали тоталітарні режими,отож з них брали приклад, з їхніх політичних систем, з їхніх армій і порядках у них. Ви все міряєте теперішніми мірками. В США свого часу був Ку-клукс-клан . Кожна віха в історії має свої стандарти.Такі самі стандарти були в той час.Тому Сталін.Гітлер. Черчіль, Трумен дивилися на світ приблизно одинаковими очима. Такими жочима дивились на світ і провідники національно-визвольних змагань України і інших держав. які знаходились під протекторатом більших і сильніших держав, колоній. Мусульманські країни, розуміючи свою слабкість в питаннях озброєння і матеріальнихзасобів і тепер борються методами терору. Так що нічого дивного в цьому немає. Хто підтримує арабів, той підтримує їхні дії в Ізраїлі, хоча це теж метод терору,хто підтримує Ізраїль, той називає їх (арабів)терористами. Так само і на нашому форумі, хтось вважає ОУН героями, хтось терористами-звичайна теорія відносності.

 

Шановний пане Василю! Всі революційні організації є організаціями, за великим рахунком, тоталітарними, законспірованими, з жорсткою дісципліною...Не може бути революційна організація іншою, бо переважно виникає в недемократичних державах, хоч деякі переживають самі такі держави, перетворюючись в анахронізм (ЕТА, ІРА, ОУН тощо)...ОУН зараз не є якоюсь впливовою силою, бо в умовах демократії її ідеї не мають сенсу...Але якщо, наша бикоподібна влада буде проводити подальше згортання навіть примарної демократії, то радикальні ідеї можуть стати затребуваними...А Ви постійно намагаєтесь якось принизити пам'ять ОУН-УПА і її діячів, ігноруючі те, що в умовах тоталітаризму у них не було ніякої можливості бути іншими.

Нє, пане Василю, то Ви даремно намагаєтесь облити патріотів лайном. Але більшість земляків Ваші погляди не розділяє...

 

Мда, народ от фашистов, отбивался - террорист
УПА - была холуями - Херои...

Где логика? Где разум? (с)

---------- Додано в 21:04 ---------- Попередній допис був написаний в 20:56 ----------

А кто их отмывал? Ющ? та я вас прошу.... назначил одних приравеными к ветеранам? они наверное Гитлеровскими марками заплатили ему

пс кого там унижать? кто вечно по кусам па чердакам да по падвалам)?
пунуть боялись, а сейчас на свет белый вылезли?

 

Була ще Америка, Англія, франція, було багато менших країн із меншими арміями... Було з кого брати приклад. Але взяли за еталон ці... Чому, виникає питання? Відповідь елементарна - ОУН хотів бути подібним на них. І будував те саме. І прагнув того самого...

---------- Додано в 21:49 ---------- Попередній допис був написаний в 21:44 ----------

Пробачте, Яремо, але пам"ять УПА я не зачіпаю. Це окрема тема. У вояків УПА є желєзна відмазка - вони були обдурені ОУН-ом. Як красноармійці громадянської, як Вермахт, як солдати КА...

Ви погано знаєте моїх земляків , тай галичан також...

 

А чого ж ви,дядьку Василю, не покинули служби в совЄцкій армії з знак протесту проти злочинів Джугашвілі і Ульянова?

 

Помиляєтесь, покинув
У 1994-му, 4 лютого я був виключений із списків Вооруженных Сил Российской Федерации. А 8-го лютого того ж року, я був включений до списку Збройних Сил України...
Ось так, пане Хуліган

 

Нє ну то похвально звичайно.....але чого б не висловити протест ше до перестройки

 

Разом з перестройкою, я закінчив навчання...
А в якості протесту я в травні 1991-го самовиключився із членів КПСС

 

Ну напевне тому, що СРСР був занадто близько і з його методами більшість членів ОУН мали справу, Німеччина на той час завоювала більшу частину Європи, плюс вони сподівалися(як потім з"ясувалось марно) що з допомогою німецьої армії, вони вигонять сталінський режим і здійсниться їхня мрія-національна держава.Але у Гітлера були інші плани і він просто їх кинув, так як і кинув Сталіна.Чому ми за політичні помилки засуджуємо одних і оправдуємо інших. Вина провідників ОУН була в тому, що вони не на того поставили, а Сталіна крім цієї вини, було ще й багато інших, як співробітництво з фашистською Німеччиною, так і масові знищення власного народу. Зомбування народів СРСР провідної ролі Сталіна у перемозі над фашистською німеччиною, по крайній мірі є блюзнірством по відношенню до тих мільйонів загиблих у цій війні, блюзнірством ще і тому, що більшої половини цих жертв могло б і не бути,не будь Сталін таким політичним сліпцем і якби він вчасно і відповідно підготовився до неминучої війни.Якби він не знищив кращу частину вищого командного офіцерського складу Ченрвоної Армії.Адже всі прекрасно знають, коли німці були під Москвою, в той час в застінках КГБ мучили "воргів народу" офіцерів стратегів і тактиків від генералв до лейтенантів, на яких зависники писали підлі доноси.

 

smeet, что Вы хотели сказать свои постом?

Оставим за скобками очевидную подтасовку лектора малороссы=украинцы (особенно в конце XVIII века ). Допустим, если Вам так приятно считать, что малороссы в конце XVIII, если и не называли себя, так хоть глубоко внутри чувствовали себя будущими украинцами (наверное так же как и русины...). Ладно, пойдем Вам навстречу в этом допущении.

Однако, я так и не понял для чего цитируемый Вами лектор А.Пономарьов объединил миграцию в Новороссию великороссов (которых он почему-то именует "россиянами"), молдаван и немцев и противопоставил этой (почему-то объединённой в его глазах миграции) отдельно миграцию малороссов (или как он пишет украинцев)? Зачем? Ради нагнетания пафоса и драматизма?... И это при том, что и малороссы и великороссы и большинство молдаван на тот момент были подданными российского императора, т.е. были россиянами (без кавычек). А великороссы и малороссы сами себя именовали русскими.

Так же я не понял почему уже Вы противопоставляете полковое козацкое управление и управление воеводское (и далее губернское) прекрасно зная (я в этом не сомневаюсь), что козаки находились на денежном содержании московского царя (весьма, кстати, существенном), которое по-сути выплачивалось за несение пограничной службы. Граница отодвинулась, приграничное положение устарело. Появилась возможность в полной мере применять на этих землях законы империи, а не выборочно и ситуативно как при козацком самоуправлении. Естественно, полковое самоуправление было заменено воеводским управлением. Что тут странного?

В чем пафос Вашего поста? В том, что малороссы неактивно переселялись в Новороссию и крупные промышленные города? Ну не переселялись, ну и что? Им на своих землях было комфортно жить.

В чем вопрос-то?

 

Чому Ви вважаєте, що вони були обдурені!? А чому Ви не вважаєте, що вони пішли за ОУН свідомо? Бо не бачили нікого кращого? Так само як і вояки вермахту тощо? Там також різні були і свідомі і ті, що з примусу...

Не заперечую, але факти такі: в Донецьку скрізь пам'ятники більшовицьким лідерам, а на ЗУ - бандерівцям...

Ой не був він політичним сліпцем, він був політичним авантюристом...

 

Та тому, що кожен пише зі своєї печі. Ви приводите статистику свою а я свою.Кожен автор чи джерело пише так, як йому вигідно. Але навіть в тих прикладах, які приводили Ви українців було в Харківщині в 5 раз більше ніж росіян, що ще раз доказує, хто був корінним, а хто приїхав на роботу на промислові підприємства.(зразу кажу що терміну малороси великороси не признаю, бо якщо брати історію, то назва великороси скоріше підходила б українцям, тому що коли була Київяка Русь, о на місці Москви було невеличке селище )
А пафосу в моїх дописах не шукайте, тому що я людей ділю не по національному признаку, а по людському.Для мене краще хороший негр ніж поганий українець.

 

А вообще, вижу, мы отклонились немножко от темы ветки.

Что имеем по факту:
Страна в которой живут и считают ее по праву родной представители многих народов:
и малороссы, и русины, и русские (которых, почему-то упорно называют "россиянами"), и приверженцы украинства (да, это уже факт), и молдаване, и греки, и белоруссы, и жиды (да, для многих из них это уже родные земли еще со времен Хазарского каганата) и многие другие. Большинство этих народов (для которых, подчеркну, это родные земли) используют русский язык для общения как между собой так и внутри. Причем используют его естественно, без всякого административного принуждения.

А теперь я попробую встать на точку зрения неких (гипотетических) внешних сил и попробую переформатировать вопрос вынесенный в тему ветки ("Нужно ли разделять Украину?") на "несколько" иной вопрос: "Как нам разделить Украину?". Т.е. что нужно сделать, чтобы все-таки разделить Украину? Какие действия предпринять?

Предоставить народам право культурной автономии? Не думаю... Это только укрепит страну.

Так что же нужно сделать, чтобы разделить Украину? Не подскажите?...

А может это уже делается?...