Чи можливо москалям потрафити -2

Чернобылец, если Вас действительно интересует данный вопрос, то Вы бы уже знали на него ответ.
А рыться в этом д...е, для того, чтобы подтвердить сказанные слова желания нет.
Если Вы приведете мне линки, опровергающие мои слова, я тоже потружусь для Вас.
Или Вы хотите уйти в детали, чтобы уйти от главного? У нас разное видение истории и усвоенные уроки тоже разные.
Я не хочу вертикали власти и все возможные ее последствия. Пусть у нас развивается горизонталь власти. Нам "махновцам" так ближе.

 

знову істерія в стилі "...нє дакажитє!.."?
...припиняйте з цим...не гоже...

 

Ось що написала пані - історик, викладач університету (південна область Росії):

Та поставте ігнор!

 

И ума дать другой точке зрения право на существование.

 

Говорят, что кур доят... Где написала? Откуда уверенность в непогрешимости дипломанта? Снова как бабки на скамейке о том, чего не видели и не знаем?

Типа вот так?

 

Просто некоторые либо пространно рассуждают ни о чем и уходят от обсуждаемого вопроса, либо с той же целью уходят в детали, предлагая доказать то, о чем говорено миллион раз.
Если это делается постоянно, то такого оппонента просто неинтересно читать, не то что спорить с ним.

 

тут я напевно погоджусь з borkhes-ом, бо ж належить не тільки висловлюватись, але й вислухати співрозмовника. Щоправда точка зору наразі не в кожного співрозмовника є. Здебільшого безпідставні заперечення рясно розведені грубістю і обуренням...

 

То, что для вас - деталь, для другого - основной камень в фундаменте. Окружать себя бригадой единомышленников это наверное хорошо для самооценки, но бесполезно для обсуждения. Умение слушать заменяется умением жать кнопку "Игнор".

 

Детали безусловно важны. Но, если человек не только что пришел на форум и делает вид, что не знает о чем речь, то, видимо, он это делает намеренно.
В частности, к обсуждаемому инциденту - существует целая ветка про Голодомор, с которой автор вопросов явно знаком. Зачем удивляться тому, что Россия не признает Голодомор?

 

Ну вот я не признаю Голодомор в той трактовке как его подают, что это геноцид украинцев. Да есть ветка и что?

Я никогда не поверю, что может придти кучка людей с маузерами и забрать всё из целого региона без поддержки хотя бы части населения. Украинские крестьяне в начале прошлого века не похожи на папуасов к которым пришёл белый человек. Ну и что? Обсуждение этого вопроса уходит в оскорбления со стороны тех, кто до сих пор неровно дышит к слову "Москва" в моём профиле. Остаться при своём мнении и удержаться от оскорблений - это выше сил некоторых товарищей.

Для вас деталь, но из деталей складывается картина. Нравится жовто-блакитна без полутонов - ради бога. Только это не есть умение слушать собеседника.

 

Если собеседник отрицает очевидные, всем известные вещи, то пусть сам приведет ссылки и доказательства обратного, а не требует доказательств от того с кем говорит.
Понимаете, речь шла об одном и вот она искусно переведена в друголе русло. Зачем?

 

Мнения людей и СМИ вы видите так же через призму украинской пропаганды.

Я бы не был столь категоричен в том, что всем всё известно. Зачем эти трюизмы? Было бы известно - вопросов бы не было. Может для вас лично вопросов нет?

..............

 

Это, безусловно, так. Но, все-равно, каждый делает свои выводы. И вот мне лично больше хочется, чтобы мои дети чтили память погибших в Голодоморе, чем уважительно относились к "эффективному менеджеру Сталину". Упаси Бог Украину от таких "менеджеров". А Россия, видимо, готова наступить на те же грабли.
У нас вот свои грабли - выборы и при этом безальтернативность выбора. Но, на мой взгляд, это куда лучше ваших граблей.

 

Будем выяснять чьё "Министерство Правды" правдивее? Мало профильных веток?

 

Разговор начался с того, что Микса обвинили в русофобстве за высказывание:

А смысл ведь в том, что россияне сами выбирают свой путь и свой режим.
И спорить о том чья правда правдивее бессмысленно. Хотите так - пожалуйста. А мы хотим по-другому. Не заважайте.

 

Тут все достаточно просто. Вы просто боитесь коснуться поисковика, потому что это подсознательно боитесь разрушить свои стереотипы. А ведь так просто убедиться в правоте или неправоте своего высказывания. Я не поленился.
Кто вам вбил в голову, что целый народ разный по образованию, знаниям, доступе к информации может быть в чем-то виноват из-за того что произошло в прошлом ? И что непонимание, что использование негативных фраз по отношению ко всей национальности - есть обычное разжигание национальной вражды.
Я поставил в Google две фразы.
1.«Голодомор как общая трагедия» - если убрать все что и ua и оставить с ru и даже убрать патриарха Кирилла, то ясно, что уже слово они все явно неприменимо ко всем россиянам и также ко всем средствам массовой информации. Большинство, как рах полностью признают а не отрицают. Т.е ваша слова - заведомая неправда.
2. «Сталин как эффективный менеджер» Если порыться две минуты, то выясняется что это - фраза фантом по типу Де Голя про УПА. Его нет ни в одном учебнике. Тоже заведомая неправда.

Вопрос возникает, почему вам неправда ближе ? Почему при наличии интернета вам даже не хочется проверить ?

PS. Посмотрите, что указано в статье 161 УК Украины. Найдите и посмотрите комментарии к ней.

 

Тогда власть была общая. Не надо прикидываться жертвой, как я уже написал, зажиточный украинский крестьянин не похож на папуаса к которому пришёл белый человек с ружьём и забрал всё. Истина не агитка, она сложнее. Но если нравится слушать _только_ себя - ради бога.

 

Не обольщайтесь.

Если порыться больше, чем две минуты - 3 минуты, то, вот анализ:
http://plojhar.livejournal.com/244917.html
или вот обсуждение пресловутого учебника и цитата из него:
http://www.ng.ru/politics/2008-09-08/1_photoshop.html

 

А если не сильно рыться, а просто немного книжек почитать.
Которые без мишуры, то получится, что Товарищу Сталину в каждом западноукраинском населённом пункте должен стоять ему памятник.
А как бы иначе жители этих мест стали полноправными гражданами Незалежной Украины?
Про поляков я вообще молчу.

 

http://www.liberty.ru/Themes/Stalin-effektivnyj-menedzher-.-Novye-priklyucheniya-citaty-fantoma

Продолжаются удивительные приключения цитаты-фантома из "того самого учебника истории" (под редакцией А. Данилова и А. Филиппова), о котором судачит давно уже не только профильная общественность, занятая преподаванием истории в школах. Как уже неоднократно подчеркивалось и авторами учебника, и его издателями, ничего подобного вынесенной в заголовок этого материала цитате в учебнике истории для

11 класса средней школы, как и в учебно-методическом комплекте, включающем в себя также и пособие для учителя, нет и быть не могло.

На этот раз "отличилась" респектабельная газета "

Ведомости", опубликовав 27 марта статью Максима Трудолюбова и Павла Аптекаря "Сталинский проект. От "Матрицы" до "Крыши"". Теперь цитата о "Сталине - эффективном менеджере" выглядит так: "Современные пропагандисты, пытающиеся формулировать идеологию нынешней власти, пишут, что репрессии и страх наказания были «эффективным механизмом кадровой селекции» (А. А. Данилов. История России. 1900-1945. Методическое пособие. М.: Просвещение, 2008)".

Редактор "того самого учебника", Александр Филиппов, удивленный такого рода "цитированием", пишет в своем блоге: "На сайте издательства "Просвещение" в формате .

pdf доступны входящие в учебно-методический комплекс (УМК) по истории России для 11-го класса учебники и пособия. В методическом пособии А.А.Данилова "История России. 1900-1945. 11-й класс" такой фразы нет, да и само слово "селекция" ни разу не употребляется. Более того, ни в одном издании, входящем в УМК (учебники, книги для учителя, методические пособия) нет якобы цитируемых авторами "Ведомостей" (Максимом Трудолюбовым и Павлом Аптекарем) слов. Остаётся одно из двух: Трудолюбов и Аптекарь то ли взяли псевдоцитату из вторых рук, то ли придумали её сами".

Как

отмечает в своем блогеодин из авторов учебника по новейшей истории Росси известный политолог Павел Данилин: "Я скажу так, что там нет не только слова селекция, там нет даже слова "эффективным" и нет слова механизм. То есть, цитата - полная и гнусная ложь. Ведомостям должно было бы быть стыдно."

Нам не известно, стыдно ли на самом деле "Ведомостям", но то, что теперь этому изданию придется столкнуться с судебным иском - это точно. У авторитетнейшего издательства "Просвещение" , выпустившего в свет учебник и занимающегося его распространением, ранее предпочитавшего воздерживаться от участия в дискуссии, на этот раз лопнуло терпение. Директор издательства в комментарии сайту

Кремль.Орг еле сдерживал возмущение: "В прошлом году нас обвиняли в том, что в учебнике по новейшей истории России якобы написано о том, что Сталин был эффективным менеджером, добившимся успеха путем репрессий. Мы не реагировали на подобные высказывания, а та полемика, которая прошла в прессе, позволила снять эти вопросы, поскольку подобного рода утверждений ни в учебнике, ни в других пособиях - компонентах учебно-методического комплекта, нет. Видимо, наступило время реинкарнации обсуждения этой темы", - заявил Александр Кондаков.

Издательство обратилось и иском в Арбитражный суд Москвы с требованием опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию. "Просвещение" предложило "Ведомостям" опубликовать статью авторов учебно-методического комплекта по новейшей истории России, в которой они могли бы разъяснить свою позицию в отношении цитаты-фантома и всей этой уже изрядно надоевшей кампании, которую ведут против учебника представители либеральной общественности.

Между тем, вернуться к теме "пресловутого учебника", о непростой судьбе которого

неоднократно писал наш сайт, авторов "Ведомостей" - редактора и обозревателя отдела "Комментарии" газеты - Максима Трудолюбова и Павла Аптекаря, - по всей видимости, побудил фантом ресталинизации, не похожий на якобы предпринимавшиеся ранее попытки оправдать Сталина: "Реабилитация сталинизма не похожа на практику его оправдания и ретуширования в брежневские годы", - пишут авторы в первой статье своего, растянувшегося на пять публикаций, цикла. Однако то, каким образом "ресталинизация" осуществляется в действительности - очевидно из этой самой истории с пресловутым "учебником".Вячеслав Данилов