Чи критикувати Церкву?

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Я не зрозумів Вашого запитання.

Тому я написав, що не знаю як Бог їх зарахував подружжям, чи ні. Це перше. А друге - священник правий. І в першу чергу, думаю, винуваті ті, що не взяли шлюб. Я не бачу причини чого вони того не зробили за стільки часу. Та й образливого тут нічого нема ні для чоловіка, що сказав священник, ні для кого.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

в тому випадку з жінкою і чоловіком священник правий-покликали грекокатолицького священника бо напевно дітей хрестили там і жінка вважала себе грекокатоликом то чому не слідувала всім положенням грекокатоликів і не взяла шлюбу-а якщо не грекокатолик то навіщо кликали священника на похорон.неможна взяти частину обрядів з конфесіі-або ти слідуєш положенням всім або ти не щирий віруючий данної конфесії.церква не може нагинатись під кожного-це люди повинні іти до церкви

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Продовжуючи тему, уявімо ситуацію, що цей чоловік приходить до священника (коли жінка ще жива) і каже: я не брав шлюбу з цією жінкою, хоча прожив з нею 30 років і дітей маю, а тепер хочу взяти шлюб, але з іншою. Що би мав робити священник тоді?

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Але ж не прийшов, не просив дати шлюбу з іншою. Якби, якби.... гіпотетичні ситуації не завжди моделюють реальні.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Звичайно, але в обох випадках винуватий священник, тільки не я, нє?

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Знаєте, миху, сьогодні я не маю настрою спілкуватись з агресивними християнами. Конкретно в цьому випадку я поділяю думку Лілі. А винний священик чи ні - не мені судити.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Добре сказано. Лише додам, мова йде про те, чи винний священник, чи ні. Ліля каже - винний, а от в чому Ви її підтримуєте, якщо не" Вам судити" - не знаю.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Миху, священик не те, щоби винний, він просто не по-християнськи вчинив. Осудив те подружжя, от як і ви.
Знаєте, ситуації різні були в той час. Мої батьки шлюб взялм, коли моєму братові було вже 12. І що? Ми з братом типу нешлюбні діти?
А моя хресна взагалі лише яких кілька років тому взяла шлюб. І була моєю хресною. А те, що взяла шлюб, була заслуга священика. Якось не було у її чоловіка такого розуміння щодо того. Після однієї розмови зі священиком чоловік змінив думку.
Часи були дуже різні і люди теж, це треба враховувати. І в тому є священики-християни, а є священики - церковні служителі. Їх Бог вибирає, тому не суджу. Зрештою, ми всі добре знаємо притчу про самарянина і якими в ній зображені служителі церкви.

Додано через 7 хвилин

Та нема. Той чоловік то переживе. Або ще й до всього утвердиться у тому, що Христос у своїй притчі мав рацію.
Коли мого Романа святили, то єпископ дякував і батькам, і дідові-бабі, і вуйкам та цьоткам, а про мене не згадав. Мені воно й не треба, лиш потім дурно було щось пояснювати тим, хто до церкви не належить майже. Питалися, як то так, що єпископ про жінку не згадав під час жодного з привітань. Я не одна така, зрештою.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Священник завжди правий,тому що священник,і сповідує канони.Пробачте,Миху,недавно одні,такі ж переконані(правда з Московського патріархату),дізнавшись про нашу біду з донькою,переконували,шо всі біди у нас через її імя і потрібно терміново переохрестити її в церкві Московського патріархату(всі решта - єретики і безбожники).Виявляється,Зоряна(так звати мою дитину) -це імя сатани(!)
Зоряна-Зоря-Денниця-Люцифер-Сатана.
Людина віруюча,твердо переконана у своїй правоті і недостатності моєї віри.
Так що я дальше переконаний,що Бог - це святе,а все,що від людей і церква-це щось інше.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Та не осудив він їх. Священник просто констатував те, що є. І те, що є - є тому, що саме подружжя так створило. Ну створило - вам і відповідати, чому священник повинен відповідати за їх бездіяльність?
Ну добре, коли Бог зарахував їх шлюб, а якщо ні, а священник таким чином зарахував, то що, йому відповідати за таку неправду?
Я розповім свою історію, але трохи потім.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Миху, перечитала ще раз слова Ромка.

Якби згадав чоловіка, то би конфлікту не було. А діти теж тоді, у грісі народжені, чого їх згадувати?
Знаєте, для мене є прикладом о.Ігнатій, монах-студит, ієромонах, якщо бути точною. На похороні жінки, котра до церкви не ходила і ще й мала проблеми з алкоголем, не проігнорував ні її, ні її чоловіка, який у неї був уже третім. Бо НЕ НАМ СУДИТИ і не священикам. І НІХТО не сказав, що от він богохулить, ні, усі ним як захоплювалися, так і захоплюються, бо то божий чоловік.

Додано через 9 хвилин
Ще одна важлива річ: кожен священик має виконувати у своєму служінні важливе правило - "не нашкодь".

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Ромко, Ви побільше слухайте церкву московського патріархату. Вони Вам ще не таке наговорять. Я їх взагалі за церкву не рахую. В моїх очах - це філія КГБ.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Вони є прикладом того, як можна зосередитися на правилах та канонах, забувши про наслідування Христа. Але і там є достойні люди.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Не все, що від людей не є Боже. Інакше треба відкинути всіх апостолів та учнів і забути про дію Святого Духа.

Додано через 1 хвилину

Та яке, Ліля? В РПЦ є лише одиниці, десятки... а решту і вцілому так, як сказав Педро. Там політика і все.

Додано через 7 хвилин

А конфлікту й не було як на мене. Проте, хоча родині було б добре почути "чоловік і жінка", інші люди б зауважили, що священник сказав неправду. Сьогодні чимало людей живе без шлюбу, бо вважають, що це не головне, а священник би такими словами і діями лише б підтвердив і зневажив шлюб.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

А взагалі, навіщо на похороні всі ці згадування? Потім тільки пліткують (особливо в селах), кого згадали, а кого ні; ображаються, що когось згадали в першу чергу, а когось в самому кінці. А небіжчикові це потрібно? Нехай Бог вирішує, хто був для померлого справжньої родиною, а хто ні...

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

То, що раніше церква по суті була заборонена, а стала легальною - взяли шлюб.

Додано через 57 секунд

Ця ситуація є якраз те, про Ви говорите.

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Не судіть та не будете судимі. У цій розмові ми всі потрапили на гачок цієї спокуси - осудити одних, виправдати інших... Ті, хто захищають священника, засуджують подружжя. Ті, хто захищає подружжя, судять служителя Церкви. Але чи маємо право?
Правих та винних знає тільки Бог. Нехристиянська, на мою думку, поведінка священника (тут хтось вдало сказав: є служителі Богу, а є служителі Церкви) вказує на його поняття пор віру. Можливо, він гадає, що досконале виконання обрядів та наслідування канонів є найвищим її проявом. І не замислюється над тим, що існують інші прояви віри. Та якщо він щиро шукає Господа, Бог вкаже йому шлях, і можливо, він згадає той похорон і подивиться на ного під іншим кутом.
А стосовно кохання та шлюбу я вже писала. Бог читає у серцях, як у відкритих книгах. І якщо це було справжнє кохання, він його вже давно благословив.
P.S.Намагалась не судити... майже вийшло:shy:

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

------------------------------------------------------------------------

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Люди, людоньки а давайте звернемося до першоджерела i таки спробуємо знайти(якщо вдастся знайти) поняття шлюбу. Я багато перечитую Бiблiю, я не знайшов того поняття(може менi просто не вiдкрито?). Там згадується про те що Бог спарував,але нiяк не церква, люди i тд. За людська там одне є - про шлюборозвiд i лист Авраама- ото дiйсно "по-людськи".Можливо я помиляюся, чи то так дiйсно виходить?

 

Відповідь: Чи критикувати Церкву?

Перші християни, першоджерело - все це добре, але неможна відкинути все, що зроблено церквою і сказати, що то все від людей, бо тоді треба було б відкинути і апостолів і учнів і дію Святого Духа. А чи знаєте Ви що наприклад сповідь серед перших християн була привселюдною. Ну і як слабо зара кому так посповідатися?