Чи є львів'яни ідолопоклонниками?

перегляньте статтю
http://jhwww.narod.ru/Icona2.html

 

Знаєте що мене найбільше дивує?

Дуже вже комусь впоперек горла стоїть статуетка Матері Божої біля фонтану, ну так муляє очі, що вже нікуди, проте зверніть увагу, абсолютно байдуже всім статуетки грецьких божків на площі Ратуша.
Показово? Показово!

 

а давайте зруйнуємо їх, християни колись так робили-))))))))))))))). Але сьогодні ці статуї твори мисцецтва і ніхто не використовує їх для поклонніння. Мене зовсім не хвилюють ні вони ні фігура Божої матері і ніяким чином не хотів би перешкоджати людям молитись до неї якщо вони в це вірять, Але сам цього робити не буду.

 

Шановний,ну це ж не так.Пам"ятаєте як дійсно всі раділи коли відновили статую Матері Божої і впорядкували фонтан,а далі... далі "наших" понесло щоб продемонструвати свою супернабожність,а так як до того нікому діла не було,то і процес пішов по-поганськи.Люд переважно неосвічений в справах церковно-релігійних от і чинить кожний на свій лад ,"як у нашому селі",а священникам знов таки нема часу на те і це їх провина і їх(священників)відповідальність за фактичні прояви поганства. Мали би пояснити людям по церквах,як себе поводити.

 

Та не оправдую я того всього, але й проблем у тому не бачу особливих...
не бачу там ідолопоклонства, а неправильне почитання? ну може й так... люди родом з радянського союзу, шо там дивуватися? Добре, що зараз ми знаємо більше, у них такої можливості не було.

 

Власне я не побачила. А ви таки за псевдопобожність, я так бачу. Чого боїтеся?

Почитала й не зрозуміла. Так бачу, що й ви також не зрозуміли.

Якщо справді якісь священики люблять побожних більше за мудрих, то лише тому, що з таких легше гроші тягнути, бо з мудрими побожними треба ще й працювати, а побожним наплести беліберди - й грошики полилися... Дивно, що ви раніше не здогадалися.

Але ж чіпають і ліплять власне, де прийдеться, не задумуючись...
Дуже нагадує те, що описував Митрополит Іларіон у своїй книзі, коли люди приходили зі своїми "домашніми" іконами до церкви й ставили їх у храмі перед собою й лише перед ними молилися.
А що робили ранні християни з тим із громади, хто ідолові покадив?

Або священика недослухали, або він не знав, про що говорить. Таку свічку за народною традицією "нарощували" протягом кількох років, аби потім віднести її до церкви.
Цікаво, чому язичницька сторона свята питань та сумнівів не викликає? Громниця - язичницьке свято, від імені богині блискавки. Чи не дивно, що саме так свічку називають?

http://sparrow-hawk.livejournal.com/378348.html

Знаєте, що власне показово? Ваше порівняння статуї Марії до грецьких божків. От що показово. Ви самі не помітили, як відповіли на своє питання, що саме ріже очі. Властиво, одна статуя не заважала, але її помноження вже ніц не має ні до віри, ні до побожності, а зі смаком та мудрістю навіть поруч не стояло.

Добре, не було. А зараз є? Ви хіба не в ті часи виховувалися? Але якісь знання є? То що тим людям заважає довідатися більше й не помножувати статуї, ніби в крамничці під Люрдом?

 

Що стосується відповіді в мою сторону, не можу нічого заперечити.

 

ярличок....ярличок.....

от де псевдо, а де ні.... звідки вам знати?

але ярличок повісили.... читайте свій попередній пост... з виділенням, смачно так....

якщо ви не зрозуміли, то ясно, що я також ні.

 

Та, дивно би було, якби ви написали пояснення.
Менору ви приплели безпідставно. Свічка-громниця - залишок язичницьких традицій наших предків.

Та якість то така штука, що дуже часто видно, де щось вартісне, а де "китай". Звичайно, ще треба хотіти побачити.

Який ярличок, миху? Його повісили ви, назвавши тих, хто обурився щодо помноження статуй Богородиці, іконоборцями.

 

про громницю ви щойно придумали? для важності попередніх ваших слів?

"видно", як правило, більше тим, хто вважає себе ліпчішим, ніж інші.

 

Миху, ще на попередній сторінці написала.

Як казала ната-к

Без сенсу таке писати, оскільки кожному щось видно. Ви ж чомусь саме свою думку вважаєте єдиноправильною та непомильною.

 

Я мав на увазі що юдеям Єгова суворо заборнив використовувати його зображення в поклонінні. Юдеї вирішили що вони можуть самі обрати як славити Бога і зробили собі золотого тільця - що з того вийшло?
Якщо така заборона була дана євреям, то чому це має бути дозволено християноам? Адже ні Ісус ні апостоли не дали жодних підстав для поклоніння їх зображенням. Я хотів сказати що сучасний християнин поклоняючись статуї веде себе і користується тими ж принципами що і язичник.
думаю що вам цікавою буде зсилка на цю тему http://jhwww.narod.ru/Icona2.html
Немає гріха в художньому зображенні Бога чи Ісуса але використовувати в поклонінні неприпустимо
Колись пан МИх згадував про херувимів в храмі . євреї ніколи не поклонялись ангелам. Коли ангел явмвся Даниїлу той поклонився йому,
на що ангел відповів Устань бо я співслуга твій. Апостоли засудили знаки пошани які їм надавали язичники , мов би богам. Як би вони поставились до цілування їх зображень чи молитви до них.
Прочитайте список святих заступників та грецьких богів - знайдете багато співпадінь. Як ви це поясните?
Бог завжди залишав чітки вимоги до того як йому поклонятись - те в них згадується про ікони. мощі святкування Різдва і тому подібне.
Натомість Павло застерігав християн переймати звичаї язичників

Щодо навчання то церква нічому не вчила століттями, натомість наголощшувала на необхідності обрядів. тому у нас сформувалась віра яку фахівці-релігієзнаці називають обрядовірям. Ви ніколи не замислювались чому Біблія стала забороненою книгою у середньовіччі, а католики отримали право читати біблію без священника лише після 1960 років? Нажаль Біблія дійшла до нас не завдяки церкві а всупереч їй. Моржливо це твердження надто різке але історія його підтримує. Чогож дивуватись що люди так поводяться перед зображеннями

 

Канони Церкви забороняють зображення Бога-Отця. Звичайно, не всі канонів дотримуються, тому часто можна побачити щось таке в храмах. Хоча є старі ікони, які були створені ще до виникнення такого канону.
Окрім того, Христос, Марія, блаженні, святі були людьми, відповідно ікони є ніби їхніми фотокартками. Зображенню на іконах ніхто не поклоняється, ані самим іконам. Ікона - це не об'єкт поклоніння, це "вікно" радше.
Зрештою, це не тема даної гілки.

Проблема не в тому, що в центрі є статуя Марії, проблема в тому, що є її "клони". Проблема в тому, що місто хворіє на засилля кічу та несмаку, що зовсім не свідчить про віру чи про її глибину, а радше про плиткість та пласкість розуміння того, що маємо і до чого воно має служити.
Це так, як усілякі "цілителі" використовують християнську символіку та форму, аби прикритися нею, як вовк овечою шкурою. А далі, я вже вкотре повторю про Василя Нагого, котрий умів побачити глибше й не в одну ікону чи статую би кинув нині каменем.

 

ви думаэте воно необхідне? Згадане вами що погане дерево родить погані плоди.
Чомусь перші християни обходились без ікон і навіть не думали їх робити.

 

Вони боялися всього, що могло навіть нагадувати язичництво, що зовсім не дивно, оскільки на початках вони були малою сектою, тобто так їх бачили. І за найменше наближення до язичництва та обрядів члена спільноти просто виганяли або ж він ніс покуту 10 років або й довше.
А далі пішла комерційність й усе решта...
Зрештою, історія постання іконостасу дуже проста. Це й були прикраси храму, крім того, що прикраси, ще й повчання, як малюнки в книжках. А те, що люди почали перекручувати щось через слабкість чи брак віри, то інша сторона медалі, якої уникнути тяжко в будь-чому. І тут не про погані плоди поганого дерева йдеться. Дерево хороше, але плоди часто облюбовують хробаки.

 

згоден з вами. Але багато людей. усвідомлють це і нічого не роблять для змін. Від помилок не вільний ніхто навіщо ж їх повторювати чи не краще виправити. Хоча зрештою якщо хтось використовує ікони справа його,
і він сам дасть відповідь за це богові.

 

Змінити - не означає знищити всі ікони. Сакральне мистецтво існує й має на це повне право.
Важливо не викинути причину до гріха, а застерегти від неї, бо духовна боротьба має значення і є важлива. Якщо викинути те, що спричиняє духовну боротьбу, а відповідно й зріст, людина втратить можливість стати трохи кращою. Відповідно, кожна людина має сама вибір, поклонятися іконам та статуям, як греки божкам, чи використовувати їх за призначенням.

Використання ікон, як "вікон" (бо люди різні мають характери, комусь треба візуальної помочі й ніц у тім злого немає) не є поганим. Поганим є надмірна надія на Бога, коли людина натицяє тих ікон всюди й думає, що далі більше нічого робити не треба, бо ті "талісмани" все замість тебе зроблять. Якщо водій такий "іконостас" собі в машині наліпить, то вже "може порушувати правила", адже ікони покликані його захищати від аварій у кожному разі, має він рацію чи ні. І оце є найгірше.

 

Я згоден з вами і не пропоную знищувати ікони чи храми. У людини має бути вибір.
Але щодо того що поклоніння іконом не є поганим мушу не погодитись.
адже будь яке нехтування приписами Бога є недопустимим. Євреї не користувались зображеннями не робили цього і перші християни. Зображення ів мисцецтві це одне. але ікона це перш за все предмет культу. Людина повина поклонятись богові в дусі та правді а не в певних місцях чи користуючись якимось предметами. Як би це було необхідно ви думаєте бог не дав би вказівок ?. Лише Бог має право вирішувати як йому поклонятись.

 

Я сказала, що поклоніння іконам не є добре.
Тільки християни іконам не поклоняються. Більшість із них застосовують ікони якраз за призначенням.

Все одно виходить, що в певних місцях, за певною структурою та правилами. То просто людська природа така - все організовувати, структурувати, продумувати, планувати...
Ми маємо різні предмети в усьому. Чи коли я пишу ручкою, я їй поклоняюся? Ні, я просто використовую її до написання листа, без неї писати було би складно. Використання різних предметів можливе в усьому, головне не спотворювати їхню функцію й не робити предмети важливішими за те, до чого вони служать.

 

Ви самі придумали?

Ви були серед них, що так впевнені?

І як взнати, що Він вирішив?