Чи є Бог всезнаючим?

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

А, наприклад, розділення сіамських близнят? Іноді успішно відбувається.

Хоча, взагалі-то, треба ще уточнити, що саме Ви розумієте під спробою виправити помилки природи. Якщо глибоко копнути, то означення цього дати дуже важко...

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

це аж надто "примітивне" тлумачення помилок природи.
давайте розглядати не помилки "часткових випадків" - сіамські близнюки, ДЦП... Це - не помилки бога (якщо то так трактувати) - це скорше наші помилки.
Для прикладу, дещо фривольне життя батьків цілком може жахливо відбитися на дитині. І не обов'язково "прямо батьків" - батьків їхніх батьків - теж.
--
давайте розглянемо "поверньом рєкі вспять"
Доволі багато зусиль було покладенов "переробку природи" "по волє і во благо совєцкого чєловєка". Як приклад масштабної катастрофи - можу навести "целіну" - пам'ятаєте книжечку брєжнєва?
Так от, дійсно, перші роки врожаї були високі - саме тут врахували все нормально.
Але ще багато років ерозія грунтів буде екологічним лихом в тому регіоні... тобто на якихось 20 років вперед порахувати можливі варіанти - кебети забракло...
Знищений також півострів Мангишлак...
--
Два приклади - достатньо?

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Ну, так і розум творця, мяко кажучи, значно складніший за мозок людини.

Думаю, що творець дасть відповідь на ваше питання. Він може не знати відповіді в момент коли питання задане, але він швидко "подивиться", у нього для цього є засоби. Християни називають це Богом-святим духом- це той, що літає зі швидкістю голуба:D

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Ви навели кілька прикладів невдалої крупної перебудови природних умов. Але є і вдалі. Адже навіть побудова будинка - це вже втручання у природу. Люди побудували цілі міста. Звісно, в цьому теж є свої мінуси. Але хіба краще було б, якби люди досі жили в печерах?

Та й взагалі, люди - теж частина природи (теж створена Богом, на думку тих, хто в це вірить). Тому діяльність людей можна розглядати як частинний випадок природних (Божих) явищ.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

А Ви вірите в існування Творця Світу? А в те, що він єдиний?

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

http://vsvete.narod.ru/grail121.html

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Якщо світ створений, то значить має бути і творець, або ж якась першооснова, яка народила всіх інших. Зрештою, творіння світу згадується в багатьох язичеських релігіях.
Єдиний, то вже питання складне і непевне. Що значить єдиний? Самі ж знаєте, що в індуїзмі один і той же бог може мати багато втілень, то він в цьому випадку один, чи їх багато?
Я не схильний запихати всіх богів в одного. Це більш характерно для іудейських релігій, дуже вже вони звикли до єдіноначалія.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

ні, звиняйте - поправлю вас.
"Вдалі" проекти зміни природи - робилися з підходом "бог непомильний, природу створив він, постараємося якомога ближче повторити результат, хоча деякі речі і не розуміємо".
Як цєліна, так і мангишлах робилася з гаслами "ми царі природи, і ми напишемо закони наново". Ну, тобто шапкозакидуючий підхід.
--
Природі невластиве поняття добра і зла - вона абсолютно до того байдужа. Вона живе згідно об'єктивних законів, абсолютно не звертаючи уваги на те, чи нам ті закони відомі і чи ми їх дотримуємося...
--
Тому в цьому випадку біблійний постулат "Бог непомильний, путі його несповідимі" - це "нульове" правило при будь-якому втручанні в природні явища...

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Раніше Ви писали: "Всі спроби довести "помилки природи" і "виправити" ті помилки - закінчувалися поки що трагічно". Тепер Ви уточнили свою думку, так що Ви поправили себе. Тепер Ваша думка зрозуміла і, мабуть, правильна.

Але думка про непомильність Бога не зовсім зрозуміла з огляду на це:

Якщо нема понять "добро" і "зло", то нема і поняття "помилка". Але задавшися певними людськими поняттями про добро і зло, можна стверджувати, що природа іноді зла (помиляється). Візьміть, напр., землетруси чи інші природні катаклізми. Див. також тему "Про природу моралі".

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

І з цієї точки зору язичництво, а також буддизм добре підходять для демократичних суспільств. Але справа в тому, що в демократичному суспільстві церква мало пов'язана з державою і тому не важливо, яка релігія найбільш поширена.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Спробую повторити ще раз - може, невдало висловився?
Поняття "добро" і "зло" - суб'єктивні, суто людські.
Біблійні заповіді - дають просто загальні правила співіснування - більше нічого.
Пробувати міряти якісь природні катаклізми поняттями "добро" і "зло" - просто безглуздо - за винятком "рукотворних чудес".
Якщо якийсь обєктивний процес відбувається в землі, і супроводжується землетрусом - безсумнівно, що бог про нього знає - оскільки навіть люди навчилися вже це прогнозувати. Оскільки не зупиняє - безсумнівно, цей процес є корисним - в природі немає безглуздих подій (крім людських вчинків).
Люди, що постраждали від цього процесу - безумовно, незадоволені. І віра багатьох з них - проходить випробування.
Але людська оцінка - це просто порожній звук

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Просто питання про ступінь доброти Бога занадто абстрактне, бо наші думки про це все одно не вплинуть на Його діяльність.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

саме так.
Все, що ми можемо - це змиритися з цим, і сприйняти це як щастя, а не як трагедію. Оскільки поняття щастя/нещастя - є теж суб'єктивним
--
Перші люди - Адам та Єва - згідно старого анекдоту - були росіяни. Бо тільки російський громадянин може ходити голий/босий, і вважати, що він в раю...

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

В "демократичних" суспільствах церква тому слабо звязана з державою, що ця церква християнська, і її канони не можуть бути покладені в основу системи права держави. Уявіть собі щоб у нас в законодавстві була передбачена норма, що злочинця треба пробачити, або, у випадку вчинення ним злочину, дати йому можливість вчинити наступний злочин. Це ж маразм! Саме тому держава ніколи не покладала в основу своєї діяльності християнську мораль, а врешті-решт просто відділила себе від церкви.
В нормальних суспільствах релігія повинна бути основою права країни і основою державної ідеології.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Ви навели лише одне з багатьох можливих тлумачень деяких положень християнства. Переважна більшість християн з таким тлумаченням не погодяться.

До речі, Японія - держава цілком демократична, а від християнства далека. Індія - так само, хоч і менш розвинута. Демократія виникає незалежно від релігії і породжує якнайповнішу релігійну свободу.

Релігія занадто обмежує поведінку і трактується по-різному різними віруючими, навіть якщо не брати до уваги різноманітність релігій у державі. Для віруючої людини релігія має бути основою її особистої моралі; мораль у кожного своя, і це приватна справа. А право, встановлене силою держави, має бути копромісом між моралями та інтересами різних громадян. Безпосереднє проголошення норм якоїсь конкретної моралі нормами права породжує занадто багато конфліктів.

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Ну, це не дивно. Коли християнам вказуєш на явні, чітко і однозначно записані нісенітниці Нового завіту, то вони відразу починають розказувати що там якийсь особливий зміст, починається трактування цих нісенітниць, в результаті якого вам видають зміст, що абсолютно не повязаний з тим, що написано. Це класика християнства.

А чому ви пишете до речі? Те, що Японія демократична держава - в тому нічого дивного немає. А от європейські країни можуть бути демократичними лише за умови відділення держави від церкви, що вони і зробили (відділення). Бо якби цього не було, то країни Європи демократичними бути не змогли б - в християнстві немає ніякої демократії.

Релігія ні в якій мірі не обмежує поведінку. Вона лише підказує людині як потрібно жити. Обмежити поведінку людини може лише право, бо за недотримання його норм можуть притягнути до відповідальності.

Історично склалося, що релігія і мораль були тісно увязані. Можна навіть сказати, що мораль є частиною релігійних вірувань людини. А мораль, в свою чергу була першоосновою права. Держава лише формалізувала моральні норми у вигляді законодавства. Щоправда вже в 20-21 ст. виникла проблема, яка полячгає в тому, що право почало розвиватися автономно від моралі, і навіть чинити тиск на мораль. Тому то ми і прийшли на сьогодні до кризи правосуддя в нашій країні. Право стало аморальним. цього допускати не можна ні в якому разі.
Стосовно того, що в кожного своя індивідуальна мораль: в певній мірі це так, але ця індивідуальність є аналогічною до індивідуальності людини - всі люди різні, але це люди. Так само і мораль - у кожного своя, але в межах одного народу, однієї конфесії, мораль є однаковою.

Ні, воно якраз унеможливлює конфлікти, бо коли право моральне, то люди психологічно готові його дотримуватися, а коли право аморальне, то люди готові його порушувати, або обходити.
Зовсім інше питання коли в країні живуть люди різних національностей/рас, або конфесій, от тут звичайно виникають конфлікти, але вони є обєктивними, бо різні народи мають різні погляди на мораль і право. Тому задача титульної нації в тому і полягає, щоб чітко зафіксувати в законодавсті свої моральні норми (читай - релігійні норми), і вимагати від всіх інших їхнього дотримання.
Не можна дозволяти мігрантам встановлювати в нас свої порядки!

 

Відповідь: Чи є Бог всезнаючим?

Не всі. Невже реально, щоб кожний поганий вчинок вважався незаконним і карався державою?

Навпаки: право дає все більше свободи і все менше чинить тиск на тих, чия мораль суперечить тій моралі, яку брали за основу при створенні права.

Я думаю, що суспільство розвивається успішно, якщо в ньому фактично правові норми мають пріоритет над моральними. Але для цього, в свою чергу, право повинно бути таким, щоб рідко в кого виникав намір його порушити, а це вже питання моралі (мораль як теорія про те, як треба діяти, включає і міркування про те, чи порушувати право); отже, право повинно дозволяти багато варіантів поведінки, які допускаються більш-менш поширеними видами моралі.

 

Думаю, що ця цитата подібна до правди. Значить Ігор Каганець помилявся, коли все приписував українцям.

 

Бог не є всезнаючим, бо в нього немає не тільки мозку, а й нервної системи взагалі, які є фізичними системами, а бог не є фізичною істотою, а тому й не складається з фізичних систем!

 

чисто логіка рівня 5-го класу