А сам факт того що бог диктує такі приземлені речі як наявність кадила не видається безглуздим? Арнольд Амальрик, аббат Сіто, архієпископ Нарбонни, папський легат. Приймав активну участь в хрестовому поході проти катарів у Франції, по факту громадянській війні на релігійному грунті. Тривала 20 років, знищено мільйон людей.
э не, не упрощай себе задачу, мой стиль "не видел, сомневаюсь, что есть/было" это совсем не одно и тоже, лица именующие себя верующими в вопросах Бога категоричны, "не видел, источники не надежны - он есть 100% и звать его Яхве" ... что до инквизиции, я думаю все вопросы обсуждения сняты извинениями П.Р. за оную, мы это уже как-то обсуждали ...
В нього багато цікавих висловлювань: Ідея персоніфікованого божества ніколи не була мені близькою і здається досить наївною. А.Енштейн (тут справа в слові персоніфікованого) На ранніх етапах духовної еволюції людства людська фантазія створена за образом і подобою людини богів, які, діючи з власної волі, повинні були визначати світ явищ [phenomenal world] або, у всякому разі, вплинути на нього. Люди вважали, що можна змінити призначення богів в свою користь за допомогою магії або молитви. Ідея Бога, як її подає релігія, в даний час є сублімацією цієї старої концепції богів. Її антропоморфний характер випливає, наприклад, з того факту, що людина звертається до божества в молитві і просить його про виконання своїх бажань ... У своїй боротьбі за етичне добро, вчителі від релігії повинні мати мужність відмовитися від доктрини Бога як особистості, тобто відмовитися від цього джерела страху і надії, який в минулому дав таку всеосяжну владу в руки служителів церкви. У своїх роботах вони повинні будуть присвятити себе тим силам, які здатні культивувати Божественність, Істину і Красу в самому людстві. А.Енштейн
Ось ще Я не намагаюся уявити Бога як особистість; мені достатньо дивовижної структури світобудови, наскільки наші недосконалі органи чуття можуть її сприйняти. А.Енштейн Етична поведінка людини повинна грунтуватися на співчутті, освіті, і громадських зв'язках. Ніякої релігійної основи для цього не потрібно. А.Енштейн
Ну это не факт... Арабы столетиями основывались лишь на законе кровной мести и лишь вера, данная им Пророком (да святится имя его ), дала им законодательство и правосудие.
Згодна з думкою Енштейна. Дійсно, якось дивно виходить, що людство розвивається у всіх поглядах, окрім поглядів на релігію. Не заперечую про те, що інформація до Апостолів йшла від Бога, але ж вони трактувати її могли лише на рівні тодішнього примітивного світоогляду. Тримаючись за ті доктрини, людина відкидає себе на тисячі років назад у своїх поглядах на світобудову. Це приблизно те саме, що сьогодні сліпо стверджувати про наявність слонів на велетенській черепасі під плоскою землею.
Уважаемый пан Мих, к сожалению, верования и реальная жизнь не особо совместимы... Особенно , если консерватизм - это благо. Бесполезно уже отрицать то, что очевидно. Держаться за старое бессмысленно. Остаётся лишь придерживаться заповедей, по мере сил.
почему же? первая ласточка - протестантизм, отказ от Папства, атеизм - вполне себе адекватное развитие.
Як тільки людина усвідомлює, що притримуватись заповідей треба не для Бога, а задля уникнення власної деградації, тоді не треба буде вишукувати сили, бо це і є мотивація для усвідомленої людини. Таким чином, розвиток в релігії я вбачаю в переході від негативної мотивації первісним страхом перед вищими силами до позитивної мотивації прагненням до розвитку власної душі. Це так само, як нині люди вмотивовані розвивати свою зовнішність або добробут.
Бог Яхве - бог жестокий и карающий, либо нужно молиться ему и опасаться гнева его, ни на что не рассчитывая взамен, кроме сохранения своей жизни, либо это уже не вера в него...
але мова не про те. Автор теми виясняє, чи є Бог. Я запропонував Енштейна. Як він - Енштейн собі уявляв Бога - інше питання.
Але так завжди було. Ті що писали Біблію, пророки, апостоли писали те, що бачили, інтерпретуючи думки в силу свого людського пізнання. Так і було б і сьогодні. Хоть було натхнення згори, людина писала так, як розуміла.
эх Рома-Рома, гореть тебе в средние века синим пламенем за такие вольности ... то есть ты сейчас сказал что библия не слово Божие, а только человеческая интерпретация ???
Да, про диких арабів не подумав. По-моєму більшість тих хто тут відписався в тій чи іншій мірі визнають присутність бога, і навіть уявлення співпадають. Крім догматиків, яким цього мало, потрібно визнавати саме якогось "істинного" бога, сертифікованого.
Дивлячись на те, що вважати жорстокістю. В природі є доцільність. Одне руйнується ради зведення іншого, одна форма життя зникає ради появи або збереження іншої. І тільки людина має здібності руйнувати та вбивати із жорстокості.
Багато кому таке до вподоби, може якісь мазохістські схильності, чи просто альтернативи ніколи не бачили. Як овечка шо виросла з собаками і поводиться як собачка.
все это валится в свете концепции всемогущества, ведь всемогущность вполне может исключить наличие жестокости .... но нет ....
Я кажу про те, що жорстокість Бога існує лише в уявленнях людини, бо людина сама жорстока. А ось тут і настає свобода вибору, бо людина має сама обрати, чи бути жорстокою, чи бути милосердною. Наразі, це й відбувається, весь час.
