В часи Архімеда наукової картини світу ще не було, вона почала виникати в 16-17 столітті в Європі...Була в античності математика, була фізика, була астрономія, була формальна логіка, і навіть початки методу в Арістотеля, а наукової картини світу не було...Антична культура зросла на основі пантеїзму - був Космос - абсолютне божество,і були античні боги - ті ідеї, які втілюються в космосі, закони природи, які ним керують. В такому середовищі, коли все - Бог, все священне, наукова картина світу не виникла і виникнути не могла, бо світ повинен бути деміфологізованим, "деокультизованим", щоб його вивчати. Сучасна наука, якою ми її знаємо, народжується тільки в кінці XVI століття, її поява була підготовлена протестантською реформацією і католицькою контрреформацією, Френсіс Бекон з "Новим органоном", Декарт, Ньютон, Кеплер, Галлей, Лейбніц, Паскаль, Коперник, Галілей - всі вони були віруючими християнами...Навіть Дарвін був віруючим Сучасну науку і наукову картину світу породило християнство! Завдання такого не ставить, але виходить з аксіом - тверджень, які не доводяться, одне з них - реальне існування матеріального світу. Є культури, в яких матеріальний світ вважається ілюзією, або сном. Індус, який набиває гулю при падінні з дерева, думає про власну карму, а не закон гравітації. Не є фактом для інших культур, що те, що існує в уяві, не існує насправді
Поділюся спостереженнями та думками. Я вже приводила два приклади із життя: одна людина - негідник, наркоман і підступне брехло, але розвішує образи креститься та молиться, про Бога міркує. А інший - чесний, порядний, успішний, але атеїстичний. Та зараз більш цікавить постать першого. Наркоман, як вколе собі дозу, так в нього починаються галюцінації, він починає емоційно до Бога звертатися, просити допомоги, щоб грошей на борги вистачило. Розмовляє з Богом, розповідає як його любить, починає читати "Отче наш", але десь на середині збивається з тексту і затягує "Харє Крішна"... І що цікаво - з ім'ям Бога робить найгірші підлості, підставляє людей на гроші підмовляючи на купівлю, або підкидаючи наркоту, а потім отримує від ментів свою частку. При цьому впевнено каже, що благе діло робить. Підставив так всіх, з ким хоч колись мав дружбу, та обікрав рідних. І все це молячись до Бога! Мушу зазначити, що мені, особисто, молитва завжди допомагає пережити важкі часи. А виховання не дозволяє робити погані речі. Та що ж виходить, що звернення до Бога не робить людину кращою? Чому негідник бреше Богові і ніяк за те не відповідає? Як так? Має хтось аргументовану відповідь? Все це може мати логічне пояснення тільки при умові перевтілення душі у різні тіла, для отримання досвіду. Але ж християнська церква того не визнає
В християснво багато перейняло з язичницва, зокрема Пасху, під час якої красиво озвучують муки, смерть і восрешення... Яйця то нашо кропити? Психологія? Та тут досить просто, ціллю кожного християнина є помучитись і померти з достоїством, за що буде нагорожений. Історія смерті Христа ілюструє як з нього знущались і через що йому прийшлось пройти, а потім він воскрес і всі, хто не вірив, прозріли. Кожен з нас несе свій хрест, в очікуванні благодаті господньої - смерті. Несе і його шмагають-випробовують, але він немає зійти зі шляху Давайте будемо вірити в ненаукову муть
А ким вони ще могли бути в християнських країнах? Ви би лиш під себе гребли. Шо за люди. Те саме що і з мистецтвом - сучасна наука базується на фундаменті античних вчених - Піфагора, Демокрита, Архімеда. Цифрами ми користуємось арабськими. Взагалі антична наука стала відома в Європі завдяки арабам. Поки середньовічна Європа палила єретиків, араби розвивали фундаментальні науки, тодішня Європа була дуже відстала, відкинута в розвитку і деградована. Якраз тоді і виникла. Типова риса церковників - безапеляційно називати шо хочеться як хочеться.
А ким є Ви в християнській країні ? Ну-у-у-у, Ви мене розчарували, треба копнути глибше, десь в часи неандертальців Ви хоч уявляєте, скільки разів змінювалося б тоді те, що називали "церковники" як їм захочеться? Думаю, що - ні.
А я тут до чого? Я про вчених 17-го століття. Ви мене й не зачаровували. Давайте. Неандертальці не встигли під благодать християнської церкви, отже паряться в пеклі. Вони й самі не уявляють. Язик як помело.
Ну і що? Ви мотивуєте, що вони були християнами, бо виросли в християнських країнах. Залізна логіка. Давайте її продовжимо - якщо Україна - християнська країна, то Дзеко - християнин? Я не чарівник Ну, що Ви одразу про пекло? неандертальці, приміром, придумали музику і музичні інструменти Все-таки, я був правий, в чому Ви і зізнались. Дякую за відвертість
Як з дитиною розмовляю. Виросли в християнських країнах 17-го століття. Тоді можна було бути атеїстом? Вчені і працювали коли їм церква дозволяла. Організація, яка контролювала все і вся. Скільки "пресували" тих же Да Вінчі і Мікеланджело за анатомічні досліди. Лопаточку, відеречко - і в пісочницю.
и как это влияет на объективную картину? он может думать что это Вишну его одарил туком оземь, но эскимос и не слыхавший про Вишну, на другом конце света, лупанется оземь с той же силой (почти) и с той же небратимостью (не учитывается разница в ускорении свободного падения в разных местах з.шара)
да ничего подобного, никаких массовых отказов от иудаизма не зафиксированно, апостолы якобы уверовали .. хотя возьми он после распятия и прийди к тому же Пилату и юдейцам со словами "супрайз мазафака" - вот это был бы эффект, но чет - нет ... а вообще интересный момент кто еще видел Исуса после воскрешения? я че то этот момент пропустил.
Якщо говорити про науку, то я не розумію що робили наші пращури тисячі років. Весь суттєвий технічний прогрес - останні 200 років. Що робили люди тисячі років до того? Множилися і воювали за території. Середні віки - епоха відродження, наукові відкриття. А потім впровадження все у життя. Розвиток науки - заслуга християнства. При язичництві наукою масово займатися немогли, бо кожна рослинка має душу, а сонце - то бог, а вітер - то бог і досліджувати це все було не прийнято. І лише з приходом християнства стало зрозуміло, що все довкола - не Бог, а Боже творіння - досліджуй скільки влізе.
Повна маячня взагалі. Про науку вирішили поговорити тому, що наука і християнство в ролі оппонентів. То ж просто оголосити себе яйцем (чи куркою) і всі справи.
хоспади ... Рома че ты несешь ??? 1. как развитию науки способствует запрет на анатомические исследования, гонения на гелеоцентристов и т.д. ? 2. Школа - античное понятие 2. какие на хрен травинки? язычество совершенно не подразумевает одушевленность всего, вот совершенно, и куда девать египетский монотеизм? период когда египтяне верили в единого Бога ? ..... настолько профанские заявления шо капец ....
Язичництві чи шо? Ви взагалі вчилися колись в школі? Не в церковно-прихідській? Якшо ви не знаєте шо таке Піфагорійська школа, (4-5 ст. до н.е.), хто такі Зенон, Демокріт, Платон, Евдокс, Евклід, Архімед, Аполоній - про шо з вами говорити?
Пифагор, Архимед ... на: Категория:Учёные Древней Греции — Википедия собственно Античное знание и есть начало науки ... вспомним за Китай, тоже весьма языческий, порох, компас, бумага, это из того что я знаю ... как то так ...
тоді наукою могли займатися лише вибрані люди суспільства - незалежні. Але серед простих людей - ні. Якраз з середини віків все почалося.
