Це говорить лиш про одне. Вам неважливо знати істину, вам важливо, щоб воно співпадало з вашою думкою.
Це говорить шо ви пропонуєте в якості аргументу представника середньовічних підходів. А шо Кураєв сказав про звільнення корінного населення України від жидобандер? Нашу територію окупувала "православна армія". В звязку з цим - хто уповнуважував Пап вступати в змову з монархами і вести під проводом церкви загарбницькі війни? Бог-Отець, Бог-Син, чи Дух Святий? По ідеї церква навпаки мала би вмовляти припинити таку затію.
це міняє факти історії? Треба було дослухати ролік,тоді б ви не задавали цього питання. Війну почали мусульмани і вони просувалися до Європи. Потрібно було захищатися.
Я не раз слухав Нєвзорова. І знаю його настрої. У мене склалося враження, що він ображений церквою і ціль у нього будь-що валити на церкву. Дещо він говорить правду, а багато чого надумано. От він говорить про "науковця" Джордано Бруно. А ось правдива історія: View: https://www.youtube.com/watch?v=G7WtWu3ODEI Пане професор, я раніше вірив у монголо-татарське іго, але щораз переконуюся, що ніяких монголів, які би нападали на Русь не існувало. Але офіційна історія говорить зовсім про інше. Тому, потрібно кожен випадок розбирати окремо. Кожен! Розумію, що інквізиця перегнула палку - було таке. Але якщо говорити про те, що церковна інквізиція визначала винність людини і передавала світській інквізиції, а ті вже катували, бо такий був світський закон, то це вже інша історія. Церква не могла вигороджувати магів, які робили зло людям ради того, щоб подобатися історикам. Винен - значить винен.
Треба ще ролики Путіна вивчити, він теж багато всього цікавого розказує. А це ? Хрестовий похід проти слов'ян - проти язичників в Прибалтику. Альбігойський хрестовий похід - проти єретиків у Францію. Призвів до анексії Францією області Лангедок. Північні хрестові походи - війни німецьких, данських і шведських лицарів проти фінських племен, слов'ян і балтійських народів з метою поширення католицтва і викорінення язичництва, а часом і самих язичників. Ливонський хрестовий похід - завоювання Естонії і Латвії. Також ливонці робили спроби просунутися на Русь. Данський хрестовий похід - також в Естонію Хрестовий похід проти гуситів - проти єретиків в Чехію. Коротше як тільки Папі шось не подобалося (або шось хотілося), він оголошував хрестовий похід і католицькі монархи швиденько організовували під цю справу каральні загони.
Він говорить факти, які можна перевірити. Як правило він одразу вказує джерело. Я звичайно не абсолютизую його як істину в останній інстанції, і допускаю що в девчому він може помилятись, як і всі люди. Але загалом він говорить мовою фактів.
Дзеко, кожен випадок треба розбирати окремо. Чув історію про Олександр Невського як він хоробро захищав православіє від хрестоносців. Так було таке. От тільки про що ніхто не говорить. Тих хрестоносців було чи то 10 осіб, чи 20. Думаю, що рахувати, що таку "армію" послав Ватикан - нераціонально. Скоріш за все хлопці закосили під хрестоносців. Правда в кіні їх було дуже багато!
Чим для мене відрізняється Кураєв від Нєвзорова у даному випадку? Кураєв - РПЦ, а це навіть нейтральна людина по великому рахунку, а Нєвзоров перше, що ставить собі за мету - принизити церковників, а потім вже шукає джерела. Нема у нього нейтралітету у судженях. А джерела - теж різні існують.
І взагалі, може ви не знали, але існують методички, як правильно відповідати на "незручні" питання, щоб хоч якось зберегти лице церкви, яка не може спростувати явних історичних фактів. Тому будь-який священик, який має теологічну освіту, зможе вам "достойно" відповісти на більшість каверзних питань, і не "впасти лицем в болото"
Миху, я вже давно зрозумів шо в історії ви 100% ні в зуб ногою. І навіть не маєте ніякого бажання заповнювати пробіли. Цей похід Олександра Невського взагалі не стосувався. Хрестовий похід проти слов'ян (вендів) 1147 року, або Вендський хрестовий похід (нім. Wendenkreuzzug) - загарбницький похід європейських (саксонських, данських і польських) феодалів проти полабсько-прибалтійських слов'ян, що проживали на території між Ельбою, Траве і Одером. Мотиви, що рухали хрестоносцями, різноманітні. Над ідейними і релігійними переконаннями переважали світські мотиви князів, що претендували на владу в прикордонних областях, колонізаторські плани і внутрішні політичні відносини в Священній Римській імперії.
Не чув. Але якщо вас цікавить - можу розпитати. Як правило, теперішні священники - дуже освідчені. Багато з них знають декілька мов, глибоко вивчають історію церкви. Навряд чи їм потрібна методичка. Старше покоління, як правило немає стільки знань. Все індивідуально.
Я бачу шо історія церкви не дружить з просто історією. Кому потрібне глибоке знання історії церкви від самих церковників? Кожен кулик своє болото хвалить.
ну це те, про що говорив Кураєв - напочатку ідея була правильна - захистити християнство, ну а потім хлопці увлєклісь.
