не? т.е. ты серьезно говорил ??? про Колумба (был ли он католиком), про гугенотов которых не католики резали, про "причем тут христисанство у конкистодоров" ??? так еще хуже ....
Та які в совка проблеми з цим були. "Опіум для народу" і всі справи. Якби в вас бажання було, то знайшли б сто незалежних джерел. Навіть сто джерел до появи совка. І тільки одне джерело нічого не скаже - сама церква. В церкви немає позиції, тому і вас немає. Ото точно як колективний Путін - поки Путін не скаже ніхто точки зору не має.
Арт, яка різниця - був він католиком, чи не був? Він міг бути, а міг не бути, міг бути католиком, але поганим католиком, або просто похрещений в католицькій церкві, а далі - по життю - атеїстом. Що це міняє? Я не знаю, чи він вбивав. Може він взагалі не причетний до нищення індіанців? Особисто він, маю наувазі, бо кожен відповідає за свої вчинки. Про гугенотів - чув, але не цікавився достименно, щоб відповісти що там і до чого. Де ти тут побачив ржач?
Неможна прирівнювати церкву до організації, створеної людьми. Церква є свята, а люди, які є в цій церкві - грішні. От і вся мудрість. Якщо кожен тлумачить Біблію як хоче, то це вже не церква. Вдумайтеся, понад 600 течій утворилося і процес не зупиняється і кожна течія по-своєму тлумачить Біблію.
Це було в контексті розповсюдження християнства. Ніхто нікого не питався - приїхав Колумб з кардиналами і влаштував колонію католицької країни, також католицьку. Хто проти - порубали на капусту, чи в рабство продали, і всі справи. Чи ви правда думаєте що тамтешні корінні мешканці як почули історію про Ісуса, так в чергу стали шоб їх похрестили?
Я не бачу тут мудрості. Наприклад на Землю гепнувся метеорит і всі люди вимерли. Кому потрібна ваша аморфна свята церква? Ну да, тому більшість ходить в найближчу і не париться.
Є інфа. Це у вас її ніколи немає. А що він міг розповюджувати? Його корона відрядила, він не по путівці туди поїхав.
