Чи існує Бог?

Шановна Cherubina, подібні закиди свідчать не проти моїх переконань, а про те, що Ви, як і Василь спішите критикувати щось до того, як ознайомитесь із тою річчю. Думаю нема таких біблеїстів чи віруючих якіб не знали про те, що неканонічні книги відкидались. Це відомо чи не усім християнам. Тут нема чого контролювати, бо ми маємо на столі ту книгу, котру хотів нам дати Бог. І Він зробив це.
Книги ж які суперечили звичайно відкидались, бо суперечили не одному віршу із цілої біблії, а кільком. Більше того, якщо і суперечить якийсь апокриф навіть і одному віршу із тої книги, яка входить до Біблії, її відкидають, бо книга, із тим віршом, підтверджена неодноразово іншими книгами, багатьма місцями у Біблії. Можете філософствувати скільки завгодно, але Ви ніколи не зможете заперечити тих фактів, які я Вам навів.

Замість того, щоб займатись безпідставною критикою Біблії, критикою, яка не може бути неупередженою в силу того, що Ви про неї майже нічого не знаєте, краще прокоментували б мою пропозицію.
Що б написали ті кілька чоловік, яких я запропонував, про мораль чи хабарництво, чи про любов, взагалі не має значення про що. Багато було б гармонійності та достовірності???
Тим не менше, що ви говорите про апокрифи, письменників Біблії було дуже багато. Ви знаєте скільки книг входить до цілої Біблії (старого та нового заповітів)??? І, таки дайте відповідь, як на протязі 1600 років 40 різних людей писали настільки узгоджено??? А коли відповісте, то зрозумієте, що закиди про контрольований чи не контрольований експерименти втратять підгрунтя...

 

Справді? Ви знаєте, що саме я знаю, а чого я не знаю? Це також чудо, треба думати

Та я і не збираюсь заперечувати ті факти, які ви навели: а саме: Біблія є узгодженою не тому, що її автори "думали однаково", а тому, що її пізніше "узгодили", відкидаючи те, що не подобалось або не підходило. Ви ж самі про це пишете:

Отож, якщо ми візьмемо тих кілька чоловік, як ви запропонували, і нехай вони напишуть все, що думають про "мораль і хабарництво" і т.д., а потім я сяду і відредагую їх писанину (так, як це зробили з Біблійними книгами) - то повірте, їхні твердження також будуть цілком не суперечливими.

 

А чому б просто не вірити в Святу Книгу, що постала Духом Святим.
Й навіть думки не допускати, що Святий Дух міг покерувати людськими умами в іншу сторону.

 

Що саме Ви знаєте, знає тільки Бог - я думок не читаю, і дива у цьому нема. Я говорю про те, що Ви не знаєте змісту тої книги, яку критикуєте, не знаєте ідеї, яку вона несе... Тому і пишете такі речі...
І більше того я нічого не стверджую.

То виходить що Мойсей, який жив за довго до ап.Павла, чи Ісая з ап.Петром, чи Даниїл, що жили у різні часи у різних умовах писали про те, що їм підходило, а отже підходили їм цілком однакові речі, у них були спільні інтереси. Дивно, чи не так?

Оця ваша думка, ще раз кажу, доводить Вашу необізнаність у справі, яку критикуєте. Пошукайте відомості про книгу Ісаї. Здивуєтесь.

А може Ви знаєте в деталях історію цієї книги, та історію про неї, а також про те, як було підтверджено її автентичність... Очевидно, що ні. Такої нісенітниці б не писали.

Чи може у Вас є якісь докази того, що хтось (поняття не маю хто) займався правкою, підтушовкою, дописуванням, спотворенням змісту Біблії? Ви знаєте у деталях, як укладалась Біблія? І знаєте напевно, що дописувались цілі абзаци, чи вірші? Наведіть їх, будь-ласка...

Юре, невірять що Дух Святий є у світі... Ось чому...

 

Все,що існує,існує,бо на то є Воля Божа.
На що нема Його Волі.те просто не існує.
А те,що Біблію спотворювали,переписували,доповнювали,перекручували,відомо теж всім.

 

Шановна Черубіна, припустимо я маю хист до писання і малювання. І напишу євангеліє від св. Павла. І репрезентую, як давній манускрипт, знайдений 1800 років тому.
Це, на вашу думку, буде Єванґелія? Прикладів багато. Щось примусило святих отців чи апостолів вибрати САМЕ ці книги.

 

Наведіть приклади, і ми тут будемо порівнювати та досліджувати автентичність того чи іншого виправлення, перекручення, доповнення...
Я розумію, що є різні переклади, особливо Нвого Світу Свідків Єгови, але я не про ці кричущі варіанти говорю, бо такі речі почали відбуватись порівняно недавно, і такі тенденції треба припиняти!

 

Політика...
та ж політика....
Диоклетіан,котрий прагнув зберегти стару релігію...висловлючись нинішньою термінологією..."не набрав потрібної кількості голосів в другому турі" і імператором Римської імперії став Костянтин.
Котрий вирішив християнство зробити державною релігією.
тодішні отці теж жерлися(як і нинішні).
В даний момент найгострішою конфесійною(?) війною була вОйна між єпископом Олександром та пресвітером Арієм.
Олександр був видать ближчим до політичної еліти імперії,ніж Арій...
тому й на Нікейському Соборі були прийняті саме ті канони.
А не інші.
О.
Та й всьо...
А потім був прийнятий едикт Cunctos populos
Вупше красота була...

 

В такій самій мірі, як Василю відомо, що Бога нема.
Не можна говорити, що вірю в Бога і не вірити в Його вчення.
Бо коли ви піддаєте сумнівам те вчення, що до нас дійшло, отже вірите собі, а не Богові, Котрий не допустить аби його вчення доходило до людей у викривленому стані.

 

Вчення?
Боже?
хм...
Я вірю в Бога.

ЩО ІСНУЄ - те Бог допускає.
чого Він не допускає,то НЕ ІСНУЄ

 

Ну наприклад те, що стосується Старого Заповіту, який ще до появи християнства постійно зазнавав досить вагомих змін:

Як ми бачимо, зміни що вносилися у Старий Заповіт з одного боку ніби-то й не значні (одна буква, одне слово) але насправді вони змінювали дуже багато у розумінні тексту.
Що ж стосується Нового Заповіту, то тут ми натрапляємо на дуже цікавий факт. Codex Sinaiticus - це найдавніший існуючий грецький манускрипт Нового Завіту. (Він перебуває зараз у Британському Музеї.) Цікаво, що цей манускрипт був написаний в 331 році після Різдва Христова - через шість років після Нікейского Собору. Манускриптів, написаних до цього собору, чомусь (??) не збереглося. Чому, цікаво? Існує багато свідчень, що на тому соборі все було перероблено. Ніхто не знає, що являло собою християнство до цього Всесвітнього Собору...
Тим не менш, ми знову дещо вийшли за рамки теми цієї гілки, зосередившись лише на Біблії та на християнстві. Можливо, цю дискусію доцільно продовжувати в іншій гілці.

 

А ваша віра в Бога, сама по собі?

Кгм-м, це вже як бачу, від розмов з Василем ..

 

Бог - це не лише церква..СП.
Це не лише християнство...
Бачу,Вам тотой едикт подобається...

 

Ні, це наслідок від прочитаної книги "Код да Вінчі".

 

Хм..що ви в ній такого знайшли?
Посередній детектив...

 

А шо?.
Ні, справді, для когось Бог достаток, благополуччя, щоб усі добренькими були, не матюкалися. На чомусь мусить бо грунтуватися віра.

 

Чому ви так обмежуєте?

 

Ні, не обмежую, намагаюсь рогорнути думку про усвідомлення Бога.
В моїй свідомості наприклад, Бог виявився, коли я почав читати Святе Письмо і переживати його у собі.

 

А в моїй...коли я чудом вижив.
Після півроку нерухомості і болю
Не читаючи.

 

Дякувати Богу.
А тим, хто продовжує лежати в болю і нерухомості, в Богові відмовляєте ..