Чи існує Бог?

Щоб довести чи є бог, чи нема... треба визначите взагалі що це таке Як визначити що існує ЩО? Що ви будете шукати, якщо не знаєте що саме? Мені окремо взагалі пофіх, навіть якщо він і є Я реаліст, а на відміну від атеїзму.

Мене весь час цікавало, звідки вони взагалі взяли, що наша планета настільки складна? В ПОРІВНЯННІ з чим? З тим, що знає людина? Дуже дотепно.

 

А як вам таке:
Земля обетається навколо Сонця з такою швидкістю, що не падає на Сонце і не вилітає у простір. Так само і Місяць.

 

гм.... вопросы веры всегда останутся вопросами веры под логику ничего не пристроить, доказательства искать бесполезно, по этому она и называется вера ....

 

значення слова Бог
ось одне з визначень:
"Бог (у християнстві та юдаїзмі) — надприродна, верховна, духовна субстанція або єство, творець та керівник Всесвіту, начало, першопричина всього буття, всіх речей, їхньої діяльності й рушійної сили. Інші найважливіші його назви — Всевишній, Сущий."

а це трохи складніші аргументи, ніж попередні:
класичні докази існування бога
Перші п'ять належать Фомі Аквінському.

1. У природі відбувається рух. Ніщо не може почати рухатися саме собою, для цього потрібне зовнішнє джерело руху. Безперервний пошук джерела попередньої дії не має сенсу. Отже, повинно існувати дещо, яке є першопочатковим джерелом будь-якого руху, не будучи само по собі рухоме нічим іншим. Це і є Бог - нерухомий двигун.

2. Кожен наслідок має свою причину. Безперервний пошук попередньої причини не має сенсу. Отже, повинна існувати "безпричинна причина", першопричина всього наступного. Це і є Бог.

3. Всі предмети у світі знаходяться у взаємозв'язку та взаємовідносинах один з одним, їх існування можливе лише у взаємозв'язку та взаємовідносинах. Однак безперервний пошук попередніх взаємовідносин та взаємозв'язків не має сенсу. Отже, повинне існувати дещо, абсолютно незалежне і абсолютно самодостатнє. Це і є Бог.

4. В оточуючому світі є послідовне ієрархічне зростання складності будови предметів та істот, нескінченне всезагальне прагнення до досконалості. Отже, повинне існувати дещо абсолютно досконале, що є джерелом будь-якої досконалості. Це і є Бог.

5. В оточуючому світі спостерігається певний порядок, походження якого не можна приписати самому світові. Цей порядок примушує допустити існування деякого розумного організуючого начала, що встановило цей порядок. Це і є Бог.

далі за лінком

 

Гелено, що то Ви останній тиждень активізувалися на релігійних гілках? Хочете доказати, що Бога нема, чи що Бог є? Людям? Собі? Та то давно вже відомо. І про то якраз нині в Україні буде більшість людей говорити і згадувати.

ХРИСТОС СЯ РАЖДАЄ! СЛАВІМО ЙОГО!​

 

Олю, а що то так багато релігійних гілок на ЛФ?
і ні одну я особисто не відкривала

 

Якщо це субстанція, то як це може бути особою, та ще "сущІМ" і "всевишнІМ"? Ящо бог - це надприродний розум чи сила, яка не може сприйматися людським моском, то з цим я згоден. Но не в якому випадку не особа. Якщо він навіть і є, то звідки ви знаєте що він вас любить? Звідки ви знаєте, що ви до нього правильно звертаєтесь? Звідки ви знаєте що він вас чує? Звідки ви знаєте що він все може? Все це невідоме і неясне. А я вже говорив, що незрозуміле не пояснюють невідомим Як світ виник і через що, людському моску ніколи не зрозуміти. Ось вона і вигадує бога, фактично ставлячи його як константу, від якої можна відштовкнутись і не треба пояснювати.

А як же поспілкуватись? Форум то до чого? ))

 

Ваша "константа" ще мудріше виглядає. /Останнє речення змушений був прибрати, бо бачу страсті накаляються/. Ну добре, тоді вибачаюсь! Я не мав на меті когось образити, а просто написав, що може статись, якщо людина буде продовжувати вважати Бога за людські вигадки.

 

загалом згідна... але що таке "мосок" ?

п.я. певно, я нині щось смішне з’їла

якщо я щось щиро прошу, він це дає
значить чує і слова і думки
якби не чув, то якби знав про що?

 

[QUOTE='Фесько]Звідки ви знаєте що він вас чує?[/QUOTE]
Гм..
А звідки ви знаєте,що Він вас не чує?

 

Будь ласка

І все що Ви просите, він вам дає ?

Я і взагалі-то з ним не спілкуюсь

 

а даремно.

 

Помиляєтесь...
Постійно..
спілкуєтесь...як і Він з Вами..
Навіть,якщо ви це заперечуєте..і не відчуваєте..
Це все до пори,до часу...

 

Ні, Ромко, я як раз спілкуюсь з людьми, а нє з уявляємими "істотами"

 

Даремно..
Бог - всюди...
але це потрібно...відчути...
Кажу ж.це відчує кожен..але кожен..в свій час...

 

якщо щиро прошу, то дає
а якщо не дає, то потім переконуюся що це мені і не потрібно було

==================
а ви не вважаєте, що наші сильні бажання, емоції, виражені словесно чи в думках на щось впливають?
десь у всесвіті знаходять відгук?

 

Коли? Перед смертю?

 

Фома Аквінський - розумний дядько; здається він одним з перших зрозумів, що релігію треба відмежовувати від науки. Але його "доведення" існування Бога дуже наївні. Вони зовсім не схожі на справжні доведення.

Пункт 1 спирається на тезу про те, що рух повинен мати джерело. Це саме по собі не очевидно і навіть не аналогічно до фізичного руху: він відбувається за інерцією, а джерело потрібне для прискорення.

Пункт 2 спирається на тезу про те, що все має причину, що теж не очевидно. Більш того, якщо так вважати, то це навпаки - аргумент проти існування Бога, бо виходить, що в Бога нема причини (див. також http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=79189&postcount=114 ).

Пункт 3 спирається на якусь взагалі складну тезу, тим паче не очевидну.

Пункт 4 спирається на тезу про те, що повинно бути щось абсолютно досконале. Знов таки, цілком надумане твердження. Як на мене, природніше навіть навпаки: вважати, що нічого ідеального не існує.

Пункт 5 спирається на тезу про те, що порядок у світі має звідкись узятись. Теж спірно і дуже схоже на тезу з пункту 2.

 

Значить ще не прийшов ваш час, щоб спілкуватись з Богом...

 

Можливо..
Можливо,коли застане біда і виходу не буде...ніде...
В кожного своє..
Але ви Його почуєте...гарантую...