Чи існує Бог?

Якого вибору ? Коли він його надав ? А що це є основна Божа мета нас судити ?(хоча згадуючи розмову про гроші, можливо так воно і є, ногами до переду).
Ну і що, як розтлумачують цей приклад(про Сатану) ?

 

Гарно сказав Макаревич...

Бесполезно учить чему-то -
Все уйдет, как вода в песок.
Бесполезно считать минуты -
Все исполнится точно в срок,
http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=383333&postcount=412

 

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

 

І що? Мій математик доводив, що 2+2=5 або =3. Все це лише фільософія

 

то,якщо гуртом...

 

Коли Ви маєте вибір хаїти на батьків за життя, що вони Вам надали, чи дякувати...

Ні, це лише хобі , не змушуйте його це робити і да не судимі будете

 

http://korrespondent.net/tech/science/595920

 

Ні, насправді на дощці та й лише три-чотири формули

 

Ви думали, що це доказ? :biggrin:

Я вже писав в цій темі, що питання про існування Бога - це питання віри, але не знання. Якщо б можна б було довести, що Він є (і є таким, у Якого ми віримо), то, напевно, всі люди на землі були б Його послідовниками. Але те, що люди не можуть доказати щось, зовсім не означає, що цього "щось" немає (як, звісно, і зворотнього). На цю тему й приведено притчу.

 

Не думаю, що так би було. Ісус говорив перед людьми, але далеко не всі ому вірили.
Ми у різних світах, різних вимірях, тому всякі доведення є марні у більшості.

 

Ні, саме знання дають віру в Його існування, в те, що Він виконає свої обіцянки.
А що може бути доказом - то для кожної окремої людини своє. Мабуть світ навколо та всередені нас може бути найліпшим доказом розумного створіння.
А віра просто патаму шта патаму - то вже є фанатизм.

Ні, багато людей знає про шкоду табаку та алкоголю, але курить і п"є, веде розгульний спосіб життя, хоча це призводить до хвороб та й смерті. Чому так?, тому людина не хоче стримувати свої бажання. Вони живуть сьогоденням. Після нас хоч армагеддон. Навіть якщо побачу, не повірю, знайду причину, але не повірю. отакої

 

Оце найшов дуже інтересний сайт та читаю коментари на книжку:"Доказательства существования Бога".багато чого інтересного та повчального.
http://www.janchyk.com/2007/11/14/page,1,8,dokazatelstva-sushhestvovanija-boga.html


.....А вот теория инопланетного заселения Земли НАМНОГО более высокой цивилизацией выглядит гораздо реальнее……..(ну теорию случайного появления живого из камня, песка и воды я вообще посмешищем считаю)
Поселили, дали нам Землю как стартовый ресурс, от других Возможных соседей отделили расстоянием 40-60 световых лет(до них даже наши первые радиопуки ещё не дошли!) – и нате, выкарабкивайтесь как сможете, мешать не станем……….
Доказано ведь, что в сине-зелёных водорослях, возраста 4,5 млрд лет ,и в сегодняшних сине-зелёных водорослях – РНК абсолютно не изменилась, тоесть НЕТУ эволюции, не сложилось……..А появились они раньше всех других………. И преспокойно живут по сей день……
Так вот, очень даже может быть, что выяснится – что Инфузория-туфелька –это курсовая работа студента Гамадриленка с планеты Кукуй за 00324 год до нашей эры, а кенгуру –диссертация доктора Билокопытного с той же планеты, благополучно подселенная нам в подмогу…….
Это в физически-материальном плане, а для идейного оформления этой затеи – вполне возможно и была «спущена сверху» книга всех книг……..
Её морально-этической роли отвергать конечно я не стану, своё дело Библия сделала(и продолжает делать).
Хотя, ответов на вопросы о происхождении ВСЕГО – эта теория конечно не даёт….
Собака зарыта, как мне кажется, в понятии «время». Это категория сугубо относительная, и утрачивает свой смысл с введением понятия «вечность» и бессмертие. Мы все задаёмся вопросом «Что было ДО, Раньше, сначала?» но это всё относительно нас, времени нашей жизни, а стОит абстрагироваться от наших минут и секунд – то всё не так и страшно…

 

оцю книжку можна скачати та почитати.



http://www.janchyk.com/2007/11/14/page,1,9,dokazatelstva-sushhestvovanija-boga.html

 

...Во-во, тема страха, крови смертей и жертвоприношений – это существенная часть Библии. Методы явно устаревшие, они неплохо очевидно действовали на ТЕХ людей, ну а сейчас – это просто нонсенс. Вот возьмём эпизод из Библии, Где Авраам повёз своего СЫНА не заклание, в жертву Богу. Это ж ужас просто, Ребёнок идёт вместе с ним к жертвеннику, и спрашивает : «папа, агде ж ягнёнок для жертвы?». И что вы думаете, если бы БОГ не вмешаля? Да зарезал бы сыночка он своего, как пить дать!
Даю первоисточник:
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3 Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог.
4 На третий день Авраам возвел очи свои, и увидел то место издалека.
5 И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.
6 И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
7 И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?
9 И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
10 И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.
И вот скажите мне теперь, если Ваш сын прочтя всё это, и зная что Вы твёрдо верующий человек, спросит Вас : «папа, а ты б меня тоже зарезал, если бы это было надо для Бога?!» ЧТО, молчите……

 

Це не вирішує проблему виникнення життя, тільки переводить її на інший рівень. Одразу виникає запитання - а звідки взялася ота "висока цивілізація"? Була створена богом? чи виникла з "каменю, води, піску"? Тобто це питання нікуди не зникає, хоч скільки інопланетян введи у "ланцюг".

 

вільного вибору. Юдеї вважають, що ангели не мають вибору, тому їх нема за що судити. Людина створена вільною у своєму виборі. Ми повинні свідомо вибрати Бога, а не з примусу.

 

Тільки от питання ,навіщо?Бачите як вже світ "перевернувся" замість того щоб науково доводити відсутність Творця,тепер "науково" доводять його існування.
Справа в тому,що це різні шляхи пізнання.І тому не для всіх потрібне "наукове" підтвердження акту творіння.

 

Це видповідь лише на одне з моїх запитань. Прокоментую це. Читаючи вас і бачачи слово повинні, яке якраз і наштовхує на примусовість, англійською це you must(для нас це не дуже страшно, хоча для іноземців це є надто грубо). Та й ще, беручи до уваги написання слова "Бога", можна зрозуміти що йдеться про ihvh(християнського Бога), тоді де тут вільний вибір. У вас це звучить як вибір із 1 елементу, як не обирай все одно отримаєш те саме. Якось звучить як фатум - доля, пророцтво, збіг обставин.
Тепер щодо мого бачення вільного вибору. Вільний вибір - це певна кількість альтернатив(>1), з яких принаймні 2 є протилежними у своєму значенні(чим більше тим краще). Ось коли така схема буде виконуватись це й буде вибір.
Щодо

Приклади справедливі. Можу довести що 2 + 2 =1(коли ми маємо лише множину із трьох чисел - 0,1 та 2, тоді 2 + 2 =4, так як множина не містить 4, а остання цифра то 2 тоді далі рахунок йде по колу, 3=0, 4=1). Наприклад 100 - це 4 у 2 системі числення, все залежить від точки погляду, зору, розуміння. Тому й погоджуюсь це лишень філософія.

 

Я гадаю йдеться не про вибір між богами ,а власне вибір між "вірити" і "не вірити",але в кожного свої питання в цім житті...

 

Дещо нагадує "вільні вибори" у Радянському Союзі