Увійти або зареєструватися

Чи існує Бог?

Тема у розділі 'Релігії народів світу', створена користувачем dukh, 16 лют 2007.

Сторінка 34 з 61

Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Олег Оранжевый: ↑

Власним очам вірите?
Натисніть, щоб розгорнути...

ну і?

Додано через 2 години 44 хвилини

Цитата від KabMiner: ↑

Дискусія безпредметна, оскільки ніхто знас не знає, і не взнає ніколи, що є Бог.
Натисніть, щоб розгорнути...

слово "ніхто" я б замінив на "некожному".

Мих, 23 гру 2007

#661
Олег Оранжевый Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

ну і?
.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну і читайте:
Як хто не любить Господа, анатема на нього. Маран ата.

Олег Оранжевый, 24 гру 2007

#662
Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Олег Оранжевый: ↑

Ну і читайте:
Як хто не любить Господа, анатема на нього. Маран ата.
Натисніть, щоб розгорнути...

А після окремого речення "Маран ата" почитайте далі за змістом.

Додано через 3 хвилини
Иногда, приподымая усталые веки, устремляя мутные
взоры вдаль, пророчица бормотала по-сирийски:

- Маран ата. Маран ата!-Господь идет. Господь
идет!
И бледные скопцы наклонялись к ней, внимая.
Ювентин слушал объяснения Евандра и думал
, что
все это похоже на бред; сердце его сжималось от горькой
жалости.

Додано через 8 хвилин
Буває, монахи повторюють, як молитву маран ата - Господи прийди.

Мих, 24 гру 2007

#663
EntOther Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Ну хто може знати як краще казати : "Він є чи його нема?!"...А може взагалі мовчати..?!

EntOther, 24 гру 2007

#664
Bear Well-Known Member
Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

Цитата:
Допис від KabMiner
Дискусія безпредметна, оскільки ніхто знас не знає, і не взнає ніколи, що є Бог.
слово "ніхто" я б замінив на "некожному".
Натисніть, щоб розгорнути...

А я слова "не взнає ніколи" взагалі б викреслив... бо ми цього теж не знаємо =))

Bear, 24 гру 2007

#665
- Подобається x 1
Олег Оранжевый Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Миху, можливо паралель і не зовсім доречна.
Я був свідком, як веселі аніматори розіграли симпатичну ділову француженку.
Під час обіду вони навчали її росмові. Вона намагалося тут же використати набуті знання.
Коли їй запропонували добавку смаженої картоплі, вона "изящно промокнула" губи та млосно сказала: Oh, no... до..я.
Як трактують цей вираз, не має значення, якщо не знати мову, якою його сказано.

Олег Оранжевый, 26 гру 2007

#666
Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

Олеже, я шукав по різних сайтах, ґуглив, але такого значення, як подав Ваш знайомий лінґвіст ніде не знайшов... Звичайно, можна припустити, що всі погані перекладачі, а Ваш знайомий - класний... можна, але.... я не вірю.

Мих, 26 гру 2007

#667
Олег Оранжевый Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

Олеже, я шукав по різних сайтах, ґуглив, але такого значення, як подав Ваш знайомий лінґвіст ніде не знайшов... Звичайно, можна припустити, що всі погані перекладачі, а Ваш знайомий - класний... можна, але.... я не вірю.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, коли це вже питання віри... я пас
Але мені здається, що просто ніхто не спробував перекласти. Чомусь ці слова не перекладають, а цітують
Слово "ата" я й сам розпізнав. Головна юдейська молитва містить слова "Барух ата, Адонай" (благословен ти, Господь)
Ім"я Барух значить "Благословенний",існує й нині
порівняйте барух ата - маран ата.
Проте, кінець кінцем, це не важливо. В мене такий характер прискіпливий. Професія наклала відбиток - усе хочеться знати точно. А той, хто мені це розповів, знає не тільки мови, але й традиції.

Олег Оранжевый, 26 гру 2007

#668
Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

У мене на касеті є проповідь одного ієромонаха, який розповідає, що один монах робив медитацію на словах: Маран ата, що означає - Господи прийди.

Мих, 26 гру 2007

#669
Туся Well-Known Member
Відповідь: Чи існує бог?

Як на мене тема дивна..
Як можна сумніватися чи є Бог?!...

Та хоча, вірити в Бога, чи не вірити,приймати його чи не приймати - всерівно нікуди від нього не дінешся,не відділишся - бо Він і в тобі і навколо тебе..
І рано чи пізно кожна душа відкриє Його для себе.. Як не в тому житті, то в інших..

Туся, 26 гру 2007

#670
- Подобається x 1
Олег Оранжевый Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

У мене на касеті є проповідь одного ієромонаха, який розповідає, що один монах робив медитацію на словах: Маран ата, що означає - Господи прийди.
Натисніть, щоб розгорнути...

я ж і кажу - не знали мови.
Ви знаєте, що таке Ом мані падме хум?
Тисячі буддистів повторюють цю мантру, але більша частина їх не знає, чому "перлина у квітці лотосу"

Олег Оранжевый, 26 гру 2007

#671
Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Олег Оранжевый: ↑

я ж і кажу - не знали мови
Натисніть, щоб розгорнути...

доведіть...

Мих, 26 гру 2007

#672
Олег Оранжевый Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Є Б-г, немає - ето науке неизвестно (C)
Власне вона такого питання й не ставить.
Але мислітелі різних часів, спромагаючись якось укріпити свою віру (у часи, коли без неї було зась), весь вільний час витрачали на пошуки та будівництво Б-га.
мабуть, Буде цікаво усім. Хоча й російською.
Граф Лев Миколаєвич Толстой (Товстун по нашому)

В чём моя вера?
Я прожил на свете 55 лет и, за исключением 14 или 15 детских, 35 лет я прожил нигилистом в настоящем значении этого слова, то есть, не социалистом и революционером, как обыкновенно понимают это слово, а нигилистом, в смысле отсутствия всякой веры.
Пять лет тому назад я поверил в учение Христа - и жизнь моя вдруг переменилась: мне перестало хотеться того, чего прежде хотелось, и стало хотеться того, что прежде не хотелось. То, что прежде казалось мне хорошо, показалось дурно, и то, что прежде казалось дурно, показалось хорошо.
Со мной случилось то, что случается с человеком, который вышел за делом и вдруг дорогой решил, что дело это ему совсем не нужно, - и повернул домой.
И всё, что было справа, - стало слева, и всё, что было слева, - стало справа: прежнее желание - быть как можно дальше от дома - переменилось на желание быть как можно ближе от него. Направление моей жизни - желания мои стали другие: и доброе и злое переменилось местами.
Всё это произошло оттого, что я понял учение Христа не так, как я понимал его прежде.
Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращённого ко всем людям в учении Христа, и как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие.
Я не толковать хочу учение Христа, а только одного хотел бы: запретить толковать его.
Все христианские церкви всегда признавали, что все люди, неравные по своей учёности и уму, - умные и глупые, - равны перед Богом, что всем доступна Божеская истина.
Христос сказал даже, что воля Бога в том, что немудрым открывается то, что скрыто от мудрых.
Не все могут быть посвящены в глубочайшие тайны догматики, гомилетики, патристики, литургики, герменевтики, апологетики др., но все могут и должны понять то, что Христос говорил всем миллионам простых, немудрых, живших и живущих людей.
Так вот, то самое, что Христос сказал всем этим простым людям, не имевшим ещё возможности обращаться за разъяснениями его учения к Павлу, Клименту, Златоусту и другим, это самое я не понимал прежде, а теперь понял; и это самое хочу сказать всем.
Разбойник на кресте поверил в Христа и спасся. Неужели было бы дурно и для кого-нибудь вредно, если бы разбойник не умер на кресте, а сошёл бы с него и рассказал людям, как он поверил в Христа.
Я, так же, как разбойник на кресте, поверил учению Христа и спасся. И это не далёкое сравнение, а самое близкое выражение того душевного состояния отчаяния и ужаса перед жизнью и смертью, в котором я находился прежде, и того состояния спокойствия и счастия, в котором я нахожусь теперь.
Я, как разбойник, знал, что жил и живу скверно, видел, что большинство людей вокруг меня живёт так же. Я, так же, как разбойник, знал, что я несчастлив и страдаю и что вокруг меня люди также несчастливы и страдают, и не видал никакого выхода, кроме смерти, из этого положения.
Я, так же, как разбойник к кресту, был пригвождён какой-то силой к этой жизни страданий и зла. И, как разбойника ожидал страшный мрак смерти, после бессмысленных страданий и зла жизни, так и меня ожидало то же.
Во всём этом я был совершенно подобен разбойнику, но различие моё от разбойника было в том, что он умирал уже, а я ещё жил. Разбойник мог поверить тому, что спасение его будет там, за гробом, а я не мог поверить этому, потому что, кроме жизни за гробом, мне предстояла ещё и жизнь здесь.
А я не понимал этой жизни. Она мне казалась ужасна. И вдруг, я услыхал слова Христа, понял их, и жизнь и смерть перестали мне казаться злом, и, вместо отчаяния, я испытал радость и счастье жизни, не нарушимые смертью.
Неужели для кого-нибудь может быть вредно, если я расскажу, как это сделалось со мной?
I
О том, почему я прежде не понимал учения Христа и как и почему я понял его, я написал два большие сочинения: Критику догматического богословия и новый перевод и соединение четырех Евангелий с объяснениями.
В сочинениях этих я методически, шаг за шагом стараюсь разобрать всё то, что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу, сличаю и соединяю четыре Евангелия.
Работа эта продолжается уже шестой год. Каждый год, каждый месяц я нахожу новые и новые уяснения и подтверждения основной мысли, исправляю вкравшиеся в мою работу, от поспешности и увлеченья, ошибки, исправляю их и дополняю то, что сделано.
Жизнь моя, которой остаётся уже немного, вероятно, кончится раньше этой работы. Но я уверен, что работа эта нужна, и потому делаю, пока жив, что могу.
Такова моя продолжительная внешняя работа над богословием, Евангелиями.
Но внутренняя работа моя, та, про которую я хочу рассказать здесь, была не такая. Это не было методическое исследование богословия и текстов Евангелий, -- это было мгновенное устранение всего того, что скрывало смысл учения, и мгновенное озарение светом истины. Это было событие, подобное тому, которое случилось бы с человеком, тщетно отыскивающим по ложному рисунку значение кучи мелких перемешанных кусков мрамора, когда бы вдруг по одному наибольшему куску он догадался, что это совсем другая статуя; и, начав восстановлять новую, вместо прежней бессвязности кусков, на каждом обломке, всеми изгибами излома сходящимися с другими и составляющими одно целое, увидал бы подтверждение своей мысли. Это самое случилось со мной. И вот это-то я хочу рассказать.
Я хочу рассказать, как я нашел тот ключ к пониманию учения Христа, который мне открыл истину с ясностью и убедительностью, исключающими сомнение.
Открытие это сделано было мною так. С тех первых пор детства почти,
когда я стал для себя читать Евангелие, во всем Евангелии трогало и умиляло меня больше всего то учение Христа, в котором проповедуется любовь, смирение, унижение, самоотвержение и возмездие добром за зло. Такова и оставалась для меня всегда сущность христианства, то, что я сердцем любил в нем, то, во имя чего я после отчаяния, неверия признал истинным тот смысл, который придает жизни христианский трудовой народ, и во имя чего я подчинил себя тем же верованиям, которые исповедует этот народ, то есть православной церкви. Но, подчинив себя церкви, я скоро заметил, что я не найду в учении церкви подтверждения, уяснения тех начал христианства, которые казались для меня главными; я заметил, что эта дорогая мне сущность христианства не составляет главного в учении церкви. Я заметил, что то, что представлялось
мне важнейшим в учении Христа, не признается церковью самым важным. Самым
важным церковью признается другое. Сначала я не приписывал значения этой особенности церковного учения. "Ну что ж, - думал я, - церковь, кроме того же смысла любви, смирения и самоотвержения, признает еще и этот смысл догматический и внешний. Смысл этот чужд мне, даже отталкивает меня, но вредного тут нет ничего".
Но чем дальше я продолжал жить, покоряясь учению церкви, тем заметнее становилось мне, что эта особенность учения церкви не так безразлична, как она мне показалась сначала. Оттолкнули меня от церкви и странности догматов церкви, и признание и одобрение церковью гонений, казней и войн, и взаимное отрицание друг друга разными исповеданиями; но подорвало мое доверие к ней именно это равнодушие к тому, что мне казалось сущностью учения Христа, и, напротив, пристрастие к тому, что я считал несущественным. Мне чувствовалось, что тут что-то не так. Но что было не так, я никак не мог найти; не мог найти потому, что учение церкви не только не отрицало того, что казалось мне главным в учении Христа, но вполне признавало это, но признавало как-то так, что это главное в учении Христа становилось не на первое место. Я не мог упрекнуть церковь в том, что она отрицала существенное, но признавала церковь это существенное так, что оно не удовлетворяло меня. Церковь не давала мне того, чего я ожидал от нее.
Я перешел от нигилизма к церкви только потому, что сознал невозможность жизни без веры, без знания того, что хорошо и дурно помимо моих животных инстинктов. Знание это я думал найти в христианстве. Но христианство, как оно представлялось мне тогда, было только известное настроение - очень неопределенное, из которого не вытекали ясные и обязательные правила жизни.
И за этими правилами я обратился к церкви. Но церковь давала мне такие
правила, которые нисколько не приближали меня к дорогому мне христианскому настроению и, скорее, удаляли от него. И я не мог идти за нею. Мне была нужна и дорога жизнь, основанная на христианских истинах; а церковь мне давала правила жизни, вовсе чуждые дорогим мне истинам. Правила, даваемые церковью о вере в догматы, о соблюдении таинств, постов, молитв, мне были не нужны; а правил, основанных на христианских истинах, не было. Мало того, церковные правила ослабляли, иногда прямо уничтожали то христианское настроение, которое одно давало смысл моей жизни. Смущало меня больше всего то, что все зло людское - осуждение частных людей, осуждение целых народов, осуждение других вер и вытекавшие из таких осуждений: казни, войны, все это оправдывалось церковью. Учение Христа о смирении, неосуждении, прощении обид, о самоотвержении и любви на словах возвеличивалось церковью, и вместе с тем одобрялось на деле то, что было несовместимо с этим учением.
.
Натисніть, щоб розгорнути...

Олег Оранжевый, 5 лют 2008

#673
Олег Оранжевый Well-Known Member
Відповідь: Чи існує бог?

Неужели учение Христа было таково, что противоречия эти должны были
существовать? Я не мог поверить этому. Кроме того, мне всегда казалось
удивительным то, что, насколько я знал Евангелия, те места, на которых
основывались определенные правила церкви о догматах - были места самые неясные; те же места, из которых вытекало исполнение учения, были самые определенные и ясные. А между тем догматы и вытекающие из них обязанности христианина определялись самым ясным, отчетливым образом; об исполнении же учения говорилось в самых неясных, туманных, мистических выражениях. Неужели этого хотел Христос, преподавая свое учение? Разрешение моих сомнений я мог
найти только в Евангелиях. И я читал и перечитывал их. Из всех Евангелий, как что-то особенное, всегда выделялась для меня Нагорная проповедь. И ее-то я читал чаще всего. Нигде, кроме как в этом месте, Христос не говорит с такою торжественностью, нигде он не дает так много нравственных, ясных, понятных, прямо отзывающихся в сердце каждого правил, нигде он не говорит к большей толпе всяких простых людей. Если были ясные, определенные христианские правила, то они должны быть выражены тут. В этих трех главах Матфея я искал разъяснения моих недоумений.
Много и много раз я перечитывал Нагорную проповедь и всякий раз испытывал одно и то же: восторг и умиление при чтении тех стихов - о подставлении щеки, отдаче рубахи, примирении со всеми, любви к врагам - и то же чувство неудовлетворенности. Слова Бога, обращенные ко всем, были неясны. Поставлено было слишком невозможное отречение от всего, уничтожавшее самою жизнь, как я понимал ее, и поэтому отречение от всего, казалось мне, не могло быть непременным условием спасения. А как скоро это не было непременное условие спасения, то не было ничего определенного и ясного. Я читал не одну Нагорную проповедь, я читал все Евангелия, все богословские комментарии на них. Богословские объяснения о том, что изречения Нагорной проповеди суть указания того совершенства, к которому должен стремиться человек, но что падший человек - весь в грехе и своими силами не может достигнуть этого совершенства, что спасение человека в вере, молитве и благодати, - объяснения эти не удовлетворяли меня.
Я не соглашался с этим, потому что мне всегда казалось странным, для чего Христос, вперед зная, что исполнение его учения невозможно одними силами человека, дал такие ясные и прекрасные правила, относящиеся прямо к каждому отдельному человеку? Читая эти правила, мне всегда казалось, что они относятся прямо ко мне, от меня одного требуют исполнения.
Читая эти правила, на меня находила всегда радостная уверенность, что я могу сейчас, с этого часа, сделать все это. И я хотел и пытался делать это; но как только я испытывал борьбу при исполнении, я невольно вспоминал учение церкви о том, что человек слаб и не может сам сделать этого, и ослабевал.
Мне говорили: надо верить и молиться.
Но я чувствовал, что я мало верю и потому не могу молиться. Мне говорили, что надо молиться, чтобы Бог дал веру, ту веру, которая дает ту молитву, которая дает ту веру, которая дает ту молитву и т.д., до
бесконечности.
Но и разум и опыт показывали мне, что средство это недействительно. Мне все казалось, что действительны могут быть только мои усилия исполнять учение Христа.
И вот, после многих, многих тщетных исканий, изучений того, что было писано об этом в доказательство Божественности этого учения и в доказательство небожественности его, после многих сомнений и страданий, я остался опять один с своим сердцем и с таинственной книгою пред собой. Я не мог дать ей того смысла, который давали другие, и не мог придать иного, и не мог отказаться от нее. И только изверившись одинаково и во все толкования ученой критики, и во все толкования ученого богословия, и откинув их все, по слову Христа: если не примете меня, как дети, не войдете в Царствие Божие...
я понял вдруг то, чего не понимал прежде. Я понял не тем, что я как-нибудь искусно, глубокомысленно переставлял, сличал, перетолковывал; напротив, все открылось мне тем, что я забыл все толкования. Место, которое было для меня ключом всего, было место из V главы Матфея, стих 39-й: "Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу"... Я вдруг в первый раз понял этот стих прямо и просто. Я понял, что Христос говорит то самое, что говорит. И тотчас не то что появилось что-нибудь новое, а отпало все, что затемняло истину, и истина восстала предо мной во всем ее значении. "Вы слышали, что сказано древним: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу". Слова эти вдруг показались мне совершенно новыми, как будто я никогда не читал их прежде.
Натисніть, щоб розгорнути...

Додано через 1 хвилину
Як вважає шановне товариство, продовжувати?
Пупере, мабуть вам це цікаво.. якщо раніше не читали

Олег Оранжевый, 5 лют 2008

#674
- Подобається x 1
Мих Дуже важлива персона
Відповідь: Чи існує бог?

Можна продовжувати, але Товстун не є авторитетом у духовних чи церковних справах. В літературі - так, але то не література, не роман і не оповідання про думки коня на 300 сторінок...

Мих, 5 лют 2008

#675
- Подобається x 3
Олена_ua Well-Known Member
Відповідь: Чи існує бог?

Просто залишіть посилання, хто захоче, той почитає.

Миху, ви повернулисі?

Олена_ua, 5 лют 2008

#676
- Подобається x 1
Мих Дуже важлива персона
Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Олена_ua: ↑

Миху, ви повернулисі?
Натисніть, щоб розгорнути...

Поки - так, повернувся.

Мих, 5 лют 2008

#677
- Подобається x 1
Олег Оранжевый Well-Known Member
Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

Можна продовжувати, але Товстун не є авторитетом у духовних чи церковних справах. В літературі - так, але то не література, не роман і не оповідання про думки коня на 300 сторінок...
Натисніть, щоб розгорнути...

Саме так. Але він авторитет у справах людських те моральних.
Нажаль, лінку не маю, бо скачав десь. Хто бажає, шукайте. Або зглосіться, викладу по частках. Книга досить велика

Олег Оранжевый, 5 лют 2008

#678
- Подобається x 1
Мих Дуже важлива персона

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Олег Оранжевый: ↑

Саме так. Але він авторитет у справах людських те моральних.
Натисніть, щоб розгорнути...

ото вже спірне питання... то вже як для кого і як кому.

Мих, 5 лют 2008

#679
D.M. Well-Known Member

Відповідь: Чи існує бог?

Цитата від Мих: ↑

Можна продовжувати, але Товстун не є авторитетом у духовних чи церковних справах. В літературі - так
Натисніть, щоб розгорнути...

Я по літературі не естет, але зауважу, що в даному випадку мені якраз не сподобалася манера викладу: дуже багато слів; важко дотерпіти до появи головної думки. А думка непогана. Для мене Толстой - значною мірою авторитет якраз "у справах людських і моральних", хоча я й не займався систематично вивченням його ідеології.

D.M., 5 лют 2008

#680

(Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.)

Сторінка 34 з 61

а де твій аватар? :)